歐洲拒絕開放領空和基地，西班牙意大利全說不！特朗普罵懦夫

美國要求盟友提升實力無可厚非，但絕不應將這種實力的提升與無條件服從畫上等號。

針對伊朗的戰爭，徹底暴露了跨大西洋關系表面下潛藏多年的裂痕。法國總統埃馬紐埃爾·馬克龍指責美國總統唐納德·特朗普正將中東推向又一場旨在顛覆政權的戰爭。作為回應，美國國務卿馬可·盧比奧則反問，如果歐洲拒絕支持美國，北約存在的意義究竟何在。

這是自2003年伊拉克戰爭以來，華盛頓與歐洲各國首腦首次不僅僅圍繞某項軍事行動展開爭論。雙方爭論的核心，已經觸及了同盟體系的根本規則。

在歐洲看來，這場戰爭不僅缺乏法律依據、充滿危險，在戰略上更是荒謬至極。而在美國眼中，歐洲不過是想繼續躲在美國的軍事保護傘下，同時還妄圖保留阻撓其不認同的軍事行動的權力。

歐洲拒絕參戰似乎有理有據。法國、西班牙、意大利甚至英國，均拒絕為此次行動提供軍事基地或領空。在這些國家看來，該行動缺乏國際授權，且日益演變為一場旨在顛覆政權的戰爭。

英國首相基爾·斯塔默向全國發表講話時明確表示：“這場戰爭的影響無疑將波及我國的未來。因此，今天我想向英國民眾保證：無論這場風暴多么猛烈，我們都已做好充分準備來應對它?！?/strong>

馬克龍將此次軍事行動定性為“危險之舉”。西班牙對參與行動的美國軍機關閉了領空，意大利則拒絕向美軍開放位于西西里島的軍事基地。

英國方面也明確表示，尚未做好戰爭準備。在歐洲這種謹慎態度的背后，是對伊拉克、阿富汗、利比亞和敘利亞戰爭的慘痛記憶。

歐洲深知，伊朗絕非利比亞。作為一個擁有導彈儲備和眾多盟友的地區強國，伊朗具備封鎖霍爾木茲海峽的實質能力。此外，德黑蘭方面已經發出警告，任何為襲擊提供便利的國家都將被視為合法的打擊目標。

歐洲的立場正確，并不意味著它有能力將這一立場付諸實施。歐盟曾經是伊朗核協議的締造者之一，如今卻淪為了一個無足輕重的邊緣角色。

盡管歐盟可以動用制裁手段、開展外交斡旋并發表聲明，但它既缺乏實質性的軍事能力，也未能實現內部的政治團結。

2024年，歐盟在國防領域的支出約為3430億歐元，占其國內生產總值的1.9%。盡管如此，在缺乏美國后勤和軍事支持的情況下，歐洲依然無法確?；魻柲酒澓{的安全，無法保護自身的能源運輸路線，更無力維持一場大規模的軍事行動。

從美國的角度來看，特朗普和盧比奧指責北約不能成為“單行道”，這并非毫無道理。

華盛頓方面認為，歐洲既想要防范俄羅斯的威脅，又希望美國在其領土上駐軍并提供自動安全保證，但當美國試圖在其他地區采取軍事行動時，歐洲卻拒絕開放這些軍事基地。

盧比奧的質疑——如果盟友總是阻撓美國的軍事行動，那么美國在歐洲維持駐軍和基地究竟能得到什么——并非沒有合理性。然而問題的癥結在于，華盛頓似乎忘記了北約的本質。

北約的初衷是一個集體防御條約，而不是一項要求盟友無條件支持白宮發動的每一場預防性戰爭或政權更迭行動的永久義務。無論是特朗普斥責歐洲人為“懦夫”，還是盧比奧威脅要因為伊朗問題“重新審視”北約，兩者的目的都在于試圖重新定義這一同盟體系的規則。

更重要的是，這場危機在很大程度上是華盛頓自己一手造成的。正是特朗普政府撕毀了伊朗核協議，用“極限施壓”政策取代了外交斡旋。如今將責任推給拒絕盲從該戰略的歐洲，這種做法固然省事，卻難以服眾。

美國要求盟友提升實力無可厚非。但它絕不應將這種實力的提升與無條件服從畫上等號。無人愿意為自身的決策承擔代價。

針對伊朗的戰爭徹底暴露了一個事實：美國和歐洲對同盟的理解已經漸行漸遠。華盛頓認為，歐洲的表現就像一個購買安全的客戶：一味索取保護，卻拒絕承擔相應的代價。而歐洲則認為，美國正利用北約將歐洲大陸拖入不符合歐洲利益的戰爭泥潭。

客觀而言，這兩種判斷都切中了要害。歐洲希望對那些其認為非法的戰爭行使否決權，卻又不愿為實現真正的戰略自主付出代價。美國渴望擁有更強大的盟友，但在出現分歧時，依然將這些盟友視為下屬。

如果這場危機最終導致北約被削弱、歐洲依然保持依賴狀態，且西方陣營陷入更深的分裂，那么俄羅斯、和伊朗將不費一兵一卒地贏得一場戰略性勝利。