商場(chǎng)半開放男童廁所引質(zhì)疑，方便家長(zhǎng)也不該犧牲孩子隱私

極目新聞評(píng)論員 紀(jì)平

3月31日，哈爾濱松北萬(wàn)象匯因設(shè)置半開放式男童廁所引發(fā)爭(zhēng)議，有網(wǎng)民質(zhì)疑“兒童也應(yīng)該有隱私”。

商場(chǎng)工作人員回應(yīng)稱，該設(shè)計(jì)初衷是在保障安全的前提下培養(yǎng)孩子獨(dú)立如廁能力，同時(shí)方便女性家長(zhǎng)引導(dǎo)男童如廁，避免帶到異性成人衛(wèi)生間的不便，該兒童洗手間非強(qiáng)制使用，家長(zhǎng)可自主選擇，商場(chǎng)將盡快增設(shè)溫馨提示，提醒顧客共同保護(hù)孩子隱私。（據(jù)4月2日新京報(bào)）

半開放式男童廁所的設(shè)計(jì)，看似解決了“媽媽帶男童進(jìn)女廁”的尷尬，實(shí)則制造了更多問(wèn)題。該廁所設(shè)置了兒童小便池，卻沒有門和隔板，上半部分完全無(wú)遮擋，直接與公共區(qū)域相通。這意味著，來(lái)來(lái)往往的顧客都能看到孩子如廁，即便看不到隱私部位，也給人一種窺視感，漠視了兒童的人格尊嚴(yán)，讓人觀感不適。

也有當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)友為商場(chǎng)辯解，稱該商場(chǎng)兒童衛(wèi)生間選擇多樣，位置相對(duì)隱蔽，往來(lái)人流不多，但問(wèn)題的本質(zhì)不在于有多少人經(jīng)過(guò)、能看到孩子如廁，而是這種設(shè)計(jì)邏輯的偏差。

無(wú)論是成人還是兒童，如廁環(huán)境都應(yīng)具備基本的私密性。兒童性別意識(shí)的覺醒遠(yuǎn)早于成人想象，半開放式設(shè)計(jì)可能讓孩子產(chǎn)生羞恥感或困惑，甚至埋下性別認(rèn)知偏差的隱患，難以建立正確的隱私觀念和自我保護(hù)意識(shí)，對(duì)孩子的長(zhǎng)遠(yuǎn)成長(zhǎng)并無(wú)益處。以犧牲兒童隱私和尊嚴(yán)為代價(jià)，換取家長(zhǎng)片刻的便利，這本身就是一種本末倒置。

此外，這種設(shè)計(jì)還存在安全與衛(wèi)生隱患。開放空間人員流動(dòng)復(fù)雜，家長(zhǎng)若一時(shí)走神，就可能增加孩子走失的風(fēng)險(xiǎn)。從衛(wèi)生角度來(lái)說(shuō)，廁所即便打掃得再干凈，也難免產(chǎn)生異味，開放式設(shè)計(jì)會(huì)導(dǎo)致異味擴(kuò)散，不僅影響商場(chǎng)整體環(huán)境，還會(huì)增加細(xì)菌傳播和感染的概率，對(duì)消費(fèi)者身體健康造成威脅。由此可見，這一設(shè)計(jì)其實(shí)存在相當(dāng)多的漏洞。而真正的兒童友好，應(yīng)當(dāng)是周全的、平衡的，而不是顧此失彼。

不少網(wǎng)友還提出，這種設(shè)計(jì)背后其實(shí)隱藏著深刻的性別刻板印象。從設(shè)計(jì)到宣傳，都凸顯“方便媽媽帶男寶”，這難道是默認(rèn)爸爸就不帶孩子嗎？那“爸爸帶女寶”的場(chǎng)景是否有同等考慮？如果真心從方便照料兒童的實(shí)際出發(fā)，完全可以增設(shè)兼顧各方需求的親子衛(wèi)生間。只考慮單一性別群體的便利，無(wú)形中強(qiáng)化了“女性必須包攬育兒責(zé)任”的錯(cuò)誤觀念。

面對(duì)爭(zhēng)議，商場(chǎng)表示將增設(shè)溫馨提示，提醒顧客保護(hù)孩子隱私，這恐怕是治標(biāo)不治本。畢竟，提示牌無(wú)法擋住過(guò)往人群的目光，也難以阻隔可能存在的偷拍，無(wú)法為孩子筑起真正的保護(hù)屏障。衛(wèi)生間設(shè)計(jì)應(yīng)該嚴(yán)格遵循保護(hù)隱私的原則，加裝隔板、增加遮擋、設(shè)置相對(duì)獨(dú)立的空間，這才是真正兼顧便利與隱私的務(wù)實(shí)之舉。

公共空間的設(shè)計(jì)往往投射出社會(huì)觀念和價(jià)值觀，涉及兒童隱私的設(shè)計(jì)更應(yīng)有精細(xì)考量，不但要體現(xiàn)對(duì)孩子的尊重和保護(hù)，也要引導(dǎo)家長(zhǎng)養(yǎng)成科學(xué)文明的育兒觀念，平衡好便利、安全、尊重之間的關(guān)系，才能既守護(hù)孩童成長(zhǎng)，也能涵養(yǎng)公共文明。

（來(lái)源：極目新聞）