“跌了三個月沒人問，漲三天就收函”：一位股民眼中的監管真相！

2026年1月12日，A股市場開盤，一只此前全年暴漲超16倍的“妖股”天普股份，在證監會的立案調查重錘下，直接封死跌停板。就在幾天前，這家公司剛剛收到上交所2026年開年首份監管警示函，原因是其設立AI子公司后又緊急刪除經營范圍、信息披露涉嫌誤導市場。

而與此形成鮮明對比的是，在2025年那漫長的下跌通道里，這家公司從未因股價連續下跌收到任何問詢。這并非孤例——朗源股份一個多月暴漲300%后被盤中問詢函精準“狙擊”，股價瞬間20CM跌停；容百科技因一份“千億訂單”公告，幾小時內問詢函便連夜發出。

“漲幾天就問詢，跌十幾天不管”——這已經成為A股市場上一個耐人尋味的“迷惑行為”。股民們不禁要問：監管的眼睛，究竟是盯著漲，還是盯著跌？

一、問詢函的“漲跌歧視”：數據背后的真相

讓我們先看一組數據。2023年7月，新快報記者梳理發現，當月至少有16家上市公司被證監會立案調查，而這些公司在被立案之前，大多都收到過交易所的問詢函，其中2022年的業績為主要問詢對象。值得注意的是，這些問詢函的觸發，往往與股價異常上漲密切相關。

朗源股份的案例極具代表性。2024年4月16日至5月20日，該公司股價在一個多月時間里從3.44元飆升至13.90元，漲幅超過300%。5月20日早盤，公司收到交易所年報問詢函，要求說明在子公司連續四年造假的情況下是否觸及退市規定。問詢函披露后，朗源股份應聲20CM跌停。

而與此相對，那些長期陰跌的股票，卻很少因為“跌太多”而收到問詢函。一位資深股民在股吧里感慨：“我的股票跌了三個月，從50跌到20，從來沒見監管問一句。隔壁漲停三天就收到問詢函，這是不是管漲不管跌？”

這種直觀感受背后，是否存在制度邏輯的偏差？

二、監管邏輯的深層解讀：為何“盯漲”成為優先項？

中南財經政法大學的一場學術講座給出了研究視角。西南財經大學副教授陳康的研究發現，監管層對股價反應的關注其實存在“雙向性”——對于正向的股價反應，監管層主要為防止投資者過度樂觀導致新進投資者未來利益受損；對于負向的股價反應，監管層則主要對投資者不認可的公司并購進行“勸阻”，保護現有股東的利益。

換言之，監管并非完全“不管跌”，而是對“漲”和“跌”采取了不同的監管策略。對于上漲，監管更關注的是防止追高炒作；對于下跌，監管更多是在公司進行重大事項（如并購重組）時介入，對投資者不認可的交易進行“勸阻”。

但這種制度設計的微妙差異，在普通投資者眼中就變成了“只盯漲不盯跌”的直觀感受。

更深層的原因在于：上漲往往伴隨著信息不對稱和操縱風險。天普股份的案例就極具說服力——這家主營汽車橡膠軟管的公司，通過設立AI子公司、變更經營范圍等一系列操作，硬生生把自己“包裝”成AI概念股，股價一年暴漲16倍。當監管介入時，股價已嚴重偏離基本面，靜態市盈率高達110倍，遠超行業平均的23倍。

上漲行情中，信息披露的準確性、完整性直接關系到投資者決策。2025年9月，某科技公司在深交所互動易平臺回復“光刻機”相關提問時，故意制造歧義，讓投資者誤以為公司已實現芯片光刻機的制造和銷售，引發股價過山車式震蕩。最終，該公司被認定構成誤導性陳述，賠償股民李某1.6萬余元。這正是監管“盯漲”的核心邏輯——防止上市公司利用股價上漲進行信息操縱。

三、“跌”的監管盲區：損失誰來負責？

然而，監管對下跌的“選擇性關注”，確實留下了盲區。

容百科技的案例令人深思。2026年1月13日，公司披露與寧德時代簽署“千億訂單”公告后，上交所問詢函連夜發出，證監會不到五天即立案調查，公司市值兩周蒸發60億元。但在此前的漫長下跌中——從2022年7月的高點111.98元一路跌至37.35元，跌幅超過60%——監管并未介入。

更值得關注的是，許多公司在被立案調查前，股價已經經歷長期下跌，而問詢函往往只是“事后確認”。2023年7月，ST鵬博士因涉嫌信披違規被立案調查，此前其2022年年報曾被交易所問詢，但兩個月后公司仍未完全回復。在這段時間里，股價已從高位大幅回落，投資者的損失已成定局。

這就引出一個核心問題：如果監管能夠在“跌”的過程中及時介入，投資者的損失是否可以避免？

學術研究給出了部分答案。有學者發現，公司債券發行上市審核問詢能夠降低股價同步性，促使公司披露增量信息、提升信息質量，同時形成強大的外部監督壓力。這說明，問詢機制本身是有效的監管工具，但它的運用更多集中在發行環節和異常上漲階段，對持續下跌的關注明顯不足。

四、注冊制下的監管轉型：從“管漲跌”到“管信息披露”

事實上，隨著全面注冊制的推行，監管邏輯正在發生深刻變化。2026年初，監管已明確將嚴打“蹭熱點”式違規作為重點，多家公司因模糊披露、捆綁熱門概念誤導市場而受罰。

這種監管轉型的實質，是從“管漲跌”轉向“管信息披露的真實性、準確性、完整性”。天普股份從收到警示函到被立案調查，間隔僅數日，顯示了監管聯動和升級的迅速。深交所2026年1月5日至9日一周內，對201起證券異常交易行為采取自律監管措施，并對多只嚴重異常波動股票進行重點監控。

從這個角度看，“只盯漲不盯跌”的直觀感受，實際上反映了監管的職能邊界：監管的核心職責不是“維穩”股價，而是確保信息披露的質量。上漲過程中，上市公司更容易產生操縱信息、誤導市場的沖動，因此成為監管的重點；而下跌過程中，除非涉及重大違法違規，否則股價波動更多由市場自發形成。

但這并不意味著“跌”就不需要監管。2025年10月，江蘇省高級人民法院通報的某科技公司誤導性陳述案，股民李某成功獲賠1.6萬余元。這說明，當下跌源于信息披露違法違規時，投資者是有維權渠道的。問題是，這樣的維權案例仍然太少。

五、未來的監管方向：從“選擇性監管”到“全鏈條監管”

2026年初，A股市場見證了監管對“蹭熱點”式炒作的嚴厲態度。天普股份的“AI鬧劇”、容百科技的“千億訂單”、國晟科技的“光伏+儲能”概念炒作，都在監管的“嚴、早、快”應對下迅速降溫。

這預示著監管正在從“選擇性監管”向“全鏈條監管”轉型。具體而言，有幾個方向值得期待：

一是問詢機制的常態化。問詢函不應只出現在股價暴漲時，而應貫穿公司信息披露的全過程。有學者研究發現，交易所問詢函往往可以看作證監會立案的先兆，投資者可以通過留意相關動態規避風險。如果問詢函能夠更早、更頻繁地介入，就能起到“早發現、早預警、早處置”的作用。

二是對誤導性陳述的司法追責。蘇州中院審結的某科技公司誤導性陳述案，是證監會系統查處的互動易平臺信息披露違法第一案。這種司法與行政聯動的模式，為投資者維權開辟了新路徑。

三是對“蹭熱點”炒作的精準打擊。天普股份的操作手法——設立子公司、變更經營范圍、公告“烏龍”——已經成為部分公司操縱股價的標準套路。監管對此類行為的快速反應，有助于遏制“講故事”式市值管理的歪風。

六、炒股感悟：在信息迷霧中尋找確定性

寫到這里，作為一名在A股市場摸爬滾打多年的投資者，我有幾點深刻的感悟想與大家分享。

第一，問詢函不是“打壓”，而是“保護”。很多股民看到公司收到問詢函，第一反應是“利空”，股價也確實常常下跌。但回過頭看，朗源股份的問詢函戳穿了連續四年造假的真相，容百科技的問詢函揭開了“千億訂單”的迷霧，天普股份的問詢函讓“AI概念”原形畢露。這些問詢函，保護的是那些還沒來得及追高的投資者。如果問詢函能讓一個泡沫提前破裂，那它就不是打壓股價，而是在為市場“排雷”。

第二，長期陰跌的股票，往往比暴漲的股票更危險。股民們抱怨“跌十幾天不管”，但一個殘酷的事實是：很多長期陰跌的股票，早在下跌之前就已經暴露出問題——業績變臉、財務造假、內控失守。這些問題的信號，往往藏在年報、問詢函、監管警示函里。與其抱怨監管不及時，不如問問自己：我有沒有認真看公司的公告？有沒有留意到那些“業績問詢”的預警信號？

第三，敬畏市場，更要敬畏規則。天普股份的投資者，在股價暴漲16倍的過程中，有多少人真正研究過這家公司的基本面？一家主營汽車橡膠軟管的公司，市盈率飆到110倍，這本身就是一個危險的信號。市場可以瘋狂，但監管必須清醒。同樣，投資者也必須清醒——當一只股票脫離基本面瘋狂上漲時，問詢函隨時可能到來，而那一刻，往往是泡沫破裂的開始。

第四，監管的“不對稱”背后，是對投資者結構的深刻考量。A股市場以散戶為主，追漲殺跌是常態。監管“盯漲”，本質上是保護那些最容易在上漲中追高、在下跌中割肉的普通投資者。從這個角度看，“只盯漲不盯跌”雖然看起來不公平，但卻是一種務實的監管選擇。

最后，我想說：股市從來不是一個“公平”的地方，但規則正在變得越來越透明。問詢函的頻繁出現，不是監管在“找茬”，而是注冊制下“以信息披露為核心”的必然要求。對于投資者而言，與其抱怨監管“管漲不管跌”，不如學會在問詢函中尋找“避雷針”，在信息披露中尋找“安全墊”。

畢竟，在這個信息爆炸的時代，真正的風險不是股價的漲跌，而是你手里的信息，永遠比市場慢一步。而問詢函，恰恰是監管給普通投資者的一把“鑰匙”——它能幫你打開信息的黑箱，看清那些隱藏在股價背后的真相。

太山不立好惡，故能成其高；江海不擇小助，故能成其富。股市浮沉，博學然后自省，方可為師。

我是一方聊市，分享自己所知所學，以眾生為鏡，萬相為師，提升自己境界的同時與各位散戶朋友互相勉勵！

免責聲明：以上任何觀點，皆為交流探討之用，不構成任何投資建議。據此入市，風險自負！