單依純發長文再次道歉，李榮浩回應

3月29日，歌手李榮浩發文稱，自己曾拒絕歌手單依純的版權邀約，但單依純仍在28日深圳演唱會上強行侵權演唱其曲作《李白》。李榮浩認為，單依純是翻唱《李白》而非改編，己方已向中國音樂著作權協會反映侵權。

29日下午，單依純在個人微博上回應此事：我會和團隊盡快搞清楚狀況，給大家一個答復。我對李榮浩老師，和因為這件事造成困擾的老師們，誠懇道歉。

隨后，李榮浩再次發文，確認中國著作權協會沒有就《李白》發放任何授權。李榮浩四連質問單依純：“請問你用什么立場、什么權利、什么角度、什么心態演唱？”

此事不斷發酵，相關話題持續登上熱搜。

3月30日凌晨1點08分，單依純發長文再次道歉。她稱此次巡演的曲目版權審核、授權申請等工作，均由主辦公司全權負責，自己演出前未進一步核實授權文件細節，之后才得知主辦方實際并未簽署《李白》的表演授權。“但我仍需為自身‘未親自核查授權文件’的監督疏忽負責?！?/p>

她表示，后續將停止《李白》這首歌曲所有的演出演唱，并對本次演出官方線上線下宣傳物料中涉及《李白》的相關內容進行刪除，“我個人承擔全額版權使用費及相應賠償?！辈⒎Q“錯誤全在我，與任何人無關。”

隨后，1點46分，李榮浩發文回應：現在開始此事若不再繼續發酵，對我本人以及家人進行抹黑、謾罵，這個事暫且這樣，我承諾日后不會主動再提，但我會依據網絡輿論，保留我追究的權力。

至于賠償我可以在這里告訴你和所有人，我不需要，我要是想要錢，我從開始就會授權給你，那不是更加名正言順，何必如此大費周章。

據了解，2025年6月6日晚，《歌手2025》第四期播出，00后歌手單依純成為觀眾熱議的焦點。她把李榮浩的《李白》改成了一首“游戲戰歌”：“我本是輔助，今晚來打野”。

如何認定改編作品是否侵權？

對此，北京京本律師事務所主任連大有律師在接受中青報·中青網記者采訪時表示：

根據著作權法第24條、第40條，商業性演出不屬于法定許可情形，必須獲得著作權人個別授權。

中國著作權協會（音著協）的集體管理僅覆蓋其管理作品的一般性使用，但著作權人保留拒絕權，即李榮浩作為版權方有權拒絕授權。

對于著作權侵權的認定，通常考慮以下三個因素：

一、作品接觸的可能性，即單依純方主動申請授權，證明已“接觸”作品；

二、作品實質性的相似性，即演唱的是同一首《李白》；

三、無合法的抗辯理由，即授權被拒，不存在合理使用或法定許可事由。同時，單依純方在明知未獲授權的情況下仍進行商業演出，屬于故意侵權。

若李榮浩所述屬實，單依純方構成故意侵犯表演權，應承擔停止侵權、賠償損失及消除影響的民事責任，同時面臨行政處罰和行業懲戒風險。

雖然，單依純也回應并道歉了，但這不能改變侵權的事實，無論單依純本人及其經紀公司、演唱會主辦方等應當遵守法律法規。

此外，根據《著作權法》第52條，藝人不能僅以“公司安排”為由免責。作為專業歌手，單依純有義務知曉演出曲目的授權狀態，尤其是在已收到明確拒絕通知后。

遭遇侵權行為應如何維權？

律師表示，李榮浩一方可以對演唱會視頻、音著協聲明、郵件往來等進行證據保全，申請法院訴前禁令，制止3月29日及后續場次的侵權行為。

其次，可以向演唱會所在地的文化廣電旅游體育局、中國著作權協會等進行投訴，要求查處侵權演出，出具書面侵權認定等。

再次，可以民事起訴單依純及其經紀公司、演唱會主辦方，停止侵權、賠償損失、賠禮道歉、消除影響。對故意侵權且情節嚴重的，可適用1-5倍懲罰性賠償。

若侵權違法所得數額較大或具有其他嚴重情節，可要求追究侵權人的刑事責任。

最后，針對這種惡意侵權行為，也可向中國演出行業協會舉報，要求對違規主體進行行業懲戒，或通過音樂著作權集體管理組織加強版權監測。