最近刷到不少帖子和短視頻,拿著兩張模糊的界面截圖,就一口咬定鴻蒙 6.0 的玻璃特效抄襲了蘋果 iOS26,評論區更是吵成一團,情緒蓋過了事實,實在讓人無奈。但凡親手摸過兩個系統、認真拆解過設計邏輯的人都能明白,這兩者除了都帶了 “玻璃質感” 這四個字,從里到外根本就不是一回事。
![]()
首先要戳破一個最基礎的誤區:玻璃擬態的設計風格,從來都不是蘋果的獨創,更不是 iOS26 的專利。早在上古的 Windows Vista 時代,微軟的 Aero 效果就已經把玻璃透明特效帶進了大眾視野;2013 年 iOS7 的毛玻璃效果,只是把這個設計語言在移動端普及開來;后來微軟的 Fluent 設計系統、蘋果的 macOS Big Sur 都在持續迭代這種風格,它早已是行業通用的 UI 設計語言,就像扁平化設計不會被某一家壟斷一樣,總不能說誰家做了半透明玻璃質感,就是抄了蘋果。
![]()
更核心的區別,在于兩者的設計初衷從根上就背道而馳。iOS26 的 Liquid Glass 液態玻璃設計,核心是服務于蘋果封閉的單設備沉浸式體驗,所有的玻璃質感、光影渲染,都是為了強化單設備的界面層級,讓用戶在 iPhone 上操作時,能更聚焦于當前屏幕的內容,本質是對單設備視覺體驗的打磨。而鴻蒙 6.0 的沉浸光感視效,從誕生之初就是為鴻蒙分布式萬物互聯的核心能力服務的,它的玻璃層級、通透度、光影變化,從來都不是單純為了 “好看”。
![]()
舉個最直觀的例子,當你用鴻蒙系統在手機、平板、PC 之間跨設備流轉任務時,玻璃特效的模糊層級、通透度會自動調整,清晰區分當前活躍設備的主任務和跨設備的副任務,讓用戶在多設備協同的時候,一眼就能分清信息主次,降低多設備操作的學習成本。這種和分布式能力深度綁定的設計邏輯,和 iOS26 服務于單設備的玻璃特效,從底層出發點就完全不一樣。
再落到技術實現和細節體驗上,兩者更是天差地別。iOS26 的液態玻璃,靠的是高光層、模糊層、陰影層、透視層的四層固定架構,核心是用高斯模糊 + 菲涅爾折射模擬固定的玻璃質感,風格偏保守,更像一張精致的靜態玻璃貼紙。而鴻蒙 6.0 的玻璃特效,是基于真實物理規則的動態渲染,官方定義的通透質感、靈動粒子、氣態動效三大特性,全都是和用戶操作實時聯動的。
![]()
調節音量亮度時,會有粒子跟著指尖的滑動軌跡跳動;拖拽應用到大文件夾時,會有符合流體動力學的氣態動效反饋;刪除通知、卸載應用時,元素會像氣體一樣自然消散;甚至系統還專門設置了強、均衡、弱三檔光感強度,讓用戶可以根據自己的喜好調整。這些動態的、可自定義的、和交互深度綁定的設計細節,都是 iOS26 的靜態玻璃特效里完全不具備的。
![]()
其實這些年,科技圈總陷入一種怪圈:只要國產系統和海外主流系統出現了相似的設計風格,就一定會被扣上 “抄襲” 的帽子。可我們都知道,UI 設計的趨同,很多時候是用戶體驗最優解的必然結果。就像全面屏時代,所有廠商都用上了手勢導航,沒人會說這是抄襲,因為這是最符合人體工學的操作方式;玻璃擬態也是一樣,當行業都在追求輕量化、有空間感的視覺體驗,出現風格上的相近再正常不過。
![]()
判斷抄襲與否,從來都不是看表面的視覺風格,而是看底層的設計邏輯、核心的技術實現、服務的系統能力有沒有照搬。鴻蒙從誕生到現在,在分布式架構、微內核、多設備協同上的創新有目共睹,我們可以理性批評它的不足,客觀對比它和其他系統的差距,但沒必要被別有用心的節奏帶著走,拿著一個視覺風格就否定所有的技術積累,更不要陷入 “國產做什么都是抄國外” 的自卑陷阱里。
![]()
與其拿著幾張截圖隔空吵架,不如靜下心來親手體驗一下兩個系統。等你真正上手就會明白,這兩套玻璃特效,除了都帶了個 “玻璃” 的名字,根本就不是一回事。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.