快評(píng)丨李榮浩喊話單依純侵權(quán)演唱《李白》，“如何呢又能怎”別成了諷刺

尊重法律都是一條不能被逾越的紅線。“如何呢、又能怎”可以是個(gè)性宣言，但若涉及侵權(quán)，就會(huì)成為一種諷刺

3月29日，歌手李榮浩發(fā)長(zhǎng)文公開喊話歌手單依純，稱對(duì)方在已經(jīng)被婉拒翻唱授權(quán)的情況下，在演唱會(huì)上強(qiáng)行侵權(quán)演唱自己創(chuàng)作的歌曲《李白》。

事情的來龍去脈并不復(fù)雜。2025年，單依純在一檔綜藝節(jié)目中翻唱改編《李白》，融入電子國風(fēng)、游戲梗，改成了一首“游戲戰(zhàn)歌”，讓“如何呢、又能怎”一度成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。今年3月28日，單依純演唱會(huì)舉行，其間她翻唱歌曲《李白》。

既然有這么高的熱度，單依純想在自己的演唱會(huì)上繼續(xù)唱這首歌，并不難理解。但必須要明確的是，根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。因此，如果單依純一方的確沒有獲得授權(quán)，那么她在演唱會(huì)上的翻唱屬于侵權(quán)行為。

3月29日下午，單依純發(fā)文回應(yīng)，“剛剛在彩排，下來我也在了解情況，同樣作為創(chuàng)作者，我理解李老師此刻的心情，首先我很抱歉，我會(huì)和團(tuán)隊(duì)盡快搞清楚狀況，給大家一個(gè)答復(fù)”“同樣作為創(chuàng)作者我深知版權(quán)意識(shí)的重要性，也一定會(huì)把這個(gè)紅線標(biāo)清”。

如其所言，無論改編的初衷是什么、效果好不好，尊重法律都是一條不能被逾越的紅線。“如何呢、又能怎”可以是個(gè)性宣言，但若涉及侵權(quán)，就會(huì)成為一種諷刺。

李榮浩在公開喊話中，也對(duì)單依純的行為進(jìn)行了委婉的批評(píng)和吐槽，這或會(huì)引發(fā)雙方粉絲的不滿。但是兩人之間的“恩怨情仇”，包括對(duì)歌手個(gè)人的道德評(píng)價(jià)，不應(yīng)該成為此事中公眾最為關(guān)注的問題。演唱會(huì)翻唱歌曲應(yīng)該遵循哪些規(guī)則，都清清楚楚地寫在了法律中。因此，比起在網(wǎng)上“拉扯”，更重要的是以此事為契機(jī)，再一次重申“游戲規(guī)則”，讓情感的歸情感，法律的歸法律，李榮浩此次“硬剛”也是給試圖挑戰(zhàn)規(guī)則的人上了一課。

早已有行業(yè)報(bào)告指出，因維權(quán)成本過高而導(dǎo)致音樂人放棄維權(quán)的情況較多。如果音樂人投入了大量的時(shí)間和財(cái)力去維權(quán)，但收到的回報(bào)微乎其微，勢(shì)必會(huì)打擊音樂人維權(quán)的信心與積極性。

那么，此事接下來會(huì)迎來一個(gè)怎樣的走向？如果單依純一方確實(shí)侵權(quán)了，李榮浩能否有效維護(hù)自身權(quán)益？這個(gè)案例的示范作用和標(biāo)桿意義，比熱搜榜上的“吃瓜”要重要得多。

紅星新聞特約評(píng)論員 金宇

編輯 趙瑜

紅星評(píng)論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com