布蘭卡·胡格和克勞迪婭·施魏策以志愿者身份協助安置流浪狗。國家因此追查了她們五年半——包括羈押和凍結賬戶。動物保護人士布蘭卡·胡格及其兩名同伴因涉嫌非法動物交易,被羈押候審一個多月。如今,她們已獲無罪結論。
簡而言之:兩名退休女性因涉嫌有組織詐騙被羈押。兩人以志愿者身份協助安置來自東歐的流浪狗。檢方的偵查程序持續了五年半,最終因證據不足而終止。
在此期間,她們的銀行賬戶一直被凍結,心理層面的影響從未得到賠償。電話是在清晨5時30分響起的。天還沒亮,布蘭卡·胡格就接到來電:陌生號碼。這位六十多歲、個子不高卻干練的女性說:“平時我不會接,但這個點有人打來,肯定有急事。”
![]()
電話那頭是警察。一名警員用生硬的語氣問她在哪里。胡格回說,她正帶著狗晨間散步,大約半小時后到家。到底發生了什么?警員只回了一句:“你等著看。”
這是一段持續五年半的折磨的開場。2020年6月16日早晨,胡格回到位于盧塞恩州埃申巴赫的木屋時,門前停著兩輛大眾面包車,獸醫部門和動物警察都在場,一共來了六名人員。
她解釋說:“我根本不知道發生了什么,而且堅信自己沒有做錯。”隨后,這名身高1.55米的女性被人將雙手反銬在背后,押往盧塞恩接受訊問。到這時,她才要求律師。
在50公里外的蘇黎世一帶,類似的一幕也上演了。克勞迪婭·施魏策家門口同樣在大清早被警察堵住,并被告知她被逮捕。施魏策說,自己被當成重罪犯對待:“他們搜我家時我想上廁所,一名女警跟著進去,我必須當著她的面如廁。”
![]()
施魏策也被帶走。兩名女性被分開押往蘇黎世兵營舊址區域的預審拘押監獄。她們被要求脫到只剩內衣,并被從頭到腳搜身。
隨后,施魏策也接受訊問——沒有律師在場。兩人被關進同樣的牢房:3米乘3米,一張床、一個馬桶、一張桌子,只有冷水。此時,兩位朋友并不知道對方也被關在這里。施魏策77歲的伴侶并未被告知她身在何處,她也不被允許打電話。
被捕四天后,施魏策的律師馬蒂亞斯·施瓦伊博爾德在自家信箱里發現一封信。他回憶說,施魏策用鉛筆在監獄專用紙上潦草寫下求助請求。律師立刻趕到預審拘押監獄,卻被拒絕入內。對方稱缺少授權委托書。他回應說,自己就是來辦理委托的,但對方沒有通融。
直到周一,檢察官才批準他探視;而真正見到當事人,已是周二——距施魏策被捕整整一周。施瓦伊博爾德至今仍說:“簡直荒唐透頂。”
蘇黎世州檢察院就此表示,在該案中,已滿足所謂“必要辯護”的條件;按照法律規定,這一安排自預審羈押第十天起必須落實。被指控者也可在任何時候委托法律代理人承擔辯護。施瓦伊博爾德則稱,他的當事人連續多天都被剝奪了委托辯護人的機會。
![]()
在兵營舊址區域,兩名女性終于得知自己被指控的內容。胡格和施魏策多年來一直投身動物救助。她們因此在臉書上聯系到一個總部在德國、名為“被遺忘的困境貓”的協會。該協會聲稱要將來自羅馬尼亞和保加利亞的流浪狗、流浪貓安置到瑞士。
胡格和施魏策報名當志愿者。她們的任務是,在施魏策所在地對有意領養者進行所謂“前期家訪”,也就是在動物被安置之前,核查領養者是否適合飼養。核查結果會反饋給德國協會,之后由該協會辦理領養及動物出境所需的一切手續。她就是在黎明時分在這里被捕的:布蘭卡·胡格,地點在盧塞恩州埃申巴赫的木屋前。
兩人出于對動物的愛,以志愿者身份接下了這份工作。胡格還會在據稱來自保加利亞和羅馬尼亞的貓狗抵達時,作為幫手和聯絡人到場。
如今,執法機關告知她們,她們涉嫌以營利為目的的有組織詐騙、非法動物交易以及偽造證件。事實上,這次抓捕源于奧地利檢察機關提出的司法協助請求。
![]()
奧方注意到該協會,是因為這些動物似乎并非如其所稱來自保加利亞或羅馬尼亞,而是來自塞爾維亞。此外,它們看起來配有偽造護照,且未按規定完成疫苗接種。在瑞士方面,溫特圖爾—下地地區檢察院時任一名副檢察官蘇珊娜·施泰因豪澤受命負責調查。
胡格與施魏策的訊問筆錄讀起來仿佛出自弗朗茨·卡夫卡的小說片段:施泰因豪澤以極其嚴厲的語氣與措辭盤問兩位女士,而她們顯然不明白自己為何會落到這一步。
因此,訊問一再陷入循環。這兩名退休女性對該協會的欺詐操作一無所知。她們不僅未從志愿工作中獲得任何經濟或個人利益,反而還捐過錢。
檢察官并不認同她們的說法。在她看來,這是一起可能性質嚴重的犯罪。因此,她對兩名女性采取強硬措施:胡格被羈押35天,施魏策被羈押23天。
她同時凍結了兩人的銀行賬戶,也不允許她們安排“缺席期間”的事務,例如支付正在發生的賬單。兩人的家屬也沒有被告知她們被捕。更關鍵的是,在扣押的電腦和手機中,并未發現具體可支撐嫌疑的線索。
![]()
甚至在上級檢察官將案件分派給其副手的指示中還明確寫道:“很可能需要協調在家中將嫌疑人帶走并分開訊問,同時進行搜查。但我認為不太會出現較長時間的預審羈押。”
比例原則是否得到遵守?兩位女士的律師非常明確地予以否認。任何人被從日常生活中突然帶走、關進監獄數周,都會承受巨大壓力;對兩名六十多歲、沒有前科的退休女性更是如此。
蘇黎世州檢察院在一份聲明中回應稱:“當時存在緊迫的犯罪嫌疑,因此法院與檢察機關采取了多項強制措施。”聲明還稱,當事人年紀較大或可能沒有前科,并不能作為排除采取此類措施的標準。
施魏策在羈押期間狀態尤其糟糕。她說:“我經常哭。”胡格相對更能撐住。她說:“我唯一擔心的是我的動物。我當時有三只狗、六只貓,突然之間人就不見了。幸好女兒能頂上,盡管她自己也養著兩匹馬、四只狗,還要上班。”
兩人最終獲釋。施魏策回憶說:“有一天牢門打開,看守說:你自由了。‘你自由了’這三個字我永遠忘不了。”她說到這里至今仍會情緒激動。兩人出獄時還被要求,在11月之前不得與對方聯系。
![]()
胡格說:“他們把我帶到門口,只給了我在監獄里掙到的200瑞士法郎。回到家,電話費、醫保等各種賬單堆成一摞,可我的所有賬戶都被凍結了。”而這些賬戶此后將繼續被凍結整整五年半。胡格只能靠瑞士養老與遺屬保險的退休金勉強維持生活。
胡格說:“我沒有手機,沒有筆記本電腦,可家里還有挨餓的動物,我也沒錢。”兩名女性都不得不重新購置設備,重新找回聯系人信息,把日程和網銀重新設置起來——在幾乎沒有資金的情況下。
胡格說:“我這輩子從沒欠過債。最難受的是,我現在變成了要向人開口求助的人。”她靠出售已故母親的首飾才撐了下來。在接下來的幾年里,律師多次向檢察官提出交涉。
他們要求歸還當事人的設備、解除賬戶凍結,并終止案件。但即便數據早已完成鏡像備份,檢察官仍堅持不放手——一拖就是五年半。蘇黎世州檢察院就此寫道:“就賬戶與設備的凍結而言,從今天的角度看,程序持續時間確實偏長。”
![]()
最終,律師在2025年底要求更換案件負責人。原先的檢察官應當退出該案——這一要求確實被采納。隨后,事情進展很快:圣誕節前夕,檢方作出終止偵查的決定書。決定書簡短寫道:“在預備程序中,最初的初步嫌疑并未得到足夠強化,以至于足以支持提起公訴。”
決定書還顯示,由于缺乏可證明的證據,針對涉事的德國協會的程序早在2022年11月就已終止。如今,兩人的賬戶也終于解凍。回到自己的木屋后,布蘭卡·胡格的噩夢仍未散去。她等了五年,才等到案件終止。
蘇黎世州檢察院對此表示,程序被終止,并不意味著此前采取的程序措施就沒有依據或不符合比例原則。檢方還稱:“從檢察機關角度看,已采取的強制措施是必要且合法的。”
到頭來,案件并未留下任何“實質指控”。終止決定書寫道:“兩名被指控者都是非常熱愛動物的人,她們投入大量時間與金錢,將羅馬尼亞和保加利亞的流浪動物帶到瑞士,并交由合適的人領養。”決定書指出,無法證明她們具有欺詐意圖。也沒有任何受害者出面報案。
![]()
接下來,她們應獲得對羈押以及長期程序拖延的精神撫慰金,律師費也將至少部分由國家承擔。但大量隱性成本——包括心理層面的后果——只能由她們自己承擔。至今,沒有任何人向她們道歉。她們現在把注意力更多放回動物身上。
胡格說:“它們本來就比人更貼近我。”施魏策說:“我現在只在私人范圍內幫助動物。”兩人都表示,今后不想再與這樣的國家機器有任何瓜葛。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.