怕淪為大國(guó)盤中餐？新加坡赴京當(dāng)面砸場(chǎng)子！劍指中國(guó)一個(gè)特殊權(quán)利

一票否決權(quán)究竟對(duì)誰(shuí)好、對(duì)誰(shuí)壞？小國(guó)的無力焦慮是否真的可以靠改革聯(lián)合國(guó)解決？

一向以“溫和、聰明”形象示人的新加坡，這回竟在咱中國(guó)主場(chǎng)公開開炮，把安理會(huì)五常的一票否決權(quán)挑到了臺(tái)面上猛攻。

這一步相當(dāng)于直接出手砸場(chǎng)子，點(diǎn)名批評(píng)世界的“大家長(zhǎng)”把持的最大權(quán)限。尤其是在當(dāng)前國(guó)際格局百年未有之大變局下，這種來自小國(guó)的高調(diào)喊話，實(shí)屬罕見。

2026年3月18日至20日，第八屆國(guó)際戰(zhàn)略與安全論壇在北京舉行。這場(chǎng)由清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心主辦的高級(jí)別會(huì)議，匯聚了來自美國(guó)、英國(guó)、俄羅斯、印度等60多個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略學(xué)者和外交官。

就在論壇進(jìn)入公開討論環(huán)節(jié)時(shí)，新加坡巡回大使陳慶珠的一番發(fā)言，讓原本平穩(wěn)進(jìn)行的會(huì)議氣氛驟然升溫。

她直言安理會(huì)是一個(gè)“棘手問題”——五個(gè)常任理事國(guó)中一旦出現(xiàn)“侵略方”，針對(duì)它的譴責(zé)性決議就很難通過。在她看來，現(xiàn)行規(guī)則像是在告訴中小國(guó)家：“強(qiáng)權(quán)即是公理”。她隨后提出，聯(lián)合國(guó)需要推進(jìn)實(shí)質(zhì)性改革，對(duì)安理會(huì)五常的一票否決權(quán)加以約束，甚至廢除。

這番話的發(fā)表地點(diǎn)是北京，是中國(guó)的主場(chǎng)。一個(gè)國(guó)土面積僅734平方公里的城市國(guó)家，在這里公開挑戰(zhàn)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)最核心的制度安排，這個(gè)動(dòng)作本身就值得深究。

陳慶珠在發(fā)言中提到了一組數(shù)據(jù)：自1946年安理會(huì)首次使用否決權(quán)以來，蘇聯(lián)及后來的俄羅斯用了143次，美國(guó)86次，英國(guó)32次，法國(guó)18次，中國(guó)19次。

但這組數(shù)字背后的分布更耐人尋味。美國(guó)的86次否決中，超過50次直接或間接涉及以色列問題。2025年9月18日，安理會(huì)就加沙地帶緊急停火決議舉行表決，15個(gè)理事國(guó)中14國(guó)投下贊成票，只有美國(guó)投了反對(duì)票——那正是否決權(quán)。當(dāng)時(shí)加沙死亡人數(shù)已升至65230人，傷者超過15.8萬。

類似情形并非孤例。自2024年以來，美國(guó)在涉及巴勒斯坦問題的6項(xiàng)關(guān)鍵決議中連續(xù)動(dòng)用否決權(quán)，安理會(huì)相關(guān)議程長(zhǎng)期陷入程序性停滯。

值得注意的是，陳慶珠在發(fā)言中還回應(yīng)了一個(gè)敏感問題。當(dāng)有人提到“美國(guó)是軍事單極霸權(quán)”時(shí)，她當(dāng)場(chǎng)表示“我不同意”，但緊接著又補(bǔ)了一句——“這是一個(gè)客觀事實(shí)”。她隨后說，自己對(duì)此“感到擔(dān)憂”，因?yàn)椤八坪鯖]有任何辦法可以阻止它”。

這套表述帶著典型的小國(guó)外交話術(shù)：不在公開場(chǎng)合給大國(guó)貼標(biāo)簽，但把力量現(xiàn)實(shí)擺上臺(tái)面。她可以不同意“霸權(quán)”這個(gè)詞，但不能否認(rèn)那個(gè)力量對(duì)比的客觀存在。

新加坡此番高調(diào)發(fā)聲，與其國(guó)家生存狀態(tài)直接相關(guān)。這個(gè)城市國(guó)家既無戰(zhàn)略縱深，也無資源稟賦。

其國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度依賴馬六甲海峽的暢通——這條水道日均通行船舶超820艘，承擔(dān)全球約52%的海上能源運(yùn)輸與48%的集裝箱貿(mào)易。對(duì)新加坡而言，這不是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而是生命線。

近年來，國(guó)際秩序的不確定性持續(xù)上升。2025年安理會(huì)只通過了44項(xiàng)決議，是1991年以來的最低水平。2026年初，美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉采取軍事行動(dòng)，安理會(huì)緊急開會(huì)后未能通過任何決議。類似場(chǎng)景一再重演：開會(huì)、爭(zhēng)吵、否決、散會(huì)。

新加坡的焦慮就在于此：一旦大國(guó)真的翻了臉，自己連喊救命的機(jī)會(huì)都沒有。它不是不想保持溫和形象，而是被現(xiàn)實(shí)逼到了必須發(fā)聲的位置。

但新加坡也很清楚，直接點(diǎn)名批評(píng)美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)太大。于是它采取了一種迂回策略——把槍口抬高到“制度層面”，批評(píng)否決權(quán)本身，而不是批評(píng)使用否決權(quán)的國(guó)家。這樣既能表達(dá)不滿，又能避免與任何大國(guó)正面沖突。

從中小國(guó)家的角度看，否決權(quán)確實(shí)像一道無法逾越的高墻。五個(gè)國(guó)家只要有一個(gè)說“不”，哪怕其他180多個(gè)國(guó)家都同意，決議也只能作廢。這種安排天然帶著不平等的基因。但如果把否決權(quán)徹底拿掉，世界會(huì)變成什么樣？

歷史提供了一面鏡子。一戰(zhàn)后成立的國(guó)際聯(lián)盟曾奉行絕對(duì)平等原則，要求重大決議須獲全體成員國(guó)無異議通過。

結(jié)果是：美國(guó)因國(guó)會(huì)反對(duì)始終未能加入；日本于1933年因侵華遭譴責(zé)后徑直退出；德國(guó)與意大利也在遭遇約束時(shí)相繼退群。這個(gè)以民主為理想的國(guó)際組織，最終眼睜睜看著人類陷入第二次世界大戰(zhàn)，數(shù)千萬人因此喪生。

1945年舊金山制憲會(huì)議設(shè)計(jì)安理會(huì)時(shí)，吸取了這個(gè)慘痛教訓(xùn)。否決權(quán)的設(shè)立，不是為了讓大國(guó)凌駕于他國(guó)之上，而是為了給核時(shí)代最具毀滅潛能的五個(gè)國(guó)家提供一道“安全閥”——確保它們始終保有參與全球治理的意愿。

讓大國(guó)分歧留在會(huì)議室，而非蔓延至戰(zhàn)場(chǎng)；讓程序性否決替代物理性戰(zhàn)爭(zhēng)。

說得更直白些：否決權(quán)表面上是給大國(guó)的特權(quán)，實(shí)則是拴住大國(guó)的制度枷鎖。給你特權(quán)，換你留下來，別自己另搞一套。如果沒有這個(gè)機(jī)制，大國(guó)根本不需要理會(huì)小國(guó)的聲音，直接用航母說話。

陳慶珠把問題說透了，但方案很難落地。這是她發(fā)言的張力所在。取消一票否決權(quán)，需要修改《聯(lián)合國(guó)憲章》。

根據(jù)第108條規(guī)定，任何憲章修訂案須獲包括全部五常在內(nèi)的三分之二會(huì)員國(guó)批準(zhǔn)，且五常必須一致同意。換句話說，五個(gè)常任理事國(guó)自己投票決定取消自己的特權(quán)——這幾乎不可能發(fā)生。

聯(lián)合國(guó)改革議題已持續(xù)討論四十余年。德國(guó)、日本、印度、巴西組成的“四國(guó)集團(tuán)”曾多次推動(dòng)安理會(huì)擴(kuò)容方案；非洲聯(lián)盟亦連續(xù)十二屆峰會(huì)重申增加常任席位訴求。但所有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展均告擱淺。改革大門的鑰匙，始終牢牢握在五常手中。

但這并不意味著中小國(guó)家的訴求毫無意義。陳慶珠的發(fā)言引發(fā)全球超百個(gè)中小國(guó)家共鳴，多國(guó)外交機(jī)構(gòu)公開表態(tài)支持聯(lián)合國(guó)改革。這些國(guó)家不奢望馬上改天換地，只想要更多可預(yù)測(cè)性，更少“今天能過明天就否決”的不確定。

再看時(shí)間線。陳慶珠發(fā)言前48小時(shí)，新加坡總理黃循財(cái)剛結(jié)束訪日行程，并在東京公開表態(tài)，支持日本在區(qū)域安全領(lǐng)域扮演更重要角色。

兩件事放在一起看，指向同一種戰(zhàn)略心態(tài)：當(dāng)世界進(jìn)入多極化、但規(guī)則供給跟不上沖突速度的時(shí)候，中等力量國(guó)家會(huì)更積極地尋找“更多支點(diǎn)”。日本是安全支點(diǎn)，聯(lián)合國(guó)改革是制度支點(diǎn)。支點(diǎn)越多，小國(guó)越不容易被大國(guó)博弈的浪頭拍翻。