中小銀行密集選擇“可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股”補(bǔ)充資本：如何“轉(zhuǎn)股成金”的？

2026年第一季度，中小銀行機(jī)構(gòu)密集“補(bǔ)血”，成為本輪增資浪潮的絕對(duì)主力。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》：

截至3月中旬，已有至少85家城農(nóng)商行完成注冊(cè)資本變更，增資擴(kuò)股節(jié)奏明顯加快。本輪增資潮呈現(xiàn)出兩大特點(diǎn)，一是地方國資、財(cái)政與優(yōu)質(zhì)企業(yè)協(xié)同注資更加普遍；二是可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股等市場(chǎng)化工具的靈活應(yīng)用。

是的，“可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股”被靈活應(yīng)用，是幫助銀行高效補(bǔ)充資本的市場(chǎng)化工具。

以成都銀行（601838.SH）為例，其于2022年發(fā)行的成銀轉(zhuǎn)債，在2025年2月因強(qiáng)贖摘牌，今年3月經(jīng)監(jiān)管核準(zhǔn)過后，注冊(cè)資本由37.36億元增至42.38億元，增幅達(dá)13.46%，成為2026年首家通過可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股實(shí)現(xiàn)資本擴(kuò)充的銀行。

通過“可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股”，成都銀行新增股份超過6.26億股，占轉(zhuǎn)股前總股本的17.34%，為注冊(cè)資本的提升奠定了直接基礎(chǔ)。

那么，銀行對(duì)“可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股”補(bǔ)充資本的運(yùn)用情況如何？近階段有哪些銀行實(shí)施了成功轉(zhuǎn)股？今晚的“愉見財(cái)經(jīng)”對(duì)此進(jìn)行梳理。

一、

國家金融監(jiān)督管理總局?jǐn)?shù)據(jù)顯示：

截至2025年四季度末，我國城商行與農(nóng)商行的平均資本充足率分別為12.39%和13.18%，均低于行業(yè)15.46%的平均水平；不良率分別為1.82%和2.72%，顯著高于行業(yè)1.50%的平均水平。

相較而言，中小銀行的資本補(bǔ)充需求更加迫切，部分機(jī)構(gòu)的核心一級(jí)資本充足率已逼近監(jiān)管紅線，補(bǔ)充資本的動(dòng)作需盡快提上日程。

在“愉見財(cái)經(jīng)”近期專欄文章《商業(yè)銀行資本補(bǔ)充的破局想象：市場(chǎng)化方式撬動(dòng)更多社會(huì)資金參與 | 愉見財(cái)經(jīng)》中，我們?cè)岬竭^銀行資本補(bǔ)充體系的結(jié)構(gòu)特征：內(nèi)源性補(bǔ)充是基石，依靠自身內(nèi)部“造血”；外源性補(bǔ)充是加速器，依靠市場(chǎng)外部“輸血”。

外源性補(bǔ)充市場(chǎng)化補(bǔ)充方式當(dāng)中，IPO、配股、可轉(zhuǎn)債及定向增發(fā)等主要用于補(bǔ)充核心一級(jí)資本。相較近年來非上市銀行頻頻使用的定向增發(fā)，可轉(zhuǎn)債則是主要被上市銀行使用，屬于一種混合融資工具。

如各位所知，可轉(zhuǎn)債本質(zhì)屬于債券但附加了“轉(zhuǎn)換權(quán)”，允許持有人在特定時(shí)間內(nèi)，按照特定價(jià)格，將債券轉(zhuǎn)換為發(fā)行機(jī)構(gòu)的股票。這就表明可轉(zhuǎn)債具有股、債雙重屬性。對(duì)于銀行來說，發(fā)行初期的可轉(zhuǎn)債屬于債券，需要向債券持有者支付較低的利息；而在“觸發(fā)條款”轉(zhuǎn)股后，可轉(zhuǎn)債被轉(zhuǎn)化成為銀行的核心一級(jí)資本——這也是銀行資本中質(zhì)量最高、吸收損失能力最強(qiáng)的部分。

從銀行角度看，只有成功實(shí)施“轉(zhuǎn)股”，可轉(zhuǎn)債才能最終達(dá)成資本補(bǔ)充的效果。因此，可轉(zhuǎn)債往往伴隨著強(qiáng)制贖回條款——當(dāng)正股價(jià)格，也就是銀行在二級(jí)市場(chǎng)中的交易股價(jià)，高于轉(zhuǎn)股價(jià)一定比例（如130%）時(shí)，銀行可行使權(quán)力促使投資者轉(zhuǎn)股。

但如果銀行股價(jià)持續(xù)低迷乃至“破凈”，無法觸發(fā)強(qiáng)制贖回，投資者就不會(huì)主動(dòng)轉(zhuǎn)股，銀行只能背負(fù)債務(wù)直至到期，資本補(bǔ)充計(jì)劃也就沒那么順利了。

二、

從2025年的市場(chǎng)來看，已有多只銀行轉(zhuǎn)債陸續(xù)退出市場(chǎng)。其中，齊魯轉(zhuǎn)債、南銀轉(zhuǎn)債、杭銀轉(zhuǎn)債、蘇行轉(zhuǎn)債、成銀轉(zhuǎn)債等因正股股價(jià)走強(qiáng)觸發(fā)強(qiáng)贖條款而摘牌；中信轉(zhuǎn)債、浦發(fā)轉(zhuǎn)債則因到期而退出。

“愉見財(cái)經(jīng)”整理了2025年因觸發(fā)強(qiáng)贖而摘牌的可轉(zhuǎn)債情況，發(fā)行規(guī)模、發(fā)行時(shí)間與觸發(fā)強(qiáng)贖信息如下表所示：

值得一提的是，上述可轉(zhuǎn)債的發(fā)行年份集中在2021-2022年，這背后存在市場(chǎng)因素與政策因素的共同推動(dòng)。

一方面，銀行板塊的整體估值在此期間有所修復(fù)，加之市場(chǎng)流動(dòng)性相對(duì)充裕，為可轉(zhuǎn)債發(fā)行提供了有利的市場(chǎng)環(huán)境；

另一方面也有政策鼓勵(lì)，早在2019年，國常會(huì)就提出“對(duì)商業(yè)銀行提高永續(xù)債發(fā)行審批效率，降低優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)債等準(zhǔn)入門檻”，允許符合條件的銀行同時(shí)發(fā)行多種資本補(bǔ)充工具。

同年，銀行可轉(zhuǎn)債市場(chǎng)出現(xiàn)了一起業(yè)內(nèi)轟動(dòng)的“標(biāo)桿案例”：2019年8月，平安銀行（000001.SZ）發(fā)行的260億元“平銀轉(zhuǎn)債”創(chuàng)造了歷史——從進(jìn)入轉(zhuǎn)股期到觸發(fā)強(qiáng)贖僅用19個(gè)交易日，而此前銀行轉(zhuǎn)債達(dá)成條件的平均用時(shí)為480個(gè)交易日。

“標(biāo)桿案例”極大地提振了市場(chǎng)信心。行業(yè)開始意識(shí)到，只要銀行基本面優(yōu)、股價(jià)表現(xiàn)強(qiáng)勁，可轉(zhuǎn)債就能高效補(bǔ)充銀行的核心資本。此后，更多銀行加快了可轉(zhuǎn)債的發(fā)行步伐。

銀行發(fā)行可轉(zhuǎn)債的A面是因觸發(fā)強(qiáng)贖而摘牌，成功獲取資本補(bǔ)充。以杭州銀行（600926.SH）為例，其截至2024年末的核心一級(jí)資本充足率為8.85%，半年后提升至9.74%，銀行對(duì)此表示，本次可轉(zhuǎn)債強(qiáng)贖轉(zhuǎn)股成為該行歷史上最大一筆外源性核心一級(jí)資本補(bǔ)充。

銀行可轉(zhuǎn)債的B面則是轉(zhuǎn)股困難。數(shù)據(jù)顯示，市場(chǎng)存續(xù)的銀行轉(zhuǎn)債數(shù)量已縮減至6只，規(guī)模降至千億元以下，包括紫金銀行、上海銀行、常熟銀行等6家機(jī)構(gòu)：

這其中，由紫金銀行（601860.SH）、青島農(nóng)商行（002958.SZ）發(fā)行的紫銀轉(zhuǎn)債、青農(nóng)轉(zhuǎn)債，將分別于今年7、8月到期。公開資料顯示，紫金銀行于2020年7月23日發(fā)行了45億元的可轉(zhuǎn)債，期限6年，到期日為2026年7月23日。

在不足半年的“大限”時(shí)間內(nèi)，如果這些銀行出現(xiàn)股價(jià)上漲至觸發(fā)強(qiáng)贖的情形則皆大歡喜，投資者將紛紛轉(zhuǎn)股，銀行由此成功補(bǔ)充核心一級(jí)資本。

但如果正股股價(jià)持續(xù)低迷、哪怕就是股價(jià)微漲但轉(zhuǎn)股價(jià)值依然跑不贏轉(zhuǎn)債收盤價(jià)，也就是轉(zhuǎn)股溢價(jià)率為負(fù)，那投資者轉(zhuǎn)股是不劃算的，按理說就會(huì)持有到期。而此時(shí)銀行就要進(jìn)行到期兌付，這對(duì)銀行而言反而面臨了一大筆開支，而不是順利補(bǔ)充資本。不過，在實(shí)際操作層面，過往的案例卻另有蹊徑。如下。

三、

在銀行可轉(zhuǎn)債A面“強(qiáng)贖摘牌”與B面“轉(zhuǎn)股困難”之間還存在一些情形，比如這兩家股份行發(fā)行的可轉(zhuǎn)債：中信轉(zhuǎn)債與浦發(fā)轉(zhuǎn)債。

以中信轉(zhuǎn)債為例，其由中信銀行（601998.SH；00998.HK）于2019年3月在上交所發(fā)行400億元規(guī)模。在臨近到期兌付之際，中信銀行的大股東中信金控，將其持有的中信轉(zhuǎn)債全部轉(zhuǎn)股，減輕了中信轉(zhuǎn)債的到期兌付壓力。

相比中信轉(zhuǎn)債，浦發(fā)轉(zhuǎn)債更加特殊。其在到期前夕轉(zhuǎn)股率低迷，卻幸運(yùn)迎來信達(dá)投資、東方資產(chǎn)等戰(zhàn)略投資者空降“救急”——這被業(yè)內(nèi)稱作“白衣騎士”模式

2025年7月，在信達(dá)增持可轉(zhuǎn)債并轉(zhuǎn)股前，浦發(fā)轉(zhuǎn)債未轉(zhuǎn)股比例高達(dá) 99.99%，通過轉(zhuǎn)股補(bǔ)充核心一級(jí)資本已迫在眉睫。

關(guān)鍵時(shí)刻，信達(dá)投資、中國移動(dòng)、東方資產(chǎn)等戰(zhàn)略投資者先后大舉增持可轉(zhuǎn)債并迅速轉(zhuǎn)股。這不僅幫助浦發(fā)銀行（600000.SH）化解了巨大的到期兌付壓力，更直接補(bǔ)充了核心一級(jí)資本，還優(yōu)化了其股權(quán)結(jié)構(gòu)。

穿透中信轉(zhuǎn)債、浦發(fā)轉(zhuǎn)債等銀行可轉(zhuǎn)債的認(rèn)購方能夠發(fā)現(xiàn)，主要存在如下類型投資者：

第一類是原普通股股東，包括銀行的大股東、控股股東等，他們?cè)诎l(fā)行時(shí)擔(dān)當(dāng)認(rèn)購主力，轉(zhuǎn)股期又積極維護(hù)股權(quán)結(jié)構(gòu)，比如中信金控之于中信轉(zhuǎn)債；

第二類是配置型機(jī)構(gòu)，包括銀行理財(cái)、保險(xiǎn)公司等，前者通常在二級(jí)市場(chǎng)逐步建倉后長期持有，后者則傾向于一級(jí)申購與二級(jí)買賣相結(jié)合；

第三類是交易型機(jī)構(gòu)，例如公募基金，一方面將大規(guī)模銀行轉(zhuǎn)債作為底倉配置，另一方面會(huì)積極交易那些經(jīng)營狀況良好、股性更強(qiáng)的轉(zhuǎn)債，從而博取超額收益。

上述三類均屬機(jī)構(gòu)投資者。除了機(jī)構(gòu)，銀行轉(zhuǎn)債自然也面向社會(huì)公眾，有銀行可轉(zhuǎn)債資料載明：“本次可轉(zhuǎn)債在發(fā)行時(shí)，首先向原股東進(jìn)行優(yōu)先配售，原股東放棄認(rèn)購的部分將向社會(huì)公眾投資者網(wǎng)上公開發(fā)行。”

以2025年成功“觸發(fā)強(qiáng)贖”的5只銀行可轉(zhuǎn)債為例，其投資者結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了一定程度的分化：

大型城商行如南京銀行（601009.SH）、杭州銀行等由機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，原股東配售比例高，社會(huì)公眾投資者占比相對(duì)而言較低，僅為12.29%、29.95%，這背后與此類轉(zhuǎn)債發(fā)行規(guī)模較大（150-200億元）、機(jī)構(gòu)配置需求旺盛、原股東認(rèn)購積極等因素有所關(guān)聯(lián)。

而中小型城商行如齊魯銀行（601665.SH）、蘇州銀行（002966.SZ）等，社會(huì)公眾投資者參與熱情高，占比高達(dá)56.85%、65.33%，這背后與發(fā)行規(guī)模較小（50-80億元）、銀行主動(dòng)將更多額度留給網(wǎng)上公眾投資者等因素有所關(guān)聯(lián)。

總體看，可轉(zhuǎn)債所具備的雙重屬性，決定了其資本補(bǔ)充面臨著市場(chǎng)環(huán)境中的不確定性。但成功案例亦能夠體現(xiàn)出，可轉(zhuǎn)債是一種融資成本可控、對(duì)股價(jià)沖擊相對(duì)較小的優(yōu)質(zhì)融資工具。

不論是發(fā)行規(guī)模還是投資者結(jié)構(gòu)，這些因素并不會(huì)影響銀行可轉(zhuǎn)債能否成功轉(zhuǎn)股。決定轉(zhuǎn)股成敗的核心因素仍是銀行的基本面及其引動(dòng)的股價(jià)表現(xiàn)。大道至簡，只有內(nèi)功修煉到位，方能在激烈的市場(chǎng)中“轉(zhuǎn)股成金”。