憑何懷緬張雪峰，我不知道

張雪峰走了。昨晚知道這個消息，我正要去跑步機上跑步。一看他的遭遇，索性罷了，刷了會手機，鋪天蓋地全是張雪峰的消息。自媒體人較量手速，一篇一篇的張雪峰轟炸而來。有褒有貶。

這些文章，除了少數，我整體的收獲并不大，寫作者恐怕還是操之過急了，沒有細想。至于那些說什么死者為大，功大于過論的，更是無聊至極，故作高深，想要堵人之口。

評價張雪峰，只需要各位思考一下這兩個問題：你自己，或者你的孩子，在填報高考志愿的時候，有沒有參考張雪峰的意見，他的影響力對你或你孩子的人生影響到底有幾成，影響的是好處還是壞處？

另外，張雪峰到底給這個世界帶來了什么有價值的東西，他說過最有價值的話到底是什么？（對于這點，我真的很想知道）

我尤其感到好奇的是，這么多年了，張雪峰成為網紅，吸引那么多人關注，大家感興趣的到底是什么，人們真的對大學教育這么感興趣嗎？據我所知，現在上過大學的人畢竟還不夠多。那么人們到底聽的是什么呢？

對我來說，張雪峰絕大多數的觀點我都不喜歡，尤其是之前的捐款事件，更是讓我感到，他還不僅僅是一個教育商人那么純粹。

我之前多次寫過文章，表示過自己對張雪峰過于教育功利化觀點的不贊同。

但是我收到的最多的是什么呢，是很多讀者在批評我，“何不食肉糜”。

可是大家關心的是大學教育啊，又不是職業培訓學校。如果以畢業后，能夠掙多少錢為導向，張雪峰說的或許是對的。盡管能夠領受張雪峰的“對”也是要花錢的，沒有免費的午餐。

但是大學教育這事挺復雜，它更多的是一個經歷，很難有個很確定的答案去告訴別人，哪個對哪個不對。有的孩子就適合學考古，有的孩子就適合學商科。這個也是根據個人的秉性，以及后來人生的機緣。文科就是服務業了？新聞學就是不行？這種論調太草率了，本質上也并不是真的教育觀點。

當然了，他最令人難以接受的是他似乎并不滿足于僅僅成為一個現象級的網紅，他視野更高。他不滿足于只是掙了很多錢，他還想傳播一些“價值”。只是以張雪峰之才，他傳播的那些卻并不高級，也讓人困惑。而這個也是最困擾張雪峰自己的地方，明明在互聯網上露面了這么多年，似乎人人都知道他，可是當大家真的提到張雪峰，卻講不出一兩句他說過的有價值的話。

死者是大，但是我對于這句話的理解是：同代人或者后人，對于一個人的紀念，主要是看他做了哪些事，說過什么話，有的時候，言語更勝過做的事情。大部分人是不幸的，終場籍籍無名，猝死的也有不少，他們很難得到張雪峰一樣的待遇。

張雪峰被討論，這本身就是一個現象級網紅最華麗的謝幕，可我還不知道，人們日后在“懷緬”張雪峰的時候，到底應該“懷緬”什么？憑何懷緬？