電商AB貨騙局：城市發好貨，農村發爛貨

作者 | 奈小西

編輯 | 文定

不少在大城市工作的年輕人，回老家過年時，意外發現自己成了AB貨的受害者——平時在北上廣大城市收到的商品質量尚可，寄到老家的同一鏈接商品卻明顯縮水。

于是，關于“同鏈接不同貨”的討論在社交平臺上爆發了。有網友發帖稱，她在同一鏈接購買了兩件同款羽絨服，一件寄上海、一件寄貴州——結果上海那件顏色鮮亮、做工規整，貴州那件不僅色差明顯，縫線處還爬滿了線頭。

在該條帖子的評論區里，曬出類似遭遇的網友層出不窮：寄往城市的椅子保護套是雙層厚實款，發往農村的薄得像一次性襪子；一線城市的耙耙柑個頭飽滿、葉子鮮綠，老家的那批卻帶著蟲眼、梗部發爛。

這絕對不是偶然的品控問題那么簡單。消費保平臺數據顯示，2025年電商行業投訴量達76.3萬件，涉及金額11.09億元，抖音商城、拼多多、淘寶位列投訴榜前三，其中“貨不對板”是高頻關鍵詞。

這不僅僅是價格問題，更是公平問題——當消費分級淪為消費歧視，當收貨地址決定商品品質，電商平臺賴以為生的信任基石，正被這種“隱形分層”悄然侵蝕。

AB貨的受害者

所謂AB貨，指的是同一商品鏈接下，商家根據收貨地址、賬號信息、訂單金額等因素，差異化發貨的行為。

其中，A貨指品質較好的商品，多流向經濟發達地區或投訴風險較大的高預期消費者；B貨指品質較差的商品，流向低投訴率、低預期的下沉市場或偏遠地區。簡單說，很可能你付出同樣的錢，但收貨地址決定了你收到商品的質量好壞。

從消費者反饋來看，AB貨問題主要集中在服裝鞋帽、家紡、小家電、生鮮食品等非標品或成本差異大的商品中。

這里面的門道也多，除了一些肉眼可以看到的差異外，還有些隱形的“AB貨”的情況。

比如家紡領域，同樣標“100支長絨棉”，A貨用的是新疆長絨棉，密度高、透氣好；B貨可能就是普通棉甚至化纖混紡，摸起來手感差不多，睡上去悶你一后背汗。

生鮮食品也是AB貨的重災區。有網友透露，在同一商家買的耙耙柑，上海收到的都是品相好的大果，老家農村收到的都是帶疤小果，就連青團這種產品，都有網友發現在老家收貨，餡料比在大城市收貨的少一半。

小家電的很多AB貨，屬于“你不拆開看永遠不知道”的類型。有業內人士透露，某品牌的空氣凈化器，線上線下長得一模一樣，但濾網厚度差1.5倍。消費者買回家只覺得噪音大、凈化慢，但很少有人往“商家是不是給我降配了”那方面想。

電飯煲、電風扇也一個德行——A貨電機是純銅線，B貨換成鋁線，壽命能差一半，但短期內你用不出來啊。等發現問題，早過退貨期了。

促銷活動期間、清倉處理、用大額優惠券的訂單等情況，是AB貨發生的重災區，這些訂單利潤因為種種原因利潤被壓縮，部分商家便通過降低商品成本來維持利潤。

這其中，收貨地址為農村、偏遠地區的消費者，成為這場游戲里最大的“接盤俠”。由于不熟悉平臺操作，不懂投訴、不會維權，收到貨后即便發現問題，也往往會選擇湊合用，這導致這類群體非常容易被商家“占便宜”。

說到底，AB貨的受害者不只是那幾個曬圖、評論的網友，而是一個被系統性地區別對待的龐大群體。

他們付了一樣的錢，卻因為住的地方、用的賬號、下的訂單“不夠優質”，就被悄悄劃入B類用戶的名單。這種隱形分層，比明碼標價的歧視更傷人——因為你甚至不知道，自己是從什么時候開始，被劃進了“將就一下”的那一列。

AB貨治理難在哪？

既然AB貨現象這么普遍，為什么這些年在電商平臺上屢禁不止？

很大程度上，平臺和監管不是不想管，是真管不動。

AB貨和假貨是兩碼事——假貨是冒充品牌，逮住了直接封店，干脆利落。但AB貨呢？其實很多不是嚴格意義上的假貨，通常是同一商品鏈接、同一套參數信息，但不同訂單可能被分配到不同品質的貨品。

從平臺系統的角度看，這些商品的SKU、標題、詳情頁信息完全一致，自動審核系統很難識別出異常。一些商家還會通過分倉發貨、多渠道備貨等方式，進一步增加平臺抽檢的難度。

就算用戶較真去投訴了，商家那邊也早就有一套準備好的話術。最經典的那句叫“批次差異”，再配上一份產品合格證明，一套組合拳打得你啞口無言。平臺也很頭疼，服裝、生鮮這類東西本來就可能存在差異，這件褲子比那件顏色淺一點，算不算惡意降配？這箱耙耙柑有三個帶蟲眼的，算不算發B貨？

其實，央視早前就曝光過AB貨問題，但在具體投訴處理過程中，仍然繞不開取證和主觀故意認定的問題。究竟是正常的批次差異、品控波動，還是商家刻意進行差異化發貨甚至價格歧視？往往很難判斷。很多情況下，需要調取同一商品在不同地區的大量訂單樣本進行對比，才能形成完整的證據鏈，這也大大增加了認定和處理的難度。

消費保平臺數據顯示，2025年電商行業投訴量達到76.3萬件，涉及金額超過11億元，但最終能解決的投訴只有不到三成。一些商家被處罰后仍可以通過更換店鋪名稱、重新注冊賬號等方式繼續經營，形成“打一槍換一個地方”的游擊模式。

AB貨問題始終難以根治，還有一個更深層的原因——平臺與商家之間存在天然的利益捆綁。電商平臺的核心競爭力之一，就是商品豐富度和價格優勢，而這些往往依賴大量中小商家提供供給。如果平臺監管過于嚴厲，一方面可能導致部分商家流失，另一方面也可能推高商品價格，從而影響平臺流量與用戶活躍度。

因此，平臺在治理AB貨時往往面臨一個微妙的平衡：既要維護消費者體驗，又要維持商家生態。過松會傷害用戶信任，過嚴又可能影響平臺供給，這也是很多問題長期存在的重要原因。

從行業角度看，AB貨其實是電商激烈價格競爭的一個副產品。當平臺流量越來越向低價傾斜，當商家必須通過價格戰獲取曝光，一些商家就會在看不見的地方壓縮成本。

換句話說，治理AB貨不僅是商家的問題，更是在與整個電商低價競爭邏輯博弈，只要“誰便宜誰贏”的游戲規則不變，AB貨就永遠有它的生存空間。

其實，消費分級本身并不是問題，不同價格對應不同品質，本就是市場規律。但如果消費者付出同樣的價格，卻因為收貨地址、訂單類型甚至賬號標簽，被悄悄分配到不同品質的商品，這就不再是市場分層，而是某種形式的消費歧視。

在這個問題中，電商必須承擔起誠信經營的主體責任，平臺和監管也不能只做旁觀者，需要明確將AB貨納入違規行為，并提高處罰力度，同時優化投訴流程，降低消費者維權門檻，讓一些不熟悉電商的農村用戶和老年用戶也能更容易表達訴求。

對于消費者來說，理性消費仍然是第一道防線。下單前多看評價和曬圖，收到商品后保留開箱記錄，一旦發現問題及時維權，都是保護自身權益的重要方式。

歸根結底，無論是電商也好，實體也罷，所有商品都應該做到明明白白的一分錢一分貨。消費分級可以存在，但不應以犧牲公平為代價。