東陵大盜孫殿英被活捉后，劉伯承為何吩咐：他對(duì)我軍有恩，不能殺

1947年春天，河南豫北一帶的天空總是灰蒙蒙的。前線陣地上，雨后的泥土混雜著硝煙味，電話線上傳來的是一遍遍緊張的聯(lián)絡(luò)口令。就在這樣一個(gè)節(jié)骨眼兒上，一個(gè)名字重新被許多人想起——孫殿英。這個(gè)曾經(jīng)挖過清東陵、又在抗戰(zhàn)和內(nèi)戰(zhàn)中幾度易幟的大軍閥，此時(shí)正縮在湯陰城里，等著命運(yùn)給出最后的裁決。

那一年，他已經(jīng)五十多歲，身體早被鴉片掏空，卻仍披著軍裝，表面上仍是國(guó)民黨第十二集團(tuán)軍總司令，手握重兵。表面風(fēng)光之下，實(shí)際上早已四面楚歌。蔣介石對(duì)他滿腹疑慮，共產(chǎn)黨軍隊(duì)則步步緊逼，地方百姓更是談之色變。一個(gè)人一生走過多少?gòu)澛罚竭@時(shí)幾乎都要算總賬了。

有意思的是，就在戰(zhàn)場(chǎng)硝煙最濃的時(shí)候，很多人并不知道，幾個(gè)月后，這個(gè)“東陵大盜”會(huì)在中原野戰(zhàn)軍的管控下，帶著悔意和病痛死去。而在他生命的最后階段，又會(huì)因?yàn)橐痪洹按巳藢?duì)我軍有恩，不能殺”的評(píng)價(jià)，被留下一條命。要弄清這句話從何而來，就得把時(shí)間線拉長(zhǎng)，從豫北戰(zhàn)場(chǎng)往前追溯十多年。

中原大地的戰(zhàn)火，從來不是孤立的一場(chǎng)仗，而是一串連鎖反應(yīng)。孫殿英的命運(yùn)，也是被這串反應(yīng)裹挾著一步步推向深淵，又意外地在某個(gè)節(jié)點(diǎn)上被輕輕一拉，偏離了原本可能更慘烈的終點(diǎn)。

一、豫北失守：大軍閥的最后一戰(zhàn)

1947年3月，中原野戰(zhàn)軍在劉伯承、鄧小平指揮下，發(fā)起豫北戰(zhàn)役。安陽、林縣等城池陸續(xù)失守，國(guó)民黨在豫北的防線被撕開口子。此時(shí)坐鎮(zhèn)湯陰的孫殿英，統(tǒng)兵多年，自認(rèn)見過大場(chǎng)面，卻也不得不承認(rèn)這次對(duì)手不好對(duì)付。

短短十天，他部隊(duì)損失約三成。部下有人勸他南撤，有人主張死守。孫殿英權(quán)衡再三，決定回縮到湯陰老巢。他自信這座城池易守難攻，加上蔣介石表示會(huì)全力支援，心里又燃起幾分僥幸。他在會(huì)上拍著桌子說過一句話：“只要援軍一到，這仗未必就輸了。”口氣不小，底氣卻已經(jīng)虛了。

湯陰城里，軍需處清點(diǎn)彈藥，得出的結(jié)論是勉強(qiáng)可以支撐半個(gè)月。空軍據(jù)說會(huì)空投物資，北面的第四十軍、新鄉(xiāng)的第二十六軍，據(jù)說也要來增援。消息一條又一條傳來，真假半摻，卻被當(dāng)成最后的心理支柱。試想一下，一個(gè)靠鴉片和土匪隊(duì)伍起家的軍閥，指望中央正規(guī)軍救命，這本身就透出一種微妙的諷刺。

城外的中原野戰(zhàn)軍并沒有急著猛攻。劉伯承很清楚，湯陰城固若金湯也罷，守軍士氣如何才是關(guān)鍵。于是，中野采取的是強(qiáng)攻與試探性攻擊交替的方式，表面上看是遲遲不下死手，實(shí)際上是刻意在放長(zhǎng)線。軍中有經(jīng)驗(yàn)的老兵都明白，這是典型的“圍點(diǎn)打援”布置，真正的目標(biāo)不只是一座城，而是牽出來增援的敵軍主力。

孫殿英很快坐不住了。密電一封接著一封發(fā)往南京，說的是“彈藥緊缺”“形勢(shì)危急”“望速援”之類的老話。蔣介石表面上不敢不理，命令新鄉(xiāng)的第二十六軍向湯陰方向運(yùn)動(dòng)。但在具體安排上，卻明顯心不在焉：兵力不足，火力欠缺，行軍路線暴露，很難形成有效支撐。

1947年4月18日，中野三縱、六縱在預(yù)定地帶突然發(fā)起合圍，第二十六軍一個(gè)旅接一個(gè)團(tuán)陷入包圍圈。戰(zhàn)斗只打了一天多，近萬人被俘，大量槍支、彈藥、火炮落入解放軍手中，僅火炮就有一百五十多門。援軍成了“送糧上門”，湯陰守軍等來的，不是救命繩，而是對(duì)手火力的擴(kuò)充。

陸上援軍被殲，蔣介石只好寄希望于空投。結(jié)果更讓人哭笑不得。一次空投失誤，大批物資掉進(jìn)了我軍控制區(qū)，反倒幫了中原野戰(zhàn)軍一把；另一次空投中途發(fā)生爆炸，湯陰守軍不僅沒接到補(bǔ)給，還平白無故添了傷亡。戰(zhàn)場(chǎng)上的諷刺，有時(shí)比戲劇還扎眼。

到了1947年5月1日，劉伯承判斷“援?dāng)骋哑啤⒊莾?nèi)已虛”，正式下令對(duì)湯陰發(fā)動(dòng)總攻。各縱隊(duì)部隊(duì)在炮火掩護(hù)下接連突破防線，城內(nèi)守軍抵抗一天后潰不成軍。眼見城門守不住，孫殿英又一次向南京發(fā)出電報(bào)，這次得到的答復(fù)卻只有一句空泛的“望忠誠(chéng)黨國(guó)，堅(jiān)守待援”。援兵沒有，空話倒是沒少。

幾天之內(nèi)，湯陰城終于失守。孫殿英在亂兵中倉(cāng)皇撤退，企圖換裝、改名混入普通士兵隊(duì)伍，被俘后起初還沒人認(rèn)出他來。直到關(guān)押、甄別時(shí)，有舊識(shí)和部下指認(rèn)，這位“東陵大盜”“孫大帥”的真實(shí)身份才浮出水面。

二、一生罪案：從東陵到漢奸

孫殿英被押往戰(zhàn)俘營(yíng)時(shí)，身邊警衛(wèi)并不多，理由很簡(jiǎn)單：他此刻已經(jīng)病得不輕，精神也極度萎靡。在一般戰(zhàn)士眼里，這不過是又一個(gè)落網(wǎng)的國(guó)民黨將領(lǐng)。然而，消息很快在營(yíng)中傳開——“挖東陵的孫殿英被抓住了”。許多戰(zhàn)士一聽到這個(gè)名字，情緒一下子就被點(diǎn)燃了。

對(duì)不少老百姓來說，孫殿英最早鬧出大動(dòng)靜，是1928年夏天那場(chǎng)震動(dòng)全國(guó)的“東陵事件”。那一年，北伐軍剛剛基本統(tǒng)一全國(guó)，時(shí)局表面趨穩(wěn)。他卻借“軍費(fèi)緊張”為借口，炮轟清東陵，以軍隊(duì)名義挖掘慈禧太后、乾隆皇帝的陵寢，大量陪葬珍寶被哄搶一空。大量文物流失海外，陵寢被破壞得慘不忍睹，輿論嘩然。

從文化傳承的角度看，那次盜掘幾乎是難以彌補(bǔ)的災(zāi)難。許多珍貴器物本可留在國(guó)內(nèi)研究，結(jié)果被當(dāng)成籌碼四處倒賣。孫殿英靠這筆不義之財(cái)擴(kuò)充部隊(duì)、收買人心，名聲卻臭名遠(yuǎn)播。“東陵大盜”這個(gè)稱號(hào)，自那以后再也摘不掉。

更讓人難以原諒的，是他在抗戰(zhàn)時(shí)期的表現(xiàn)。1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，各地軍閥態(tài)度不一。孫殿英在1933年曾在熱河、赤峰一帶與日軍打過硬仗，也參加過長(zhǎng)城抗戰(zhàn)，手底下的官兵也有流血犧牲，這一點(diǎn)在史料中有明確記載。當(dāng)時(shí)的他，并不能簡(jiǎn)單歸為“完全不抗日”，這也是歷史中較為復(fù)雜的部分。

可到了1943年4月，他所部在與日軍作戰(zhàn)時(shí)被包圍。當(dāng)時(shí)既有機(jī)會(huì)突圍，也有可能繼續(xù)抵抗，他卻選擇向日軍投降。更過分的是，他還勸說同為部隊(duì)長(zhǎng)官的龐炳勛一起投降，把整建制的中國(guó)軍隊(duì)交給了侵略者。這一筆，直接被許多人記在“漢奸賬簿”上。

日本投降后，孫殿英面對(duì)質(zhì)疑，辯解說自己當(dāng)年是“奉命行事”，是按照蔣介石的指示實(shí)行假投降，意在保存實(shí)力、伺機(jī)反攻。這種說法缺乏可靠檔案印證，更多像是一種事后自保的說辭。在許多經(jīng)歷過抗戰(zhàn)的軍民眼中，當(dāng)年那一跪，已經(jīng)很難洗白。

到了內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)階段，他重新歸隊(duì)，成為國(guó)民黨系統(tǒng)里的一支地方武裝，對(duì)解放區(qū)多次進(jìn)攻。豫北戰(zhàn)役前后，他的部隊(duì)參與對(duì)八路軍、新四軍改編部隊(duì)的圍剿作戰(zhàn)，造成了解放軍不小犧牲。很多戰(zhàn)士在戰(zhàn)場(chǎng)上親眼看到自己戰(zhàn)友倒下，再聽說這仗是孫殿英的人打來的，情緒自然可想而知。

所以，當(dāng)他身份在戰(zhàn)俘營(yíng)里被確認(rèn)后，許多戰(zhàn)士幾乎是下意識(shí)地提出，“這個(gè)人該槍斃”。有人說：“挖祖墳，賣國(guó)，又殺咱戰(zhàn)友，這樣的人活著干什么？”如果不是我軍紀(jì)律嚴(yán)明，當(dāng)場(chǎng)動(dòng)手的極端行為并非沒有可能。

不得不說，這樣的憤怒并不難理解。一個(gè)人一生多次選擇站在百姓對(duì)立面，這個(gè)賬一旦算起來，幾乎找不到可以辯解的余地。也正是在這種情緒高漲的背景下，劉伯承關(guān)于“不能殺”的話，才顯得格外反差強(qiáng)烈。

三、1939年的舊賬：那次“放行”改變了什么

孫殿英“對(duì)我軍有恩”這一說法，并不是在豫北一戰(zhàn)之后臨時(shí)編出來的客氣話，而是有具體歷史事件作背景。時(shí)間要拉回到1939年，那時(shí)還處在國(guó)共合作抗日的大框架內(nèi)，但暗流已經(jīng)非常明顯。

1939年前后，八路軍主力之一的一二九師，在太行山一帶建立根據(jù)地，頻繁出擊敵后，打擊日軍及其偽軍部隊(duì)。在這一地區(qū)活動(dòng)的國(guó)民黨軍中，有一股頑固派代表人物張蔭梧，他多次違背抗戰(zhàn)大局，調(diào)兵對(duì)付一二九師，制造摩擦，甚至開火。

劉伯承、鄧小平當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)一二九師的指揮工作，很清楚，如果任由這股頑固派勢(shì)力在根據(jù)地周邊橫行，既不利于團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)，也會(huì)嚴(yán)重威脅根據(jù)地安全。于是，他們決定對(duì)張蔭梧的部隊(duì)進(jìn)行一次有力打擊，以遏制其破壞行為。這件事上，態(tài)度是不含糊的。

問題在于，從地理上看，要實(shí)施這次行動(dòng)，一二九師部隊(duì)必須經(jīng)過孫殿英控制的防區(qū)。那時(shí)的孫殿英，名義上同屬國(guó)民黨陣營(yíng)，表面上也是對(duì)日作戰(zhàn)的一支力量。讓一支共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的部隊(duì)經(jīng)過他的防區(qū)，既有政治敏感性，也有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。

為了化解這道障礙，劉伯承、鄧小平?jīng)Q定派出陳賡登門交涉。陳賡歷來以能“說話、有分寸”著稱，與各路軍政人物打交道經(jīng)驗(yàn)豐富。他帶著明確任務(wù)去見孫殿英，希望爭(zhēng)取到一種最低限度的默許：不要阻攔，不要掣肘，不要在背后捅刀子。

據(jù)當(dāng)時(shí)參與者回憶，談判的內(nèi)容大致包括三點(diǎn)：抗日大局仍是共同旗幟；打擊張蔭梧等頑固派，不是對(duì)抗整個(gè)國(guó)民黨陣營(yíng)；行動(dòng)中不會(huì)危及孫殿英所在部隊(duì)的基本利益。可以推測(cè)，陳賡在話語上也會(huì)點(diǎn)到孫殿英既往的一些抗戰(zhàn)表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)“別讓自己的抗日名聲毀在一時(shí)糊涂上”。這種心理把握，在當(dāng)時(shí)頗為關(guān)鍵。

結(jié)果出人意料又在情理之中。孫殿英最終同意不阻攔一二九師行動(dòng)，還表示可以保持“中立”。更重要的是，在部隊(duì)行動(dòng)的具體過程中，他確實(shí)沒有設(shè)置障礙，反而在某些后勤物資上給了一二九師一點(diǎn)支持。史料中提到，他曾向一二九師提供過一部分武器裝備，而一二九師則回贈(zèng)了一些軍裝，以示友好。

對(duì)于一支在敵后堅(jiān)持抗戰(zhàn)的部隊(duì)來說，這樣的“放行”和物資支援，雖然談不上扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，卻實(shí)實(shí)在在減少了不必要的內(nèi)耗。蔣介石在同一時(shí)期對(duì)八路軍實(shí)施軍餉停發(fā)，頑固派部隊(duì)甚至直接圍堵八路軍根據(jù)地。在這種環(huán)境下，有人選擇不橫加阻攔，本身就具有特殊含義。

劉伯承后來在向中野干部解釋“不殺孫殿英”理由時(shí)，說得很清楚：1939年那次行動(dòng)，孫殿英允許一二九師順利通過其防區(qū)，又未從中作梗，實(shí)際上為打擊張蔭梧提供了便利。他還在部分裝備上給予了支援。這些行動(dòng)，在抗戰(zhàn)的大前提下，對(duì)一二九師確有幫助。

當(dāng)然，從整體看，這些“恩情”并不能抹去孫殿英此前和此后犯下的那些罪行。他既挖過東陵，又當(dāng)過投降將領(lǐng)，還參與內(nèi)戰(zhàn)、充當(dāng)反共急先鋒。這幾條線疊加起來，他在普通群眾心目中的形象，可以說是極差的。但是，從事實(shí)層面看，1933年他確實(shí)在熱河、長(zhǎng)城抗戰(zhàn)中流過血，1939年確實(shí)有過相對(duì)有利于八路軍的舉動(dòng)。這些細(xì)節(jié)如果一筆勾銷，歷史就會(huì)變得簡(jiǎn)單而失真。

也正因?yàn)橛?939年的這段經(jīng)歷，劉伯承才會(huì)在1947年開會(huì)時(shí)，專門說出“我們共產(chǎn)黨人不是忘恩負(fù)義的人”這種話。這句話，說給現(xiàn)場(chǎng)將領(lǐng)聽，也說給后來所有研究這段歷史的人聽。

四、劉伯承的抉擇：恩怨兩賬，如何相抵

湯陰戰(zhàn)役結(jié)束后，中野內(nèi)部對(duì)孫殿英的處置，確實(shí)產(chǎn)生過較大爭(zhēng)議。許多干部、戰(zhàn)士列舉他的劣跡：挖陵盜寶，損壞文物；投降日軍，拉人一起下水；內(nèi)戰(zhàn)中屠殺解放軍戰(zhàn)士；部隊(duì)內(nèi)部鴉片泛濫，禍害士兵。這幾項(xiàng)，單拿出來一個(gè)都足以令人憤怒，更何況集中在一個(gè)人身上。

在一次內(nèi)部會(huì)議上，有將領(lǐng)毫不掩飾自己的懷疑：這樣的人怎么會(huì)“對(duì)我軍有恩”？會(huì)議室里氣氛一度緊繃。劉伯承緩緩地把事情從頭講了一遍，把1939年那次一二九師經(jīng)過孫殿英防區(qū)的來龍去脈梳理清楚。有人聽完后沉默，有人難以接受，但至少知道這并非空穴來風(fēng)。

劉伯承強(qiáng)調(diào)的不是“功大于過”，而是另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)待敵人可以嚴(yán)厲，對(duì)待歷史上的事實(shí)不能摻假。他的原話大意是，共產(chǎn)黨人不能做忘恩負(fù)義的事，有過的人要承認(rèn)，有功的人也要如實(shí)記。他指出，在抗戰(zhàn)初期和中期，孫殿英曾與日軍血戰(zhàn)，后來在一二九師行動(dòng)問題上采取了中立甚至偏向的態(tài)度，這些都是真實(shí)存在的歷史細(xì)節(jié)。

試想一下，在全國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)大勢(shì)已明的背景下，要在一片“聲討”中單獨(dú)提出“不殺此人”，需要的不是一時(shí)的心軟，而是對(duì)“恩怨兩賬”的堅(jiān)持：罪行歸罪行，恩情歸恩情，兩者不能互相抹消，更不能為了情緒而假裝沒發(fā)生過。這樣的做法，在情感上未必讓人痛快，在史實(shí)上卻更為嚴(yán)謹(jǐn)。

幾天后，劉伯承、鄧小平安排與孫殿英見面，并設(shè)宴款待。戰(zhàn)場(chǎng)上的對(duì)手，在餐桌上第一次面對(duì)面坐了下來。孫殿英那時(shí)身體已經(jīng)很差，常年吸食鴉片讓他形容枯槁。席間，他情緒復(fù)雜，突然說了一句：“蔣介石小肚雞腸，借刀殺人，焉能不敗？共產(chǎn)黨對(duì)我這樣的人，還能如此寬宏大量，共產(chǎn)黨焉能不勝呢？”

這番話，帶著明顯的后悔味道。到底是真心悔悟，還是看清形勢(shì)后的投機(jī)式表態(tài)，后人很難完全判斷。但有一點(diǎn)可以確定，中原野戰(zhàn)軍當(dāng)時(shí)并沒有借機(jī)羞辱他，也沒有借題發(fā)揮搞政治表演，而是維持了基本的禮節(jié)。對(duì)于一個(gè)已經(jīng)失去權(quán)力、再無翻身可能的戰(zhàn)敗軍閥，這樣的安排，本質(zhì)上表達(dá)的是一種“制度自信”。

1947年9月，孫殿英在被俘后不久，死于長(zhǎng)期鴉片成癮導(dǎo)致的并發(fā)癥。他并非被處決，而是在病痛中結(jié)束了自己曲折的一生。臨終前，他對(duì)身邊人提到過“對(duì)不起人民”之類的感慨。這種反省說來太晚，更不可能彌補(bǔ)他造成的種種傷害，但至少說明他在生命最后階段，已經(jīng)意識(shí)到自己過去很多選擇的后果。

有意思的是，與他的軌跡截然不同，他的兒子孫天義后來成為我國(guó)著名的古董保護(hù)專家，同時(shí)也是一位杰出教育工作者，從事外語教學(xué)多年，培養(yǎng)了大量?jī)?yōu)秀人才。父子兩代在文化遺產(chǎn)問題上的態(tài)度，恰好形成鮮明對(duì)比：一人曾參與破壞文化遺產(chǎn)，一人卻畢生致力于保護(hù)。這種反差，本身就是對(duì)前一代錯(cuò)誤的一種無聲回應(yīng)。

從豫北戰(zhàn)役到1939年的一二九師行動(dòng)，再往前追到東陵事件和熱河、長(zhǎng)城抗戰(zhàn)，孫殿英身上幾條線交織在一起：軍閥、盜墓者、抗日將領(lǐng)、投降者、內(nèi)戰(zhàn)中的反共武裝。把這些線理順，會(huì)發(fā)現(xiàn)他既不是單純的“惡棍”標(biāo)簽可以概括，也遠(yuǎn)非“功臣”這樣的詞所能形容。他是一塊被時(shí)代反復(fù)敲打過的“硬骨頭”，裂紋處都是矛盾。

劉伯承在1947年說出那句“他對(duì)我軍有恩，不能殺”，并不是為孫殿英洗白，而是為歷史留下一個(gè)不被情緒遮蔽的判斷：哪怕是罪行累累之人，只要在關(guān)鍵時(shí)刻做過一點(diǎn)有利于民族、有利于抗戰(zhàn)的事，也應(yīng)該被如實(shí)記錄。至于個(gè)人恩怨，早已被卷入更大的時(shí)代洪流之中，由時(shí)間慢慢沉淀。