法律是否支持道德——從山東淄博一丈夫被奸夫送進(jìn)監(jiān)獄說(shuō)起

近日看到一則消息，感慨頗多，在道德與法律之間讓人感到無(wú)所適從，不知道面對(duì)這樣的事情怎么做才是最合適的？下面讓我先了解一下發(fā)生在山東淄博的一起敲詐勒索案。

事情發(fā)生在2021年，路某的妻子送孩子去上學(xué)前，在家長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行打扮，引起了路某的懷疑。路某進(jìn)行的跟蹤，發(fā)現(xiàn)妻子送孩子后到賓館私會(huì)情夫劉某。路妻和劉某親密接觸時(shí)，被路某抓了個(gè)正著。路某用手機(jī)進(jìn)行了錄像，錄像顯示，路某用腳踢了劉某一下。

劉某主動(dòng)提出協(xié)商，路某要價(jià)6萬(wàn)元；雙方經(jīng)過(guò)多輪磋商，最后商定的價(jià)格是2.5萬(wàn)元。在劉某支付給路某2.5萬(wàn)元后，被準(zhǔn)許離開(kāi)賓館。

離開(kāi)賓館后的劉某到公安機(jī)關(guān)報(bào)了案，因?yàn)橛袣蚝头欠ň薪楣?jié)，路某以敲詐勒索罪被判處有期徒刑半年。在案件進(jìn)行的過(guò)程中，路某的父親找到了劉某，在支付了2.5萬(wàn)元后，劉某出具了諒解書。

從2022年起，被刑滿釋放的路某便不斷申訴，最終于2024年10月8日被改判無(wú)罪。法院改判后，路某以劉某“不當(dāng)?shù)美睘橛上蚍ㄔ禾崞鹪V訟，欲追討路父支付給劉某的2.5萬(wàn)元；但被法院裁定駁回起訴。

一審民事裁定書顯示：劉某表示，這是路某一方歸還“敲詐”他的25000元，而且他出具了諒解書，“25000元本身就是我借來(lái)的錢，這不是我的非法所得”。

裁定書中提到，從款項(xiàng)的性質(zhì)上分析，涉案的2.5萬(wàn)元系路某某基于妻子張某出軌，向婚外第三者劉某某索取的款項(xiàng)，實(shí)質(zhì)上是劉某某侵害路某某配偶權(quán)應(yīng)否給予補(bǔ)償問(wèn)題。

“對(duì)于婚外第三者侵權(quán)，第三者與配偶通奸等案件是否構(gòu)成對(duì)配偶權(quán)的侵犯，法律就第三者對(duì)配偶的侵權(quán)并無(wú)明文規(guī)定，我國(guó)目前的司法實(shí)踐也是不承認(rèn)婚外第三者侵犯配偶權(quán)的行為構(gòu)成侵權(quán)。故劉某某的給予屬于基于不法原因的給付，也不屬于法律評(píng)價(jià)范圍。”一審法院稱。

法院認(rèn)為，在刑事案件中沒(méi)有評(píng)價(jià)該款項(xiàng)的性質(zhì)，在法律沒(méi)有規(guī)定的情況下，民事訴訟對(duì)此也不應(yīng)作過(guò)多的干涉、評(píng)價(jià)，對(duì)此不保護(hù)也不反對(duì)，故原告路先生的起訴不屬于法院受理民事訴訟的范圍，裁定駁回起訴。

看到上述內(nèi)容不知道你是怎么想的？我看得是一頭蒙，但總感覺(jué)哪里不對(duì)。給我的感受是：路某的妻子出軌了，沒(méi)有受到任何處罰；劉某與人妻私通，除了挨了一腳，沒(méi)有任何損失；路某作為國(guó)家法律認(rèn)定的丈夫，面對(duì)妻子的出軌，蹲了半年的大獄。法律到底在保護(hù)什么？又是在弘揚(yáng)什么？這個(gè)話題有點(diǎn)深，我們就不展開(kāi)探討了。我想知道的是，丈夫面對(duì)妻子出軌的現(xiàn)場(chǎng)該怎么做？

打肯定是不對(duì)的，法律已經(jīng)給出了答案。還能怎么樣呢？要求經(jīng)濟(jì)賠償嗎？明顯法律也不支持。那能做些什么呢？總不能說(shuō)“您受累了，我給你倒杯茶，休息一下”吧？但是不這樣說(shuō)，又能怎么辦呢？

我們可以假設(shè)這樣一個(gè)場(chǎng)景，妻子和奸夫正激戰(zhàn)正酣，丈夫推門而入，憤怒之下大聲喊叫，奸夫心臟不好、受驚而死。那么問(wèn)題來(lái)了，丈夫是否需要承擔(dān)法律責(zé)任呢？根據(jù)現(xiàn)在的法律規(guī)定，我估計(jì)很大可能要定一個(gè)“過(guò)失致人死亡罪”。

那么，婚姻的意義又在哪里呢？出軌的一方只是道德上有瑕疵，輿論可以譴責(zé)；但法律就是看不見(jiàn)。受傷害的一方成了過(guò)錯(cuò)方，法律盯

死死的。會(huì)讓普通老百姓怎么想？會(huì)讓民眾怎么看待法律和道德？

都說(shuō)道德是最高的法律，法律是最低的道德。我們都希望這個(gè)社會(huì)是靠道德運(yùn)行下去的，當(dāng)?shù)赖掠龅阶枇Φ臅r(shí)候，法律應(yīng)該為道德來(lái)托底，而不是為不法來(lái)?yè)窝纳綎|淄博這起案件中，法律對(duì)劉某及路妻竟然都熟視無(wú)睹，問(wèn)題到底出在哪里呢？

這是一種危險(xiǎn)的傾向，即我們明明都感到不正常的事情，就那么水靈靈地發(fā)生了。長(zhǎng)此以往，對(duì)整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣的影響多少巨大的。而這一切，都和某些媒體長(zhǎng)時(shí)間的潛移默化有關(guān)，導(dǎo)致很多人對(duì)事物的判斷力和價(jià)值取向都發(fā)生了巨大的變化。

比如這些天網(wǎng)絡(luò)上有一個(gè)8歲的小女孩網(wǎng)曝自己的父親，開(kāi)篇就是很熟悉的“敬自己一杯酒”的橋段，控訴自己的父親家暴、重男輕女等等。正當(dāng)大家義憤填膺的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)小女孩是獨(dú)生子女，便紛紛勸父親逃離原生家庭。這又是誰(shuí)的錯(cuò)呢？

2023年，耶倫大媽訪華時(shí)特意宴請(qǐng)九名大國(guó)女性知識(shí)分子的舉動(dòng)，與其說(shuō)是對(duì)性別平等的關(guān)注，不如視為一場(chǎng)精心策劃的認(rèn)知戰(zhàn)前哨。2024年9月，白頭鷹又撥款16億美元，專門用于對(duì)華輿論攻擊。其資助的“女性領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)“項(xiàng)目已覆蓋國(guó)內(nèi)47所高校。至于理論嘛，“父權(quán)制壓迫““系統(tǒng)性性別暴力“等概念被包裝成普世價(jià)值，通過(guò)學(xué)術(shù)交流、NGO培訓(xùn)等方式植入。

大國(guó)人的思維是什么時(shí)候變得千奇百怪的？不知道這些和當(dāng)前出現(xiàn)的亂象是否有內(nèi)在的聯(lián)系；思想的高地我們不去占領(lǐng)，自由人去占領(lǐng)。希望這一點(diǎn)能夠得到有關(guān)部門的重視……