貴陽金獅小區(qū)換物業(yè)鬧劇:1664張選票被鎖進“拖延小黑屋”,誰在掐死業(yè)主的維權(quán)希望?
“業(yè)委會是業(yè)主選的,你憑什么推我?”“記者不關(guān)你的事,滾出去!”
貴陽云巖區(qū)巫峰社區(qū)黨群服務(wù)中心里,一場本該解決問題的協(xié)調(diào)會,5分鐘就演變成推搡辱罵的鬧劇——金獅小區(qū)二期的業(yè)主們,只想換掉“臟亂差、停車難”的老物業(yè),卻被居委會的“慢作為”和各方扯皮,把1664張選票拖成了一張廢紙。
![]()
![]()
案例扒皮:想換物業(yè)?先過“居委會拖延關(guān)”
去年5月,金獅小區(qū)二期業(yè)主們熬了多年,終于選出了自己的業(yè)委會,本以為能終結(jié)“垃圾堆成山、晚上停車搶破頭”的日子。10月,業(yè)委會在住建局、街道、派出所、居委會多方見證下,組織了“是否更換物業(yè)公司”的業(yè)主大會投票:
![]()
總投票1664張,其中1300票明確支持換物業(yè),200多票棄權(quán),僅100多票留任老物業(yè)——三分之二業(yè)主用選票喊出:我們要換物業(yè)!
可投票剛結(jié)束,部分業(yè)主跳出來質(zhì)疑:“有人沒帶證件就投票!”“業(yè)委會主任一人代投1000多票!”
這本該是“走流程核實”的小事,卻成了居委會“拖字訣”的開始:
業(yè)委會前后發(fā)了9次工作函,居委會要么不回復,要么直接拒收;
協(xié)調(diào)會開一次崩一次,居委會只說“在核實”,卻連“怎么核實、誰來監(jiān)督”都不肯說;
記者想跟進報道,被業(yè)委會成員推搡驅(qū)趕,連旁聽都不準;
拖到12月,居委會才輕飄飄一句:“過年找不到業(yè)主,等元旦后再說。”
![]()
1664張業(yè)主的選票,就這么被鎖進了“拖延的小黑屋”——想換物業(yè)?先等居委會“有空”再說。
![]()
犀利怒噴:居委會的“懶政”,比老物業(yè)的“臟亂差”更惡心
這場鬧劇里,最讓人作嘔的從來不是“質(zhì)疑投票的業(yè)主”,也不是“想做事的業(yè)委會”,而是巫峰社區(qū)居委會的“躺平式治理”:
1. 所謂“監(jiān)管”,不過是“看箱子”
居委會趙書記振振有詞:“我們只負責監(jiān)管票箱,票箱在我們辦公室。”
好一個“監(jiān)管票箱”!投票過程中有人代投、有人沒帶證件,你們不管;票是誰投的、是不是業(yè)主真實意愿,你們不管;只盯著一個鎖起來的箱子,這叫監(jiān)管?這叫甩鍋! 把“形式合規(guī)”當“實質(zhì)正義”,把“看箱子”當“盡責任”,這不是基層治理,是赤裸裸的“尸位素餐”。
2. 所謂“核實”,不過是“拖延”
業(yè)委會說發(fā)了9次函,居委會說“沒那么多,有的是給物業(yè)的”;業(yè)主說“三周沒動靜”,居委會說“過年找不到人”;問“什么時候能出結(jié)果”,居委會說“聽街道指導”——
合著業(yè)主的訴求,在你們眼里不如“過年回家”重要?合著1664張選票,不如“等街道指示”重要?
你們的“慢作為”,比老物業(yè)的“臟亂差”更殺人:物業(yè)爛,業(yè)主還能想辦法換;居委會懶,業(yè)主連“換物業(yè)”的門都摸不到。
3. 所謂“協(xié)調(diào)”,不過是“和稀泥”
協(xié)調(diào)會5分鐘崩盤,業(yè)委會想推進核實,質(zhì)疑業(yè)主想查票,居委會卻只會說“各讓一步”“聽街道的”——
你們忘了,小區(qū)的“臟亂差”不會等你們“和稀泥”;業(yè)主們晚上搶車位的焦慮,不會等你們“過年后再說”;1664張選票里的期待,不會等你們“聽街道指導”。
你們的“和稀泥”,本質(zhì)是把業(yè)主的維權(quán)訴求,當成“麻煩事”壓下去,把“不出事”當成“政績”,哪怕小區(qū)爛成泥,只要沒人鬧,你們就萬事大吉。
![]()
扎心質(zhì)問:誰在掐死業(yè)主的最后希望?
金獅小區(qū)的業(yè)主們,只是想換掉一個“不作為”的物業(yè),只是想讓小區(qū)干凈點、停車容易點——這是最樸素的民生訴求,卻被層層阻撓:
業(yè)委會想做事,被居委會卡脖子,發(fā)函不回,拒收,連協(xié)調(diào)會都開不下去;
支持換物業(yè)的業(yè)主,被質(zhì)疑“投票造假”,連自己的選票都看不到;
想報道真相的記者,被推搡驅(qū)趕,連知情權(quán)都被剝奪;
最諷刺的是,居委會還在說“我們在努力”“過年后就辦”——
努力把業(yè)主的訴求拖黃?努力把1664張選票變成廢紙?努力讓小區(qū)繼續(xù)“臟亂差”?
我們不禁要問:
居委會的職責,到底是“服務(wù)業(yè)主”,還是“卡住業(yè)主”?
基層治理的意義,到底是“解決問題”,還是“制造問題”?
當業(yè)主連“換物業(yè)”的權(quán)利都要被拖延、被阻撓時,我們的“業(yè)主自治”,到底還有什么意義?
![]()
別讓1664張選票,死在“拖延”里
金獅小區(qū)的鬧劇,從來不是個例——太多小區(qū)的業(yè)主,想維權(quán)、想換物業(yè),卻被業(yè)委會的內(nèi)斗、居委會的懶政、個別業(yè)主的扯皮,拖成了一場又一場“不了了之”的鬧劇。
我們只希望:
巫峰社區(qū)居委會,別再用“過年”當借口,別再用“聽街道”當擋箭牌,趕緊把1664張選票拿出來,公開、公正、透明地核實,給業(yè)主一個交代;
別讓想做事的業(yè)委會寒心,別讓支持換物業(yè)的業(yè)主失望,別讓“業(yè)主自治”變成一句空話;
更別讓“臟亂差”的物業(yè),繼續(xù)騎在業(yè)主頭上作威作福。
1664張選票里,是1664個家庭對“好好生活”的期待——別讓這份期待,死在居委會的“拖延”里。
你身邊有這樣的“小區(qū)維權(quán)鬧劇”嗎?評論區(qū)聊聊,讓更多人看見基層治理的“懶政”嘴臉!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.