藏在口袋里的刀引發(fā)疑案

2025年5月，最高檢普通犯罪檢察廳檢察官曹東在遼寧省東港市檢察院組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。

◆何某與張某此前因瑣事產(chǎn)生糾紛，何某借著酒勁找上門(mén)，二人產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。混亂中，張某將何某推倒在地，只見(jiàn)何某腹部的衣襟洇開(kāi)暗紅。

◆事后發(fā)現(xiàn)，何某外套內(nèi)兜藏著一把水果刀，倒地時(shí)刀尖刺入腹腔，造成胸部、肝臟受傷。

◆張某因涉嫌過(guò)失致人重傷罪被公安機(jī)關(guān)逮捕。那張某在推倒何某時(shí)，是否知道或應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方衣服里藏著一把刀？

◆張某對(duì)何某貼身攜帶水果刀沒(méi)有預(yù)見(jiàn)可能性，因此不具有刑法意義上的過(guò)失。

2026年全國(guó)兩會(huì)上，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)應(yīng)勇在作最高人民檢察院工作報(bào)告時(shí)，對(duì)全年檢察工作作出核心部署，明確要求“強(qiáng)化檢察監(jiān)督，高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”。

一場(chǎng)因酒后爭(zhēng)執(zhí)引發(fā)的意外，一把藏于內(nèi)兜的水果刀，一段長(zhǎng)達(dá)八年的申訴之路，通過(guò)檢察官的嚴(yán)謹(jǐn)審查，為申訴人張某卸下了背負(fù)多年的心理枷鎖，成為高質(zhì)效辦案的生動(dòng)范本。

推搡導(dǎo)致的“重傷案”

時(shí)光回溯到2017年深秋。當(dāng)年10月29日下午，遼寧省東港市北井子鎮(zhèn)街上的一家麻將社門(mén)前，張某正湊在牌桌旁看著鄰居們娛樂(lè)。

“張某，你給我出來(lái)！”一聲裹挾著酒氣的呵斥打破了麻將室的氛圍。何某醉醺醺、踉踉蹌蹌沖張某走來(lái)。兩人此前因瑣事產(chǎn)生糾紛，何某借著酒勁找上門(mén)。二人的爭(zhēng)執(zhí)迅速升級(jí)為撕扯。混亂中，張某將何某推倒在地。

一聲悶哼之后，何某的臉色陡然變了。“血！他衣服里滲血了！”圍觀者驚呼。張某心頭一緊，俯身查看，只見(jiàn)何某腹部的衣襟洇開(kāi)暗紅。張某的大腦一片空白，短暫慌神后立刻沖上前救人，一邊高聲呼喊“快打120”，一邊顫抖著撥通報(bào)警電話。

事后大家才知道，何某外套內(nèi)兜藏著一把水果刀，倒地時(shí)刀尖刺入腹腔，造成胸部、肝臟受傷。救治何某期間，張某主動(dòng)墊付了全部醫(yī)療費(fèi)，還多次探望。最終，雙方達(dá)成和解，張某支付賠償款后拿到了何某出具的諒解書(shū)。

本以為事情就此了結(jié)了，可幾天后的傷情鑒定結(jié)果卻讓人始料未及：何某輕度失血性休克、開(kāi)放性血?dú)庑貥?gòu)成輕傷二級(jí)，膈肌破裂、肝破裂構(gòu)成重傷二級(jí)，右側(cè)第7肋骨骨折構(gòu)成輕微傷。2018年1月9日，公安機(jī)關(guān)以涉嫌過(guò)失致人重傷罪對(duì)張某執(zhí)行逮捕，并于同年1月31日將該案移送東港市檢察院審查起訴。同年7月2日，東港市檢察院以“犯罪情節(jié)輕微、具有坦白情節(jié)”為由，依法對(duì)張某作出酌定不起訴決定。

“酌定不起訴”，在法律上實(shí)際是“微罪不訴”，意味著行為已符合犯罪構(gòu)成，只是因情節(jié)輕微而不予追究。但對(duì)于張某而言，這幾個(gè)字如同烙在身上的印記。他不服這份酌定不起訴決定，多次向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。然而，兩級(jí)檢察院經(jīng)過(guò)審查，均認(rèn)為張某的申訴理由不能成立。

“他自己找上門(mén)，我們互相推了幾下，誰(shuí)能想到他懷里揣著刀？誰(shuí)能想到會(huì)推出重傷？我到底犯了什么罪？”八年來(lái)，這些疑問(wèn)日夜煎熬著他。

跳出思維定式發(fā)現(xiàn)“問(wèn)題點(diǎn)”

“我要申訴，要為自己討回公道！”2025年初，張某向最高人民檢察院（下稱“最高檢”）提出申訴，認(rèn)為原案酌定不起訴決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，其行為不構(gòu)成犯罪。

最高檢控告申訴檢察廳檢察官蘭楠負(fù)責(zé)辦理該案。在調(diào)取全部卷宗進(jìn)行審查后，一系列關(guān)鍵事實(shí)引起了她的注意：被害人主動(dòng)上門(mén)、爭(zhēng)執(zhí)時(shí)間短、雙方普通推搡、傷情為銳器傷、兇器來(lái)自被害人衣兜……一個(gè)核心問(wèn)題突然閃現(xiàn)：張某在推倒何某時(shí)，是否知道或應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方衣服里藏著一把刀？

承辦檢察官結(jié)合案發(fā)場(chǎng)景展開(kāi)分析：何某穿著厚重的外套，水果刀藏在內(nèi)兜，隱蔽性強(qiáng)，沒(méi)有任何外露痕跡，也沒(méi)有宣稱持刀；爭(zhēng)執(zhí)發(fā)生突然、時(shí)間短暫，且有路人勸架，張某根本沒(méi)有時(shí)間，也沒(méi)有機(jī)會(huì)察覺(jué)到這把隱藏的刀的存在。

最終，最高檢控告申訴檢察廳提出原案酌定不起訴決定適用法律存在錯(cuò)誤可能的意見(jiàn)：第一，張某對(duì)何某貼身攜帶水果刀沒(méi)有預(yù)見(jiàn)可能性，因此不具有刑法意義上的過(guò)失。張某具有預(yù)見(jiàn)可能性的，應(yīng)該是擦傷、摔傷等常見(jiàn)的推倒傷害。第二，何某酒后將水果刀藏在內(nèi)兜與他人沖突的行為，不屬于一般人的常見(jiàn)做法，已然中斷了張某行為與重傷結(jié)果之間的因果關(guān)系——這把隱藏的刀，才是導(dǎo)致重傷的關(guān)鍵。

基于上述判斷，最高檢控告申訴檢察廳認(rèn)為，原案的不起訴決定存在錯(cuò)誤可能，詳細(xì)列明案件存在的“問(wèn)題點(diǎn)”后，將案件移送至最高檢普通犯罪檢察廳作進(jìn)一步審查處理。

親赴案發(fā)地還原事實(shí)真相

案件被移送最高檢普通犯罪檢察廳后，由檢察官曹東繼續(xù)審查辦理。為了更準(zhǔn)確地了解案情，他決定到案發(fā)地東港走訪。他先是仔細(xì)聽(tīng)取了原案承辦檢察官的意見(jiàn)，了解當(dāng)初作出酌定不起訴決定的考量，又專門(mén)會(huì)見(jiàn)申訴人張某及其家屬，與當(dāng)年公安機(jī)關(guān)的辦案民警進(jìn)行交流，還原案件偵辦細(xì)節(jié)。

為慎重起見(jiàn)，當(dāng)?shù)貦z察院還組織了一場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)了當(dāng)?shù)馗咝７▽W(xué)學(xué)者、資深律師、政協(xié)委員及鎮(zhèn)政府代表作為聽(tīng)證員。聽(tīng)證會(huì)上，各方圍繞“張某是否有罪”這一核心問(wèn)題展開(kāi)討論。

“一個(gè)正常人，會(huì)預(yù)料到對(duì)方口袋里藏著刀嗎？”一位聽(tīng)證員發(fā)問(wèn)。

“推搡一下，通常最多就是摔傷、擦傷，怎么就要對(duì)構(gòu)成重傷負(fù)責(zé)？”另一位聽(tīng)證員提出質(zhì)疑。

這些來(lái)自聽(tīng)證員的樸素想法，與檢察官心中的專業(yè)判斷相互印證。

經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)查和聽(tīng)證討論，曹東心中的結(jié)論更加明確。他系統(tǒng)闡述了三點(diǎn)審查意見(jiàn)：一是原案對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，何某自帶刀具的行為，受酒精影響具有偶然性，并非由張某引發(fā)；二是原案對(duì)主觀過(guò)失的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，從二人的關(guān)系、沖突的起因和通常社會(huì)經(jīng)驗(yàn)看，張某根本不可能預(yù)見(jiàn)到何某會(huì)藏有刀具，缺乏構(gòu)成過(guò)失犯罪的“預(yù)見(jiàn)可能性”前提；三是張某行為本身的危險(xiǎn)程度不高，短暫的推搡、路人的勸阻、行為相對(duì)克制，這些都表明張某的行為可能造成的是一般傷害風(fēng)險(xiǎn)，而非重傷風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)充分審查，曹東形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶橐庖?jiàn)。最終，最高檢以原不起訴決定適用法律錯(cuò)誤，指令遼寧省檢察院依法糾正。

2025年7月22日，東港市檢察院撤銷原酌定不起訴決定，依法對(duì)張某重新作出法定不起訴決定。

切實(shí)保護(hù)每一個(gè)公民的合法權(quán)益

這起案件的辦理，有什么借鑒意義？最高檢控告申訴檢察廳廳長(zhǎng)陳鷙成接受記者采訪時(shí)表示，該案的依法糾正，徹底改變了對(duì)張某的法律評(píng)價(jià)性質(zhì)——他從原認(rèn)定“犯罪情節(jié)輕微”的酌定不起訴人，變更為“沒(méi)有犯罪事實(shí)”的法定不起訴人。其背負(fù)長(zhǎng)達(dá)八年的心理枷鎖，終于在這一刻徹底解除。

對(duì)控告申訴檢察部門(mén)的檢察官而言，事關(guān)人民群眾合法權(quán)益的案件，件件都是“天大的事”。陳鷙成認(rèn)為，該案的成功糾正，不僅切實(shí)維護(hù)了公民個(gè)體的合法權(quán)益，更是檢察機(jī)關(guān)刑事申訴審查工作踐行法治精神的生動(dòng)縮影，是檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)、錨定高質(zhì)效辦案本職本源的鮮活實(shí)踐。

控告申訴檢察部門(mén)是檢察機(jī)關(guān)受理群眾訴求的前沿窗口，必須充分履行初核分流、內(nèi)部監(jiān)督制約的法定職能。陳鷙成認(rèn)為，對(duì)可能存在錯(cuò)誤的案件，要堅(jiān)持依法監(jiān)督、敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，精準(zhǔn)提出監(jiān)督意見(jiàn)；要強(qiáng)化與刑事檢察等部門(mén)的協(xié)作配合，全面查清案件事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律，切實(shí)把“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的基本價(jià)值追求貫穿司法辦案全過(guò)程，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)