![]()
昨天,美團官方賬號發布說明,回應“北大畢業送外賣”的視頻風波。經核實,這位注冊騎手僅在去年12月跑過一天、5單,之后無任何記錄。這不是第一次。去年也發生過“清華博士跑外賣”事件,當事人幾個月僅完成34單,卻穿著騎手服拍了幾十條視頻,其中不少需付費觀看。
“高學歷送外賣”的劇本,為什么總能輕易刷屏?是就業真這么難,還是又一場流量的精心設計?
一、當故事成為流量密碼
美團這次在回應中,再次提到了去年“丁某昭”事件。那位自稱清華博士的播主,4個月只送過34單外賣,卻在個人頻道里反復使用“39歲男博士 清華北大牛津畢業生”等標簽,甚至在付費專區發布“工作實錄”。
真相揭露后,他默默刪掉了身穿外賣服的全部視頻。
而這次的“陶某俊”,在平臺里也只是短暫停留。一天體驗,截取片段,包裝成故事,便能吸引無數關注與討論。
“高學歷+低門檻職業”,本身就帶著戲劇張力,天然適合在社交網絡中傳播。它擊中了許多人關于“學歷貶值”“就業內卷”的集體焦慮,哪怕故事本身,可能只是被剪輯出來的劇本。
美團的回應很直接:平臺不掌握、不強制驗證騎手學歷,任何關于騎手學歷的宏觀數據“都沒有事實依據”,那些廣為流傳的“7萬碩士在送外賣”等說法,是“為博流量而隨意推理并傳播的虛假信息”。
二、假故事背后,藏著真焦慮
雖然“北大送外賣”的事件真假存疑,但它每一次被瘋轉的背后,都映射著我們內心真實的波瀾。
為什么我們總愿意相信這些故事?
因為我們身邊,有太多“體面學歷”的年輕人,正在經歷職場震蕩、求職漫長、前途迷茫。名校光環不再直接兌換穩定未來,海歸碩士也可能面臨“畢業即失業”。
當看到“北大畢業去送外賣”這樣的標簽時,人們投射的并非對某個具體人物的同情,而是對自身處境的共鳴,對就業環境的隱憂,以及對“讀書還能改變命運嗎”的深層疑慮。
哪怕故事是假的,焦慮卻是真的。
三、標簽之外,更值得思考的事
每一次類似話題的熱搜,最終往往演變成立場之爭:
一方認為這是“褻瀆學歷,浪費教育資源”;另一方則反駁“職業無貴賤,憑勞動賺錢不丟人”。
但爭論之前,或許我們可以先退一步,問幾個問題:
- 我們是否習慣于用“學歷標簽”簡化一個人?
- “北大畢業生”該做什么?送外賣“配不配”?這種思維本身,就把人鎖進了刻板印象的牢籠。
- 短暫體驗與長期職業,能一概而論嗎?
- 嘗試一份工作了解社會,與以此為生,是兩回事。前者是人生體驗,后者是生計選擇。許多引發爭議的案例,恰恰混淆了這兩者。
- 我們的就業焦慮,該向何處安放?
- 與其爭論某個個例的真假,不如正視當前年輕人面臨的普遍壓力:機會變少、競爭激烈、預期與現實落差拉大。這份結構性壓力,需要更理性的公共討論與更扎實的政策支撐,而非在極端個例上宣泄情緒。
美團在回應末尾寫道:“對于利用高學歷標簽博取流量的行為,切記保持理性,審慎判斷。”
理性,意味著不輕信單方面敘述,不為煽情標簽買單;也意味著,不因可能存在劇本,就忽視故事之所以能傳播的社會土壤。
“高學歷送外賣”或許會是下一個被戳破的流量泡沫,但年輕人對未來的迷茫與摸索,不會隨之消失。
下一次,當類似話題再度刷屏,我們或許可以少一點憤怒,多一點清醒:
不盲目代入劇本,但認真關照現實。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.