兩年內(nèi)近百家銀行自營(yíng)理財(cái)“清零” 理財(cái)子牌照發(fā)放趨緩

全文共2198字，閱讀全文約需5分鐘

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者多方采訪獲悉，對(duì)于不持牌理財(cái)子牌照的中小銀行，規(guī)模壓降、逐步清退是大勢(shì)所趨、業(yè)內(nèi)共識(shí)。而對(duì)于新牌照的發(fā)放，由于審批權(quán)限提級(jí)，業(yè)內(nèi)普遍預(yù)計(jì)節(jié)奏會(huì)較緩。

本文首發(fā)于21金融圈未經(jīng)授權(quán) 不得轉(zhuǎn)載

作者 | 余紀(jì)昕 馮紫彤

編輯 | 方海平 曾芳

排版 | 鄭唐

近期，未持理財(cái)子牌照的中小銀行自營(yíng)理財(cái)壓降問(wèn)題，再度引發(fā)市場(chǎng)廣泛熱議。

中小銀行申設(shè)理財(cái)子牌照和壓降自營(yíng)理財(cái)?shù)脑掝}一直備受關(guān)注。一直以來(lái)，不同區(qū)域監(jiān)管對(duì)轄區(qū)內(nèi)的銀行機(jī)構(gòu)都有相關(guān)指導(dǎo)和要求，大的原則是逐步清退，但各地情況差異大，具體要求也有所不同，包括“控制存量”“按節(jié)點(diǎn)壓降”等。

銀行理財(cái)?shù)怯浿行臄?shù)據(jù)顯示，截至 2025 年末，全國(guó)仍存續(xù)自營(yíng)理財(cái)產(chǎn)品的銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量為159家，相比于2023年減少近100家；存續(xù)規(guī)模降至約 2.58 萬(wàn)億元，同比下降 29.12%，相比2023年末則減少了約40%。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者多方采訪獲悉，對(duì)于不持牌理財(cái)子牌照的中小銀行，規(guī)模壓降、逐步清退是大勢(shì)所趨、業(yè)內(nèi)共識(shí)。而對(duì)于新牌照的發(fā)放，由于審批權(quán)限提級(jí)，業(yè)內(nèi)普遍預(yù)計(jì)節(jié)奏會(huì)較緩。而針對(duì)此前市場(chǎng)出現(xiàn)的“聯(lián)創(chuàng)理財(cái)”模式，記者采訪的多位業(yè)內(nèi)人士并不看好，認(rèn)為在權(quán)責(zé)上不清晰。

差異化壓降清退

北部地區(qū)某農(nóng)商行資管部資深人士向記者透露，2024年部分地區(qū)的城商行收到了監(jiān)管要求在2026年底前將自營(yíng)理財(cái)規(guī)模壓縮到零的通知，但其所在地區(qū)的農(nóng)商行并未收到“清零”指令。

他表示：“當(dāng)時(shí)下發(fā)這個(gè)通知的時(shí)候，當(dāng)?shù)氐某巧绦卸冀拥竭@個(gè)通知了，截止到目前當(dāng)?shù)乇O(jiān)管局一直都沒(méi)有給我們這邊的農(nóng)商行下發(fā)清零的通知。現(xiàn)在對(duì)我們行的政策是維持存量。2025年我們行理財(cái)規(guī)模增了2個(gè)億，今年年初要求我們把2025年增長(zhǎng)的2個(gè)億壓縮回去。相比絕對(duì)的規(guī)模壓縮，更接近于維持存量、不要新增規(guī)模?！彼硎尽?/p>

從近期發(fā)行情況來(lái)看，共有24家商業(yè)銀行有自營(yíng)理財(cái)產(chǎn)品在售，均為城商、農(nóng)商行，其中不乏瑞豐銀行、長(zhǎng)沙銀行、青農(nóng)商行等上市銀行。發(fā)行中產(chǎn)品共38只，其中，撫順銀行、廣東華興銀行、中原銀行各有 3 只產(chǎn)品在售；溫州龍灣農(nóng)商行、青島農(nóng)商行、天津農(nóng)商銀行等發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品則期限超過(guò)一年。

關(guān)于當(dāng)前未獲理財(cái)子公司牌照的中小銀行理財(cái)壓降節(jié)奏問(wèn)題，前述北部某農(nóng)商行資管部資深人士向記者分析表示：存量中小銀行理財(cái)規(guī)模市占率已不足10%，需穩(wěn)妥退出；另外，部分理財(cái)產(chǎn)品底層資產(chǎn)復(fù)雜，存在無(wú)法在2026年底前處置完畢的客觀情況，需避免集中到期引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，另外，理財(cái)子公司牌照發(fā)放緩慢，需適當(dāng)控制整體壓縮節(jié)奏。

近兩年在監(jiān)管導(dǎo)向下，該類(lèi)業(yè)務(wù)規(guī)模已呈現(xiàn)明確的收縮趨勢(shì)。銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行臄?shù)據(jù)顯示，截至 2025 年末，全國(guó)仍存續(xù)自營(yíng)理財(cái)產(chǎn)品的銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量，從 2024 年末的 218 家縮減至 159 家；存續(xù)規(guī)模同比下降 29.12%，降至約 2.58 萬(wàn)億元。

記者梳理企業(yè)預(yù)警通數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，未設(shè)理財(cái)子公司的中小銀行自營(yíng)理財(cái)規(guī)模在2024年至2025年間呈現(xiàn)整體下行趨勢(shì)。

其中，廣州農(nóng)商行自營(yíng)理財(cái)規(guī)模從459.35億元降至376.10億元，降幅達(dá)18.12%，為樣本中最大；上海農(nóng)商行、中原銀行、廣州銀行等規(guī)模也出現(xiàn)不同程度下滑。

少數(shù)銀行則實(shí)現(xiàn)逆勢(shì)增長(zhǎng)，如北京農(nóng)商行2025年上半年規(guī)模較2024年末增長(zhǎng)7.01%，東莞農(nóng)商行小幅增長(zhǎng)2.38%。2025年全年，僅有深圳農(nóng)村商業(yè)銀行、廣東華興銀行等7家銀行的理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模實(shí)現(xiàn)了小幅增長(zhǎng)。

牌照發(fā)放節(jié)奏或放緩

根據(jù)資管新規(guī)，主營(yíng)業(yè)務(wù)不包含資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)設(shè)立理財(cái)子公司以隔離風(fēng)險(xiǎn)。截至2025年末，全國(guó)已有32家理財(cái)公司獲批籌建，但大多數(shù)中小銀行在規(guī)模等方面尚未達(dá)到設(shè)立門(mén)檻。盡管如此，中小銀行憑借區(qū)域特色仍保有一定吸引力。數(shù)據(jù)顯示，到2025年末，自營(yíng)理財(cái)存量規(guī)模仍在300億以上的未設(shè)立理財(cái)子公司的中小銀行仍超過(guò)30家。

與自營(yíng)理財(cái)壓降同步的，是理財(cái)子公司牌照批設(shè)節(jié)奏的明顯放緩。有市場(chǎng)消息稱(chēng)，目前理財(cái)子公司的審批流程有所調(diào)整，目前需上報(bào)至中央金融委員會(huì)。

蘇商銀行特約研究員付一夫分析，審批流程上報(bào)層級(jí)提升，意味著理財(cái)子公司批設(shè)節(jié)奏明顯放緩、標(biāo)準(zhǔn)更趨嚴(yán)格。“今年仍有望少量批設(shè)新機(jī)構(gòu)，但數(shù)量顯著收縮，不會(huì)出現(xiàn)集中獲批局面。獲批主體將主要集中于資產(chǎn)規(guī)模、風(fēng)控能力突出的頭部城商行，以及服務(wù)縣域、普惠金融能力突出的優(yōu)質(zhì)農(nóng)商行?！?/p>

關(guān)于市場(chǎng)上討論較多的“聯(lián)創(chuàng)理財(cái)”模式，即銀行保留投研決策，理財(cái)公司做名義管理人的業(yè)務(wù)模式，付一夫認(rèn)為其具備一定業(yè)務(wù)空間，是未持牌中小銀行階段性過(guò)渡路徑，但存在明確合規(guī)邊界，無(wú)法替代持牌經(jīng)營(yíng)。

他分析稱(chēng)，該模式由理財(cái)公司擔(dān)任合規(guī)管理人，銀行保留投研與客群服務(wù)，可在不突破自營(yíng)理財(cái)監(jiān)管要求前提下維持業(yè)務(wù)銜接。但其可行性必須建立在權(quán)責(zé)清晰、風(fēng)險(xiǎn)隔離基礎(chǔ)上，銀行若實(shí)質(zhì)干預(yù)投資決策，易引發(fā)責(zé)任不清、風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)等問(wèn)題。長(zhǎng)期看，聯(lián)創(chuàng)理財(cái)僅為過(guò)渡期安排，監(jiān)管仍將引導(dǎo)行業(yè)走向持牌專(zhuān)營(yíng)。

中金公司銀行業(yè)分析師林英奇向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道表示，中長(zhǎng)期看，代銷(xiāo)模式是更合規(guī)、可持續(xù)的主流方向。代銷(xiāo)權(quán)責(zé)清晰、風(fēng)險(xiǎn)隔離到位，契合監(jiān)管導(dǎo)向與行業(yè)分工。若銀行無(wú)法新發(fā)自營(yíng)產(chǎn)品，通過(guò)“銀行實(shí)質(zhì)決策、理財(cái)公司名義管理”的模式難以長(zhǎng)期走通，易造成主體錯(cuò)位、規(guī)避牌照監(jiān)管。

從業(yè)者視角來(lái)看，這類(lèi)合作模式普遍不被看好。有受訪從業(yè)人士認(rèn)為其是難以持續(xù)的“過(guò)渡性方案”，亦有人士對(duì)記者明確表示，“代理就是代理、自營(yíng)就是自營(yíng)，在權(quán)責(zé)上始終不太清晰?！?/p>