去年5月,在云南麗江市,男子柳某與他人飲酒后,又與宋某等3人在一家烤魚(yú)店飲酒,柳某因過(guò)量飲酒導(dǎo)致酒精中毒,最終搶救無(wú)效死亡。飲酒前,柳某曾熬夜打游戲、過(guò)度透支身體。檢驗(yàn)結(jié)果顯示,柳某血液酒精濃度為435mg/100ml。事后,柳某父母將宋某等3名同飲者及涉事烤魚(yú)店起訴至法院,索賠78萬(wàn)余元。
昨天(3月18日),記者從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)獲悉,3月9日,麗江市中級(jí)人民法院作出二審判決,駁回宋某等3人的上訴,維持原判。此前,麗江市古城區(qū)人民法院一審認(rèn)為,死者柳某應(yīng)當(dāng)為自己的死亡結(jié)果負(fù)主要責(zé)任;宋某等3人未盡勸阻、救助及安全保障義務(wù),烤魚(yú)店未能及時(shí)、有效關(guān)注柳某等人的飲酒動(dòng)態(tài)也存在過(guò)錯(cuò),各被告均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此,一審法院判令3名同飲者及烤魚(yú)店共同承擔(dān)26%的賠償責(zé)任,合計(jì)賠償25萬(wàn)余元。
男子過(guò)量飲酒后死亡
家屬起訴同飲者及烤魚(yú)店索賠78萬(wàn)元
一審法院認(rèn)定:2025年5月27日晚,被告宋某、柳某與案外人李某等人,在麗江市古城區(qū)出租屋吃飯、飲酒。5月28日凌晨,宋某受被告彭某邀約,與柳某共同前往某烤魚(yú)店吃飯、飲酒。經(jīng)查,宋某、唐某、彭某與柳某在烤魚(yú)店共消費(fèi)蕎花香白酒4杯、紅牛12瓶、勁酒14瓶。飲酒期間,柳某有多次趴桌并有當(dāng)眾小便的情形。
5月28日凌晨6時(shí)許,彭某結(jié)賬后與唐某先行離開(kāi)烤魚(yú)店,柳某醉酒趴桌,宋某坐在旁邊位置。6時(shí)14分,柳某開(kāi)始出現(xiàn)抽搐,烤魚(yú)店服務(wù)員撥打110電話報(bào)警。6時(shí)25分,派出所民警到達(dá)烤魚(yú)店。6時(shí)26分,120急救人員到達(dá)烤魚(yú)店對(duì)柳某進(jìn)行搶救,經(jīng)搶救無(wú)效宣布死亡。之后,公安機(jī)關(guān)對(duì)柳某尸體進(jìn)行尸表檢驗(yàn)。
5月29日,鑒定中心出具檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū),其中,檢驗(yàn)意見(jiàn)為:“根據(jù)尸表檢驗(yàn)分析,死者柳某初步排除機(jī)械性暴力損傷致死可能。”6月9日,公安機(jī)關(guān)出具檢驗(yàn)報(bào)告,柳某血液中檢出乙醇成分,含量為435mg/100ml。柳某去世當(dāng)日,原告柳某父母與宋某等人在派出所簽訂調(diào)解協(xié)議書(shū),約定由宋某賠償20000元,由唐某、彭某分別賠償10000元,并約定如若柳某父母一方就柳某死亡的賠償事宜提起訴訟,則已支付的款項(xiàng)可在判決的賠償總額中抵扣。
起訴前,唐某、彭某均已向原告分別支付10000元,宋某未向原告支付賠償款項(xiàng)。另,烤魚(yú)店支付了費(fèi)用600元,將柳某尸體從烤魚(yú)店運(yùn)至殯儀館。事后,柳某父母將宋某、唐某、彭某及烤魚(yú)店起訴至法院,請(qǐng)求判令各被告總計(jì)承擔(dān)35%的責(zé)任,賠償78萬(wàn)余元。
法院:本人負(fù)主要責(zé)任
同飲者及烤魚(yú)店共擔(dān)責(zé)26%賠25萬(wàn)元
一審法院認(rèn)為,柳某死前存在過(guò)量飲酒行為,其血液酒精濃度(BAC)含量為435mg/100ml。當(dāng)BAC數(shù)值大于400mg/100ml時(shí),會(huì)出現(xiàn)喪失意識(shí)、對(duì)刺激無(wú)反應(yīng),血壓下降、瞳孔散大、循環(huán)衰竭等危及生命的情形,可因呼吸中樞麻痹或循環(huán)衰竭而死亡,此時(shí)必須立即進(jìn)行醫(yī)療救助。柳某死前有多次將頭趴在餐桌上、存在當(dāng)眾小便以及抽搐的狀態(tài),這與酒精中毒昏迷(瀕危)期的生理表現(xiàn)特征吻合,屬于酒精重度中毒,死亡風(fēng)險(xiǎn)極高。再結(jié)合檢驗(yàn)意見(jiàn),應(yīng)認(rèn)定柳某死亡與過(guò)量飲酒存在因果關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條之規(guī)定,“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”宋某、唐某以及彭某作為死者柳某的共同飲酒人,應(yīng)當(dāng)盡到相互提醒、勸告少飲酒并且阻止已過(guò)量飲酒之人繼續(xù)飲酒的注意義務(wù)。當(dāng)共同飲酒人處于醉酒等危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí),其他共同飲酒人應(yīng)及時(shí)采取救護(hù)、通知、照顧、送醫(yī)等合理措施保護(hù)醉酒之人免受傷害,積極履行救助義務(wù)。
本案中,當(dāng)柳某因飲酒多次趴桌且出現(xiàn)當(dāng)眾小便的情況下,宋某、唐某以及彭某不加以勸阻并繼續(xù)與其飲酒,存在一定的過(guò)錯(cuò)。宋某在與柳某前往烤魚(yú)店吃飯飲酒前有共同飲酒行為,其對(duì)柳某的狀態(tài)更為知曉,故相較于唐某與彭某而言應(yīng)對(duì)柳某的飲酒行為承擔(dān)更多的注意義務(wù),特別是在唐某與彭某離開(kāi)后,其對(duì)處于醉酒狀態(tài)的柳某應(yīng)承擔(dān)更多的照顧、注意、看護(hù)、救助義務(wù)。彭某作為飲酒活動(dòng)的邀約者,其較于唐某應(yīng)承擔(dān)更多的注意義務(wù)。而烤魚(yú)店,作為案涉經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者,未能及時(shí)、有效關(guān)注柳某等人的飲酒動(dòng)態(tài),致柳某飲酒后死亡,其亦存在過(guò)錯(cuò),以上被告均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
柳某作為具有完全民事行為能力的成年人,對(duì)自身身體狀況應(yīng)有明確的認(rèn)知,對(duì)于飲酒行為具有認(rèn)識(shí)和控制能力,對(duì)過(guò)量飲酒造成的危險(xiǎn)后果亦應(yīng)有足夠清醒的認(rèn)識(shí),其飲酒前熬夜打游戲、過(guò)度透支身體。在飲酒過(guò)程中,不顧自身身體健康狀況,未能理性控制飲酒,才導(dǎo)致最后死亡結(jié)果的發(fā)生,應(yīng)當(dāng)為自己的死亡結(jié)果負(fù)主要責(zé)任。
結(jié)合過(guò)錯(cuò)程度與損害結(jié)果、關(guān)聯(lián)程度和原因力大小,綜合考量侵權(quán)責(zé)任比例,并適用過(guò)失相抵的原則,一審法院確認(rèn)本案的賠償責(zé)任由宋某承擔(dān)15%,彭某承擔(dān)5%,唐某承擔(dān)4%,烤魚(yú)店承擔(dān)2%,柳某自擔(dān)74%。
經(jīng)認(rèn)定,原告損失共計(jì)964286.52元。按照責(zé)任劃分比例,宋某承擔(dān)144643元,彭某承擔(dān)48214元,唐某承擔(dān)38571元,烤魚(yú)店承擔(dān)19286元。法院酌情支持精神撫慰金20000元,其中宋某承擔(dān)11500元,彭某承擔(dān)4000元,唐某承擔(dān)3000元,烤魚(yú)店承擔(dān)1500元。
綜上,一審法院判決:宋某賠償156143元,唐某賠償31572元,彭某賠償42214元,某烤魚(yú)店賠償20786元。
一審判決后,宋某、唐某、彭某不服上訴。二審法院認(rèn)為,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持,判決:駁回上訴,維持原判。
來(lái)源 | 紅星新聞
新民晚報(bào) 施雨 魏麗英 整合
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.