發錢并不能縮小貧富差距

文：蔡壘磊

中國社會的貧富差距大不大？大。有人說，給窮人發錢就行了——真的嗎？這么簡單能做到卻不做，難道只有你是大聰明？發的錢又不是從自己口袋里掏的，借國庫來獻佛，還能獲得口碑，何樂而不為？

顯然事情并不這么簡單。低保幾乎每個國家都在發，有些發達國家甚至還試點過UBI（全民無差別定期發錢），但這個錢到底是多少？還是得跟這個國家本身的最低消費水準相適應——別看有些特別有錢的國家發的錢換算成rmb好像很多，但其實對其本國的吃穿住行成本而言，發的錢也就是剛夠最低的生活水準。這能縮小貧富差距嗎？不能，唯一的目標只能是“夠活著”。

為什么不多發點？因為這個錢是收稅收上來的，要再多發一點，就得再多收一點稅。而這些國家基本已經是高稅率國家，再加稅，精英就跑光了，精英一跑，稅就沒了，產業崩潰，那就是自掘墳墓，你能指望那些哭喊著讓你發更多錢的人給你提供稅源？

中國這幾十年來，真正把老百姓的“生活底線”提上來的，是科技創新，是做大蛋糕，做增量，而絕不是什么劫富濟貧。至于貧富差距越來越大了？是的，但如果你只是拿最富裕的人對比最窮的人，那么貧富差距在技術的加持下，是永遠擴大的。尤其是互聯網時代以后，邊際成本下降得非常快，AI時代會下降得更快，等于有能力的人突然就能做全世界的生意了，突然就有了無數低成本的手腳，他們貢獻了社會價值增量的大頭，貧富差距能不繼續拉大嗎？因為最窮的人對社會基本就是負貢獻，差距要不持續拉大，那才奇怪。

所以不能這么看，真正值得衡量的貧富差距，是次富人群和次窮人群之間的差距——次富人群的人數會多得多，他們可能是五百強的高管，也可能是小老板，比中產強，但并沒有大富大貴；而次窮人群并非等著吃救濟的無業游民，他們有一份接近最低收入的工作，每天正常上下班——只有縮小這兩個群體之間的貧富差距，才是更有意義的。

而縮小這兩個群體之間的貧富差距的方式，就絕不是發錢，而是必須幫助次窮人群進行兩個升級：頭腦升級，和價值升級。

問你一個問題，那些最有購買力的城市，都有什么特點？

它們幾乎無一例外，都是互聯網特別發達，金融業特別發達，新技術總是走在前頭的城市。這些城市里，充斥著“超級個體”，新技術的普及率很高，人們把自己擅長的或者自己擁有的資源，和新技術一結合，就能創造出屬于自己的獨特價值——這個獨特價值，就是獲得收入分配的籌碼；而那些不咋地的城市，不管它的GDP總量有多高，只要是以傳統制造業為主的，那就一定是拉完了。因為傳統制造業是把員工當一模一樣的工具用，這就意味著不管老板掙多少錢，哪怕利潤做到了全球第一，員工都不可能分到一杯羹，因為老板并不需要員工有什么獨特價值，活就是簡單的活，你不干有的是人排隊干。

這不是哪個行業的老板好或是壞，而是行業特點決定的。所以我說智能機器人越早來越好，AI發展得越牛逼越好，把簡單工具屬性的普通人全給淘汰下來，因為他們做的本就是幾乎不參與價值分配的事兒，干脆直接給他們斷了念想。

要參與價值分配怎么辦？就必須做有資格參與分配的事兒，那就是打造自己在某件事上的壁壘，不管怎么利用工具，不管是資源，信息差，還是技能，總之要把一件事干到別人干不了，或者至少干到在供需兩端，處于你這樣的人的人數，小于市場對于你這樣的人的需求為止。

這在經濟學里，叫“提升普通人的生產力邊界”。拿著這個籌碼，不管你是直接面對最終的消費端，還是你作為雇員，都不怕社會不把價值分配給你。

你必須明白，指著國家分配錢，是一種妄想，沒有任何一個國家會直接給予你“體面”的生活，因為這樣做的國家，早就因為“必然陷入全民貧窮”而被歷史給淘汰了。

從政府層面，與其聽從某些的發點杯水車薪的錢做做樣子，不如想著如何免費或者低成本地，幫助普通人把最新的工具給安裝到腦子里，讓他們能夠自己想到辦法，為社會創造有資格拿到收入分配的獨特價值——這就是創造環境，政府要做的，是創造一個更好的環境，然后當好裁判就足夠了。

屌絲

至于那些給機會也不愿意升級的人群，就讓他們赤貧，讓他們能活命就行，因為再好的政府，也不應該追求把美好的生活帶給“每一個人”。

（完）

我是蔡壘磊，感謝你的閱讀

更多財商認知，可關注gzh“請辯”（發送“財富”領取財富秘籍）