不打拳會(huì)死的三聯(lián)生活周刊，又把去年大學(xué)“陰盛陽(yáng)衰”舊文炒上了熱搜

今天3.15，馬逆再次被央視錘，之前我寫(xiě)過(guò)《》就不再重復(fù)了。但誰(shuí)能想到，有一家不打拳就會(huì)死的霉體卻是暗戳戳地炒起了冷飯，是誰(shuí)呢？這倒并不難猜——

三聯(lián)生活周刊嘛，慣犯了。這次這條帶話題為什么大學(xué)里的男生比例越來(lái)越少，就是直接摘的它去年6月那篇《》。

這不禁讓人啞然失笑。難道是我國(guó)的性別問(wèn)題在這大半年里毫無(wú)變化，以至于需要配同一味藥反復(fù)服用？還是某些媒體，已經(jīng)陷入了“制造對(duì)立-收割流量”的路徑依賴(lài)，以至于不得不將“冷飯”強(qiáng)行又炒成“爆款”？

將一篇舊文買(mǎi)上熱搜，這一操作本身，就比文章內(nèi)容更值得玩味。這無(wú)疑揭示出了一種令人疲憊的媒體生態(tài)。就是在缺乏真正的新議題或者深度洞察時(shí)，媒體最安全的策略，就是挑動(dòng)公眾最敏感、最易對(duì)立的神經(jīng)，然后坐收流量紅利。

這其中，性別議題尤其是涉及教育、競(jìng)爭(zhēng)的性別議題，正是這樣的“富礦”。它天然帶有情緒張力，能迅速集結(jié)立場(chǎng)鮮明的陣營(yíng)，讓理性討論讓位于標(biāo)簽互撕。去年引發(fā)的爭(zhēng)議尚未平息，今年又用同樣的配方、同樣的味道再來(lái)一次，與其說(shuō)是對(duì)公共議題的持續(xù)關(guān)注，不如說(shuō)是一場(chǎng)精心計(jì)算的流量復(fù)刻罷了。

那篇舊文的核心論點(diǎn)，所謂本科新生中女生比例大幅上升導(dǎo)致“男孩危機(jī)”，其片面性早在去年就被廣泛討論過(guò)了。還是那一套選擇性摘取樣本，有意忽略了高等教育內(nèi)部嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性分化。

在國(guó)內(nèi)頂尖的985高校，男生比例仍是顯著占優(yōu)的，約60%以上；在211高校，男生占比約55%以上；而女生比例的優(yōu)勢(shì)，則主要體現(xiàn)在普通本科院校，約63%以上。

這種“總體平均”與“結(jié)構(gòu)分化”的矛盾，才是理解問(wèn)題的關(guān)鍵。然而，在熱搜的短平快傳播中，這種復(fù)雜性是被徹底消解了的。網(wǎng)友們記住的只有“大學(xué)陰盛陽(yáng)衰”這個(gè)驚悚標(biāo)題，以及隨之而來(lái)的性別對(duì)立情緒。

媒體完成了KPI，公眾收獲了憤怒，而問(wèn)題依舊在原地打轉(zhuǎn)。該話題下女拳師們，照例一個(gè)勁地嘲諷男生考不上，“她們考上了就是她考上了”，都是機(jī)會(huì)，單方面宣布媎妹們又雙叒叕贏了。

另外，三聯(lián)舊文引用諾貝爾獎(jiǎng)得主克勞迪亞·戈?duì)柖〉挠^點(diǎn)，稱(chēng)教育平等后“女性就會(huì)表現(xiàn)得更好”，也是典型的斷章取義。

我查了一下，戈?duì)柖⊙芯康暮诵?，恰恰是揭示了“教育平等”與“職業(yè)平等”之間的巨大鴻溝。她提出的“貪婪職業(yè)”概念指出，許多高薪職位要求超長(zhǎng)、不靈活的工作時(shí)間，這與女性承擔(dān)更多家庭責(zé)任的現(xiàn)實(shí)沖突，導(dǎo)致女性在職業(yè)生涯中期發(fā)展受阻。

舊文只截取前半句作為“女性崛起”的注腳，卻對(duì)戈?duì)柖≌嬲P(guān)切的、教育優(yōu)勢(shì)未能轉(zhuǎn)化為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位平等的“后半程”困境避而不談。這種選擇性引用，不是為了深化討論，而是為了強(qiáng)化自身預(yù)設(shè)立場(chǎng)的所謂“權(quán)威性”罷了。

當(dāng)然，這又是另一個(gè)問(wèn)題，我之前寫(xiě)過(guò)《》可以用作參考。

舊文重炒，其實(shí)炒掉的是公共討論的耐心與深度?！按髮W(xué)男女比例”明明是一個(gè)復(fù)雜的、涉及教育資源分配、學(xué)科性別隔離、社會(huì)觀念、勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等等的系統(tǒng)性議題，卻被sb媒體在年復(fù)一年的熱搜炒作中，簡(jiǎn)化成了“男多女少”的數(shù)字游戲和“誰(shuí)占了便宜”的口水戰(zhàn)。

此外，某些媒體也不再致力于調(diào)查真相、呈現(xiàn)復(fù)雜圖景、推動(dòng)社會(huì)共識(shí)，而是熟練地操控議題、煽動(dòng)情緒、重復(fù)收割流量，早已從復(fù)雜社會(huì)的“瞭望者”淪為了“挑事者”，就是我標(biāo)題和開(kāi)頭說(shuō)的那句，不打拳會(huì)死。

“大學(xué)男生越來(lái)越少”這個(gè)話題，先問(wèn)是不是，再問(wèn)為什么。它當(dāng)然是可以討論的，但討論的方式，難道就是把去年的舊文買(mǎi)上熱搜，再引發(fā)一輪一模一樣的爭(zhēng)吵嗎？連多寫(xiě)一篇文章都懶得？就賭沒(méi)多少人記得那是舊文？

我們需要的，難道不是打破“總體數(shù)據(jù)”的迷思，深入不同層級(jí)高校、不同學(xué)科門(mén)類(lèi)去探討具體情境嗎？合著就盯著誰(shuí)人多誰(shuí)人少是嗎？

真正的問(wèn)題，其實(shí)從來(lái)不是什么“男孩危機(jī)”或者“女孩逆襲”的二元對(duì)抗敘事，而是在教育資源、專(zhuān)業(yè)選擇、職業(yè)發(fā)展這一整條鏈條上，如何破除那些隱形的壁壘與偏見(jiàn)，讓無(wú)論男女、每個(gè)個(gè)體的潛能都能得到真正的尊重與發(fā)展。正如我之前文章里所提到的——

……中國(guó)科技評(píng)價(jià)體系內(nèi)真正普遍、真正嚴(yán)峻的深層問(wèn)題—— 行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)的干預(yù)、“圈子文化”與學(xué)閥壟斷、論資排輩的潛規(guī)則、急功近利的量化考核……這些問(wèn)題正無(wú)差別地折磨著所有認(rèn)真做科研的男性與女性。 一個(gè)青年學(xué)者，無(wú)論男女，可能都面臨“非大佬門(mén)下難拿項(xiàng)目”的困境、都可能苦于應(yīng)付無(wú)盡的填表考核而無(wú)暇深坐冷板凳、都可能因不愿迎合主流而遭到邊緣化……這些結(jié)構(gòu)性的弊端，才是扼殺創(chuàng)新活力、阻礙人才脫穎而出的元兇。不去直面這些真問(wèn)題，卻將一切簡(jiǎn)化為性別比例，是典型的避重就輕、轉(zhuǎn)移矛盾。 特少爺，公眾號(hào)：少爺寫(xiě)春秋

總之，當(dāng)公共討論被簡(jiǎn)化為“誰(shuí)占了誰(shuí)便宜”的零和博弈時(shí)，早就沒(méi)有贏家了。當(dāng)然，狂飆的路上踩不踩剎車(chē)已經(jīng)無(wú)所謂了，這時(shí)候最著急的恰恰是那些不可描述的群體，嘴上天天喊著要獨(dú)立自由，但一旦離開(kāi)男的就不會(huì)說(shuō)話了。

你們看咯，就是這副死樣子。

（全文完）

關(guān)注小號(hào)防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲?xiě)春秋”設(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了