今年兩會(huì),人大代表陳志列提了個(gè)建議:公務(wù)員可以自愿申請干到70歲。
![]()
理由是60歲正是經(jīng)驗(yàn)精力黃金期,而且國外也有這么干的。
建議一出,網(wǎng)上吵翻了。有人支持,更多人直呼"看不懂"。
這建議到底靠不靠譜?咱掰開揉碎聊聊。
經(jīng)驗(yàn)確實(shí)值錢,但非得"占著編制"才能用?
陳志列代表說的沒錯(cuò),有些崗位確實(shí)越老越吃香——
做手術(shù)的老醫(yī)生、判案子的大法官、搞外交的老江湖、管錢袋子的老審計(jì)、處置突發(fā)事件的老應(yīng)急,這些活兒沒個(gè)二三十年歷練,真拿不下來。
但問題是:留住這些經(jīng)驗(yàn),非得讓人家占著行政編制干到70歲嗎?
換個(gè)思路——改當(dāng)顧問、做特聘、搞項(xiàng)目制,疑難案件請你把關(guān),重大談判請你坐鎮(zhèn),專業(yè)價(jià)值照付高薪,但編制騰出來給年輕人。這叫"人退編退,智慧留下",不比硬占著位置強(qiáng)?
說白了,真靠本事吃飯的人,不需要一個(gè)編制來證明價(jià)值;離不開編制的,往往也不是真不可替代。
"國際經(jīng)驗(yàn)"?咱別只學(xué)一半
每次提到延遲退休,總有人搬出"國外都這樣"。
但咱得把話說全——
北歐國家延遲退休,背后跟著全民醫(yī)保+養(yǎng)老金管夠+勞動(dòng)保護(hù)到位;日本老人70歲還在開出租車,那是養(yǎng)老金不夠花,被迫出來掙錢,可不是什么"發(fā)揮余熱"的勵(lì)志故事。
最關(guān)鍵的是——人家考公務(wù)員,真沒咱這"35歲門檻"!
美國招公務(wù)員沒有統(tǒng)一年齡上限,看崗位定;瑞典干脆不限年齡,10歲能考,60歲也能考;印度最近還在放寬,從35歲提到40歲。
咱學(xué)了"延遲退休"的后半句,卻留著"35歲門檻"的前半句。
這邊年輕人被擋在門外,那邊建議老年人干到70歲,兩頭一堵,中間的就業(yè)壓力誰扛?
現(xiàn)實(shí)很骨感:兩個(gè)群體的"溫差"
說幾個(gè)扎心的對比——
企業(yè)職工:50歲被"優(yōu)化",60歲"畢業(yè)",能安穩(wěn)干到退休就算贏;
公務(wù)員:35歲是道坎,考進(jìn)去基本就是"終身制",現(xiàn)在還要討論"要不要干到70歲"。
更別說還有崗位差異——70歲坐辦公室可能是"老當(dāng)益壯",70歲在窗口辦業(yè)務(wù)、在基層跑執(zhí)法、在一線寫材料,身體吃得消嗎?
還有財(cái)政賬——公務(wù)員養(yǎng)老金財(cái)政全額買單,延遲退休等于多養(yǎng)幾年+少收幾年社保。
現(xiàn)在養(yǎng)老金池子本來就緊,這筆賬怎么算?
國家其實(shí)早有安排,而且很審慎
很多人不知道的是——國家在這件事上,早就"防了一手"。
2024年底出臺(tái)的《彈性退休暫行辦法》明確規(guī)定:公務(wù)員到法定退休年齡,應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理退休手續(xù),不能像普通職工那樣申請延遲。
翻譯一下:國家在設(shè)計(jì)政策時(shí),已經(jīng)考慮到公務(wù)員隊(duì)伍不能"只進(jìn)不出",得給年輕人騰位置。
從這個(gè)角度看,代表建議的"70歲彈性退休",跟現(xiàn)行政策方向并不一致。國家選擇的是"穩(wěn)妥、謹(jǐn)慎、公平",而不是"一刀切延長"。
與其討論"干到70歲",不如先把這三件事辦了
第一,35歲門檻能不能松一松?就業(yè)市場連中年人都容不下,談70歲退休是不是早了點(diǎn)?
第二,有人建議農(nóng)民養(yǎng)老金能不能漲一漲?現(xiàn)在農(nóng)村老人每月一兩百塊,那邊討論"彈性到70歲"。差距這么大,"彈性"會(huì)不會(huì)顯得有點(diǎn)"何不食肉糜"?
第三,返聘機(jī)制能不能更靈活?老專家當(dāng)顧問、老法官做特聘、老外交官鎮(zhèn)場子——經(jīng)驗(yàn)留下了,編制釋放了,年輕人上來了,三全其美。
兩會(huì)代表建言獻(xiàn)策,本是好事。
但任何建議都得放在現(xiàn)實(shí)語境里掂量掂量:就業(yè)市場容不容得下?養(yǎng)老金扛不扛得住?代際公平不公平?
國家現(xiàn)行政策已經(jīng)給出了答案:公務(wù)員"到點(diǎn)退休"是底線,"分類施策"是方向。
在此基礎(chǔ)上,與其爭論"要不要干到70歲",不如先把就業(yè)門檻放寬了、養(yǎng)老底線兜住了、編制流動(dòng)打通了。
改革不是誰干得更久,而是誰干得更對。代際公平這事兒,急不得,也慢不得。
作品聲明:個(gè)人觀點(diǎn)、僅供參考。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.