自愿變強制？多地取消家長護學崗！有關部門回復→

近日

多名網友在網上曬出學校的最新通知稱

已取消或暫停家長護學崗

引來很多家長熱議

3月12日，記者聯系上部分學校以及網友進行了調查。

3月11日，江蘇無錫新吳區春星小學、江蘇江陰市華士實驗學校的家長曬出班級群里的通知，稱從下周起取消家長志愿者護學崗。3月12日，學校回復稱情況屬實。據悉，截至目前，無錫新吳區、梁溪區已有多所幼兒園及小學均收到類似通知。

3月10日，廣西河池金城江區第五小學（簡稱“金五小”）也發出通知，即日起取消了護學崗志愿執勤工作。3月12日，金五小的工作人員回應記者稱，該校總部校區和碧桂園校區都下發了相關通知，今后的校園護學崗將由教職員工、安保人員和公安民警共同負責，不再要求家長參與值守。

此外，還有浙江諸暨、廣東韶關的網友也反映，學校取消了家長護學崗。

記者隨后致電無錫新吳區教育局，工作人員回復稱，家長護學崗原本就是不強制的，是否取消還請以每個學校的具體通知為準。

部分家長護學崗

出現強制或變相強制的情況

不少家長留言感慨，終于不用再為站崗請假、找人代班了。也有人直言，家長也要上班和生活，時間精力有限，取消護學崗，才是真正站在家長角度考慮問題。

網友評論。

近些年，一些學校在推行護學崗時，表面上說是家長自愿參與，實際不免會出現強制或變相強制的情況。

這一點，從留言區里的網友吐槽中就可見一斑：通過班級群接龍、家委會排班、語言暗示等方式施壓，讓家長不敢當“出頭鳥”，擔心孩子被老師區別對待。

當初設立護學崗，一是為了保障學生上下學期間的人身安全和交通秩序，二是構建家校合力。畢竟，孩子上下學的安全是天大的事，多一雙眼睛盯著，多一份保障。然而，不知道從什么時候開始，家長執勤成了形式主義的“重災區”，讓這一崗位逐漸變了味。

今年全國兩會上，全國人大代表聶鵬舉認為，學校要落實主體責任，取消護學崗機制，“目前存在比較普遍的情況，學校有很多需要家長到校承擔的工作，但家長時間也（很緊張），給家庭造成負擔”。

媒體評論：讓專業力量守護學生安全

根據《中小學幼兒園安全管理辦法》，“在地處交通復雜路段的學校上下學時間，公安機關應當根據需要部署警力或者交通協管人員維護道路交通秩序”。也就是說，交警部門會根據需要在上下學高峰期設置民警“護學崗”，保障孩子們的安全。

此外，學校安保人員當然也應承擔起維護校門口交通秩序、保障學生安全入校的職責。

極目新聞評論員指出，護學崗持續引發爭議，癥結不在于“護學”本身，而在于家校合作中責任邊界的模糊、責任主體的錯位。多地學校取消家長護學崗，無疑是一種積極的治理回歸，更是實實在在的民生減負。這一舉措清晰劃分了家校責任邊界：學校扛起育人與安全的主體責任，家長專注于家庭教養，積極溝通配合，少一些形式主義的折騰，多一些各自盡責的擔當。

紅星新聞評論員表示，取消家長護學崗，不意味著放棄校門口的安全守護，而是將安全責任回歸專業主體，構建更科學、可持續的防護體系。畢竟，在學生放學高峰期，學校門口交通環境復雜，仍需要及時疏導，對孩子的安全負責。對此，應持續提升城市交通綜合治理能力，用技術手段彌補人力缺口；探索市場合作機制，聘請專業力量提供服務；提供適當補貼，將“強制家長”轉為“自愿社會參與”，拓寬護學隊伍來源。

澎湃新聞評論員認為，不參與護學崗，也不意味著家長毫無可為，平時加強對孩子的安全教育，接送孩子時嚴格遵守交通規則，積極配合學校的交通安排和指引，這些看似不起眼的細節都是在為校園安全添磚加瓦。真正有意愿、有能力的家長想要參與學校護學工作，也可以量力而行。

總而言之，家、校、社協同合作，群防群治，共同的目標是守護孩子們的安全。

你參與過家長護學崗嗎

評論區聊聊吧

來源 | 三湘都市報、澎湃新聞、紅星新聞、

極目新聞、南方日報

編輯 | 代紅燕

審核 | 孫軼英

校對 | 胡普甜

簽發 | 李文峰