小孩充值上萬元 家長退款需自證 熱門手游蛋仔派對再陷充值糾紛

“搞快點搞快點，雞蛋鴨蛋荷包蛋……”在未成年人群體中，手機游戲蛋仔派對的熱度居高不下。然而，伴隨這款游戲超高人氣而來的，還有因未成年人充值而引發的層出不窮的消費糾紛。

近日，有網友向消費質量報投訴稱，自家小孩在蛋仔派對游戲中陸續充值1萬多元，其多次向游戲客服申請退款無果，希望能尋求媒體的幫助。

記者調查發現，未成年人繞開監管輕松充值，家長維權艱難的現象，在當下并不少見。

家長吐槽

退款流程繁瑣，需證明“我是我”

“家人們，我侄女充值游戲的錢終于成功退回了。”2月25日，一名IP顯示為重慶的網友在互聯網平臺分享了自己成功從蛋仔派對游戲退回充值款項的經歷。據該網友介紹，自家侄女用家長的手機在該游戲中充值了4000余元，家長申訴時需要準備大量證明材料。帖子一經發出，迅速引發廣大家長共鳴，評論區瞬間被“怎么退錢”“孩子充了好幾千”“退款會不會影響其他賬號”等求助聲淹沒。

記者了解到，蛋仔派對作為網易旗下的一款潮玩休閑競技游戲，憑借可愛的角色形象、奇妙的關卡設計，備受年輕人尤其是小學生群體的喜愛，這款游戲逐漸成為孩子們的社交“通行證”。

然而，伴隨著高人氣，未成年人充值糾紛也頻頻爆出 ——“小學生偷用家長手機充值上萬元”“9歲女孩為買皮膚花光全家12萬元存款”……類似的新聞屢見不鮮，暴露出未成年人網絡消費監管的諸多痛點。

“《賬戶實名資料》中身份證信息錯誤，請檢查后重新填寫。”成都市民張女士在互聯網平臺接連發了4次吐槽帖。只因自家孩子在蛋仔派對充值了2000多元，找平臺退款時，卻卡在了“親子關系證明”這一步。

張女士提供的截圖顯示，平臺要求同一戶口下提供戶口本戶主本人頁以及實名人和小孩本人頁原件照片；若非同一戶口，則需提供出生醫學證明原件或當地居委會、村委會、戶籍派出所開具的關系證明原件照片等。

“這好比讓我證明‘我是我’。”張女士吐槽道。

事實上，在微信搜索“蛋仔派對退款”等關鍵詞，確實可以找到專門的“家長關愛平臺”。但在實際操作中，“如何證明孩子是自己親生的”“如何證明家長對充值不知情”“充值簡單退款難”等問題，持續引發家長質疑。不少家長反映，平臺要求提供的材料繁瑣、審核周期漫長，即便提交成功，也常因“證據不足”被駁回或僅能獲部分退款。

親子關系證明上傳頁面

記者觀察

低額支付“無感”，訂單顯示易忽略

3月10日，記者下載蛋仔派對體驗發現，游戲頁面內嵌大量消費入口：“返校福利周”需10蛋幣（約1元人民幣）激活、“蛋選卡助力”立減助力價10蛋幣、首充活動僅需1元等。在“熱銷”板塊中，首充活動、福袋、1元好禮購、特惠禮包以及蛋幣充值等項目琳瑯滿目。在蛋幣充值板塊，記者隨機點擊充值金額，頁面便會直接跳轉至支付界面，不僅支持微信、支付寶支付，還能與手機支付系統無縫聯動。值得注意的是，記者點擊充值1元時，支付頁面顯示“已抵扣0.99元，需支付0.01元”。如此“微不足道”的數額，確實很難引起家長的警覺。

游戲充值界面

家長肖女士對此深有體會。據肖女士介紹，她的女兒從一年級就開始玩蛋仔派對，其間斷斷續續有過充值行為。面對孩子充值游戲一事，肖女士直言：“一元兩元的充，真的很難注意。”她告訴記者，孩子通常充值數額不大，加上充值后的賬單并不直接顯示“蛋仔派對”的具體名稱，在如今習慣使用手機支付的時代，這筆小額支出很容易就被忽略了。

“小孩子用大人的手機認證游戲身份，就算充了錢，游戲公司也會說這是家長同意的。”肖女士表示，自己并不反對孩子玩游戲，但是怎么玩、能不能充錢，是家長必須給孩子立好的“規矩”。

肖女士提供支付截圖

平臺回應

退款需監護人發起，賬號將被封停

針對退款申請相關事宜，網易家長關愛平臺客服表示，有兩個關鍵點需要家長特別關注：第一，申請退款必須由監護人發起，且同一家庭需無歷史退款成功記錄；第二，申請退款的游戲賬號將被封停，請與孩子充分溝通后再作決定。

針對退款比例問題，平臺客服則回應稱，相關退款結果均經過審核及綜合評估得出。客服還強調，家長作為監護人，也應在未成年人消費問題上承擔相應責任，保護未成年人身心健康成長需要企業、家長、學校等社會各界力量共同配合。

律師觀點

小額高頻充值設計涉嫌規避家長警覺

近年來，未成年人充值問題一直備受關注。那么，這些未成年人的大額充值行為在法律上到底有沒有效？家長要求全額退款的訴求是否總能得到法律支持？對此，記者采訪了四川原石律師事務所律師曾鈺超。

曾鈺超表示，根據《民法典》第十九條及第一百四十五條規定，8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施的大額充值行為，若與其年齡、智力不相適應，且未經法定代理人同意或追認，則該行為無效。因此，家長要求確認充值無效并退款是有法律依據的。但實踐中，家長的訴求并非總能得到全部支持。司法實踐并非“一刀切”，法院在判決時通常會采用過錯責任原則進行分攤，大部分判例是平臺和家長各承擔一半。理由在于，雖然平臺未盡到充分的甄別義務，但家長作為監護人，也存在對支付密碼保管不善、對孩子監管不力的問題，雙方均有過錯，應各自承擔相應責任。因此，家長的訴求是否能得到全額支持，取決于家長能否提供完整證據鏈以及法院對雙方過錯程度的裁量。

對于肖女士提到的充值數額容易被忽略這一現象，曾鈺超認為平臺的做法不合規，利用“1元、6元”等小額試探以及“0.01元優惠”等方式，雖然單筆金額小，但往往通過高頻次累積達到大額支出。這種設計若被用于規避家長的警覺，屬于未盡到充分、明確的交易信息告知義務，平臺應當優化賬單信息展示，確保交易信息真實、完整、準確。

根據《國家新聞出版署關于防止未成年人沉迷網絡游戲的通知》相關規定，平臺若僅憑獲取成年人的微信登錄信息即可繞過實名認證，未在支付環節設置人臉識別等二次核驗，說明其未成年人保護機制存在漏洞，應當對由此造成的損失承擔責任。

此外，曾鈺超提醒廣大家長，若平臺推諉，可通過全國12315平臺、消費者協會、國家新聞出版署舉報渠道進行投訴舉報，重點舉報平臺存在“未落實防沉迷限額”“深夜允許充值”等違規事實，以此促進平臺積極溝通退款事宜。

全媒體記者 何馥君 文/圖

來源 | 消費質量報

編輯 | 李星彤

責編 | 眭實

審核 | 李曉龍

終審 | 羅婕

版權聲明 | 本文僅作分享之用。如有侵權，請及時聯系刪除。