無償受讓被執行人債權損害其他債權人利益，不得變更為申請執行人

最高法院案例:無償受讓被執行人債權損害其他債權人利益的，不得變更為申請執行人

——河南某建設集團有限公司;方某國;洛陽某置業有限公司建設工程施工合同糾紛執行監督案

(2025）最高法執監460號

裁判要旨

執行程序中，債權受讓人申請變更為申請執行人的，應重點審查債權轉讓的真實性和合法性，即審查債權轉讓是否是當事人雙方真實意思表示，是否存在偽造或惡意串通，是否存在違反法律規定、公序良俗和第三人利益的情形。

申請執行人無償將生效判決債權轉讓給第三人，若該申請執行人對外負有大額未清償債務，無償轉讓會減少其責任財產、損害其他債權人利益。即便第三人主張為實際權利人，執行程序中亦不應支持變更其為申請執行人，其可另行主張權利。

河南某建設集團有限公司;方某國;洛陽某置業有限公司建設工程施工合同糾紛執行監督執行裁定書

案號：(2025)最高法執監460號

申訴人：甲某

申請執行人：公司1

被執行人：公司2

申訴人甲某不服河南省高級人民法院(以下簡稱河南高院)(2024)豫執復641號執行裁定，向本院申訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

甲某向本院申訴，請求：一、撤銷河南省洛陽市中級人民法院(以下簡稱洛陽中院)(2024)豫03執異100號執行裁定及河南高院(2024)豫執復641號執行裁定;二、裁定將公司1申請執行公司2一案的申請執行人由公司1變更為甲某。事實及理由：案涉工程是由甲某投資建設，甲某是工程款的實際權利人，本案的債權轉讓是基于甲某是實際權利人這一前提。公司1對工程款債權并不享有真實的權利，債權轉讓給甲某并不減損公司1固有財產和債權，不損害公司1其他債權人的利益。因公司1存在大量借用資質施工，各借用人的施工手續單獨核算，如不能變更，可能導致其他借用資質的施工人執行甲某的固有債權，甲某執行其他借用資質施工人的債權，造成秩序混亂。從穿透式審判思維和保護真實權利人立法目的，應變更甲某為申請執行人。

本院對河南高院、洛陽中院查明的事實予以確認。另查明，2024年10月22日，甲某與公司1簽訂《債權轉讓協議書》，受讓公司1享有的河南高院(2018)豫民終726號民事判決確定的債權，但未向公司1支付對價。

本院認為，本案的爭議焦點為：甲某主張變更其為申請執行人是否符合法律規定。

根據《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》(以下簡稱《變更追加當事人規定》)第九條規定，申請執行人將生效法律文書確定的債權依法轉讓給第三人，且書面認可第三人取得該債權，該第三人申請變更、追加其為申請執行人的，人民法院應予支持。執行程序中，債權受讓人申請變更為申請執行人的，應重點審查債權轉讓的真實性和合法性，即審查債權轉讓是否是當事人雙方真實意思表示，是否存在偽造或惡意串通，是否存在違反法律規定、公序良俗和第三人利益的情形。本案中，公司1系多起未執結案件的被執行人，且其另案應履行的債務總額大于本案債權金額。甲某協議受讓公司1案涉債權，但未向公司1支付相應對價。該債權無償轉讓行為將減損公司1責任財產，損害公司1其他債權人合法權益。

基于以上考慮，執行法院依據《變更追加當事人規定》第九條規定，在執行程序中駁回甲某的變更申請，可節約司法資源，減少當事人訴累，高效保護債權人的利益，并無不當。甲某關于其系案涉工程款實際權利人的主張，可另循法律途徑救濟。

綜上，甲某的申訴理由不能成立，本院不予支持。參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條，依照《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第71條規定，裁定如下：

駁回甲某的申訴請求。