AI劇本時代，長劇編劇脫不下“長衫”

作者|阿po

“AI提示詞還沒刪干凈，太離譜了。”

前不久，楊洋主演的新劇《不讓江山》在社交平臺上引發(fā)了一場有些意外的討論。有網(wǎng)友稱，在流傳出的劇本截圖中疑似出現(xiàn)了AI提示詞，最后一句“要不要我?guī)湍惆堰@一集的后續(xù)情節(jié)也按同樣風格該寫出來？”更是讓網(wǎng)友笑破大牙。相關(guān)內(nèi)容目前并未得到證實，但這張截圖卻很快傳遍業(yè)內(nèi)。

在小娛將截圖發(fā)到一個編劇小群時，群里有過署名作品經(jīng)驗的編劇Ellen立馬吐槽，“沒想到真要跟AI一起卷了。我以為只有短劇這種套路化的東西可以用AI跑，長劇還是得一場一場‘手搓’。”

“別說，還真有可能。”群里從事文學策劃工作的阿白接話，“我之前有個項目開會，制片人直接發(fā)了兩頁AI分析，說人物動機不夠復雜。”

類似的調(diào)侃在圈內(nèi)并不是第一次出現(xiàn)。如今，一個人用AI跑完一部網(wǎng)文甚至漫劇的時代已經(jīng)不算新鮮。很多人想象中的AI編劇流程也很順理成章：收集資料、推演情節(jié)、生成大綱、補寫人設(shè)，最后再由編劇進行修改完善。

但當小娛對話了不少長劇從業(yè)者后發(fā)現(xiàn)，他們?nèi)匀粓猿諥I輔助、手搓劇本的工作模式，甚至有人尖銳的提出：“如果是希望AI直出劇本再人工潤色來提效的編劇，應(yīng)該都已經(jīng)去短劇漫劇行業(yè)了，不會還留在長劇行業(yè)，畢竟那個行業(yè)賺的更快。”

如今還堅持留在長劇行業(yè)的編劇，最頭疼的問題倒不是劇本創(chuàng)作本身被AI介入，而是創(chuàng)作流程。

自從Deepseek走紅以來，越來越多劇本交流的項目會中開始出現(xiàn)AI的痕跡。來自制片人、責編、策劃甚至導演，看起來文本完整、表達專業(yè)的反饋意見，行文邏輯里卻帶著明顯的人機味道，也缺乏對項目背景的具體理解。

編劇玖月向小娛半開玩笑地說：“現(xiàn)在開劇本會，我們除了要回應(yīng)甲方的問題，還要回應(yīng)AI的意見。”

類似的爭議其實早已在全球影視行業(yè)出現(xiàn)。2023年美國編劇工會（WGA）罷工期間，生成式AI的使用規(guī)則成為勞資談判中的核心議題之一，編劇們擔心制片公司可能利用AI生成劇本初稿，再要求編劇進行“潤色式工作”，從而在創(chuàng)作流程中逐步壓縮編劇的創(chuàng)作空間。

當然，對于許多仍在一線創(chuàng)作的編劇來說，也有很多AI與劇本創(chuàng)作之間更現(xiàn)實的困惑……

（文中受訪者除青枚、段柯豪外，皆為匿名。）

＃本文已采訪七位相關(guān)人士，他們也是「娛樂資本論」2026年采訪的第85-91位采訪對象

AI成為“賽博甲方”？

“確實出現(xiàn)了，在劇本會之前收到了來自甲方的AI反饋意見。”

編劇玖月坦率地告訴小娛，在去年Deepseek爆火的時候開劇本會時就已經(jīng)頻繁出現(xiàn)AI的影子，“去年有一個項目還在前期頻繁開劇本會的時候，導演因為上一個項目還沒拍完，經(jīng)常抽不出空來開會，或者開會的時候直接丟出AI反饋的劇本意見。”

不尊重人，完全復制了AI生成的格式以及原文，不加入任何自己的意見。這是玖月看到AI反饋的第一反應(yīng)。

“這種反饋意見會是一整段分析，從人物動機講到市場定位，再到結(jié)構(gòu)建議，看起來非常完整，但你一細看就會發(fā)現(xiàn)很多東西是空的。”玖月說，“比如它會說要‘增強人物復雜度’，但沒有任何具體方法，或者具體方法和原劇本南轅北轍，可執(zhí)行性很低。”

玖月也知道，這是因為導演偷懶，在給提示詞時不夠明確，或者得到AI第一版反饋意見之后沒有細看以及深入溝通，而是直接轉(zhuǎn)給編劇敷衍了事。

“擁抱AI這件事，我身邊的、認識的同行其實沒有大家想象中那么排斥，現(xiàn)在很多編劇都很年輕，大家好奇去嘗試也很正常。但我們是希望AI真的能幫到我們，而不是在打發(fā)編劇。”玖月感慨。

AI已經(jīng)侵入到生活的方方面面

95后跟組編劇洛洛告訴小娛，自己非常不擅長想名字，之前因為在劇組中突然著急需要增加幾樣小道具，并且給它們名字，比如一只玩具熊、一本筆記本這些，導演就建議可以用AI跑出一些來選擇，或者給到靈感大家再一起改改，當時和導演一起討論AI給出的結(jié)果時，氛圍就很好，這應(yīng)該是AI的正確用法。

“哎，AI語言和人類的邏輯還是差別很大的，雖說可以用AI輔助，但目前的AI還是不夠聰明。”有過成熟作品的編劇小古向小娛嘆道，“現(xiàn)在會議紀要、意見匯總這些不少人都用AI了，還好暫時沒有用AI獨立跑出反饋意見給我的。”

AI之所以會大量出現(xiàn)在劇本反饋中，本質(zhì)上還是因為它降低了提出意見的成本。

過去，一名責編、策劃或者制片人如果想提出完整的劇本修改建議，可能需要認真看完劇本，再花幾個小時整理反饋。但現(xiàn)在，只需要輸入幾句提示詞，就可以生成一整頁分析。

于是，劇本討論中的意見數(shù)量明顯增加了。但與此同時，編劇需要處理的信息也變多了，“以前可能是三條意見，現(xiàn)在變成二十條意見。”編劇小古吐槽，“但真正有用的，可能還是那三條。”

當然，也有人對這種變化并不完全悲觀。文學策劃阿白笑言，“以前很多制片人其實也說不清自己到底想要什么，現(xiàn)在至少能給出一個比較完整的表達。”

阿白有過影視公司與平臺的各方經(jīng)驗，在她面對的制片人里，專業(yè)與不專業(yè)一目了然。專業(yè)的制片人與團隊可以在與合作伙伴開劇本會時充分、準確地給每一條反饋意見，制片人可以清楚地問到編劇關(guān)鍵信息；而有些制片人甚至從來不看劇本，開會時想到哪里說到哪里，不清楚的地方會隨時問身邊的責編、策劃，細致到哪一頁、哪一場戲。

“我和我認識的編劇對于用AI輔助創(chuàng)作，從來沒有過矛盾，大家好像很默契地達成了共識，但是如果AI在不專業(yè)的制片人、導演手里，他們一邊擁有話語權(quán)，一邊又無法判斷AI說的是不是對的，這就會很糟糕了。”

比起擔心AI是否會替代編劇創(chuàng)作，阿白和玖月都認為，更希望甲方不要拿AI跑出來的內(nèi)容當“圣旨”，讓底層創(chuàng)作者頭上再多出一個無形的“賽博甲方”。

想用AI創(chuàng)作，先解決這幾種矛盾

“我們目前主要是用AI檢查錯字和語法錯誤，以及讓AI提供一些錯誤思路。”編劇青枚向小娛舉例，“AI可以提供的思路其實是根據(jù)已有內(nèi)容總結(jié)出來的，而我們要創(chuàng)新，所以恰恰是要避開AI可以提供給我們的這些內(nèi)容。”

比起很多人所想象的，AI加入劇本創(chuàng)作甚至主導創(chuàng)作，小娛所對話的所有編劇，如今還是將AI視為輔助，和AI誕生之前其他的輔助工具一樣。并且在實際體驗中，搜有人都認為AI尚且沒有所謂的“主導”能力。

編劇段柯豪告訴小娛，“戲劇的36種情境本質(zhì)上也是一種套路，編劇的創(chuàng)作核心就在于如何將這些情境反復交織出新的故事。”

他認為AI量產(chǎn)創(chuàng)作更多地是出現(xiàn)在一部分粗制濫造的微短劇里，有點類似“一本多拍”，編劇不去用情境交織，只用一種情境來替換人名背景，其它內(nèi)容不變。本質(zhì)上更像是用AI抄襲代替了手工抄襲，從而降低抄襲者的負罪感。

“故事交織的走向仍然是需要人去完成的。”段柯豪認為，真人創(chuàng)作最獨特的地方就是在于，人在不同情境中會誕生不同感受，編劇就是要把這種感受傳遞給觀眾。AI或許可以排列組合情節(jié)，但它不會產(chǎn)生主觀情緒。

這就是AI無法真正加入創(chuàng)作的第一點矛盾：AI擅長生成套路，但長劇創(chuàng)作更依賴編劇的個體“感受”。

哪怕在極度相似的情境下，不同人也可能產(chǎn)生完全不同的感受，這種不同人的獨特性才是編劇創(chuàng)作故事最核心也是最有趣的地方。

“AI大量介入劇本創(chuàng)作之后，一定會讓這種有趣的東西變少。如果我們對人類的多樣性和社會的復雜性認知越來越低，大家開始傾向于把人類規(guī)劃為幾個簡單的模樣，社會思潮單一化、保守化，才真正可能導致AI在創(chuàng)作上的蓬勃發(fā)展。反之，如果你的創(chuàng)作不敢觸碰人類的多樣性和社會的復雜性，那你和AI也沒有區(qū)別。”

這種主觀“感受”的缺失，也導致AI現(xiàn)階段無法真正主導創(chuàng)作的第二點問題：AI可以寫對白，但它很難寫出精準有深度的潛臺詞。

這次與小娛對話的編劇中，用AI潤色臺詞的編劇不占少數(shù)，但這種潤色更偏向于最基礎(chǔ)的修改，就是修改錯別字，以及給臺詞“去水”，而不是豐富臺詞。

段柯豪為小娛列舉，臺詞本質(zhì)上有三種：第一層是信息對白，就是用臺詞準確表達字面意思，這是AI可以完成的；第二層是性格對白，是編劇塑造人物之后，人物通過獨特的語言習慣體現(xiàn)出具體個性，這一層對AI來說已經(jīng)很困難；第三層是藝術(shù)對白，就是在性格對白確定的基礎(chǔ)上，讓對白具有更深遠雋永的藝術(shù)含義，這對AI來說難度就非常高了。

“AI的確連人物性格的穩(wěn)定性都很難保證，”編劇Ellen對小娛直言，“它很容易在創(chuàng)作中將人物性格跑偏，網(wǎng)絡(luò)說法就是‘OOC’了，跑一段時間就需要我和AI慢慢梳理人物內(nèi)心，把它拉回性格正軌，有這個精力，不如我自己創(chuàng)作。”

這就衍生出AI無法真正主導創(chuàng)作的第三個矛盾點：AI在試圖替代創(chuàng)作者，但編劇只希望AI成為輔助工具。

段柯豪認為編劇需要AI輔助的是去做一些情境上的排列組合，基本演算，實際上AI在這方面的功能并不強，它反而試圖在創(chuàng)作者不知道該如何寫的時候，提出更多可能的方案，它試圖替代“思考”這個創(chuàng)作核心環(huán)節(jié)。

究竟是應(yīng)該編劇思考出核心內(nèi)容、讓AI輔助潤色，還是AI替代人類給出核心情節(jié)、編劇在AI基礎(chǔ)上潤色，確實不應(yīng)該本末倒置。

至于大部分人使用AI的原因，應(yīng)該是“提效”，提高效率、加速生產(chǎn)。

“可以快，但要那么快做什么呢？”段柯豪笑問小娛，“我也在很多編劇群里發(fā)起過咨詢，問大家在用AI之后，收入是否有變高？項目成活率是否有變高？”答案是否定的。

現(xiàn)階段的AI創(chuàng)作只可能讓編劇在打磨一部優(yōu)質(zhì)劇本的時間里，創(chuàng)造出幾部平庸的劇本，產(chǎn)量變大，質(zhì)量和收益卻都沒有提升。

在段柯豪看來，只是因為普遍存在的行業(yè)焦慮中，不少人出現(xiàn)了試圖用產(chǎn)量對沖質(zhì)量的創(chuàng)作邏輯。

事實上這也恰恰說明了現(xiàn)階段AI與創(chuàng)作之間最核心的矛盾：AI可以幫助生產(chǎn)更多的內(nèi)容，卻未必能幫助創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的作品。

前幾天，#AI寫作48小時生成500萬字長篇小說#的詞條沖上熱搜，烘托的就是只求產(chǎn)量不求質(zhì)量的創(chuàng)作焦慮。

對于依賴獨特體驗與情感表達的劇本創(chuàng)作來說，真正決定作品價值的仍然是創(chuàng)作者的感受與判斷，而不是生成速度。只要長劇創(chuàng)作仍然建立在人物成長、情感積累與復雜社會經(jīng)驗之上，AI就很難真正成為創(chuàng)作的主導者。

編劇的焦慮不是AI而是生態(tài)

“那種標榜自己一天寫一集劇本，寫得特別快的編劇，我聽了都覺得好笑，且不說他一天一集能寫成啥樣，他寫這么快要做什么？”

編劇Ellen不屑地向小娛道，而她提及的這種編劇，行業(yè)內(nèi)并不算少，一種往往身兼制片人、導演等更有話語權(quán)的職業(yè)，另一種則是當下最流行的短劇、漫劇編劇。

“有的制片人自己不懂創(chuàng)作邏輯還愛改劇本，以前讓責編或者跟組編劇幫她兜底，現(xiàn)在直接讓AI跑劇本來兜底，問就是天賦異稟、天選編劇，下筆有如神助。”

文學策劃阿白對此深有體會，她笑言，“這種對AI生成出來的劇本沒有概念的制片人，還不如一些轉(zhuǎn)行去做短劇的朋友，知道自己不適合寫長劇，但可以用AI快速生成套路，普遍撒網(wǎng)，去求爆款。”

確實，阿白曾經(jīng)合作過的一位小甜劇編劇，曾嘗試參與過眾多長劇項目但沒有一部能真正完成。當她轉(zhuǎn)戰(zhàn)短劇后，因為對逆襲、打臉、甜寵三板斧非常熟練，在AI的“輔助”下，快速量產(chǎn)，一周一部，得以在短劇高流量時期拿下了兩個小爆款的成績。

“短劇確實適合用AI復刻量產(chǎn)，能抓到風口，也是一種本事，如果現(xiàn)在才去做短劇，就算有AI也未必成功。”編劇Ellen直言，“只能說我們寫長劇的還是志不在走量。”

如果只從技術(shù)角度討論AI是否會替代編劇，很多問題其實會被簡化。在與小娛的交流中，段柯豪提到的核心問題，來自影視行業(yè)的編劇生態(tài)。

他認為，在過去的影視創(chuàng)作體系中，編劇往往被視為故事的源頭。但在現(xiàn)實的工業(yè)流程里，大量劇本其實屬于一種“委托創(chuàng)作”。項目已經(jīng)被立項、題材已經(jīng)被確定、人物關(guān)系甚至類型風格都已經(jīng)被框定，編劇長期在甲方的指揮下創(chuàng)作，一旦甲方的指揮過程出現(xiàn)停滯，編劇的創(chuàng)作也會被迫停滯，項目周期的停滯并不會因為AI的介入而改變。

在這樣的“任務(wù)型寫作”模式下，編劇的創(chuàng)作動力很容易被削弱。當創(chuàng)作變成一個高度工業(yè)化的流程時，編劇的工作很容易被理解為一種生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而不是文藝創(chuàng)作的表達環(huán)節(jié)。

“編劇在很長一段時間里養(yǎng)成了被投喂才會創(chuàng)作的習慣，甲方下訂，編劇開工，這種模式下，編劇就如同資本方的AI。”在這樣的生態(tài)里，無論是AI還是人類，其實都很容易被視為一種“生產(chǎn)工具”。

策劃阿白告訴小娛，朋友在知名短劇公司就職，大量00后坐班編劇，雖然產(chǎn)能高，但流動性也很大，因為即便是在AI“輔助”的情況下，編劇沒有很好的指導意見，大產(chǎn)量依舊出不了爆款，最后只能不停更換新的年輕編劇。

“這不就是把人當AI用？換編劇就像換個新對話框一樣，都是工具。”阿白感慨。

如何避免這種被動的創(chuàng)作生態(tài)？段柯豪在這些年帶領(lǐng)編劇團隊一直保持委托項目與原創(chuàng)項目兩條腿走路。

原創(chuàng)項目可以保持編劇自身的創(chuàng)作熱情和表達的獨立性。這一點，在近幾年《唐朝詭事錄》系列的成功上，行業(yè)的大多數(shù)人都看見了，但敢于嘗試的人依舊很少，所以編劇團隊或許應(yīng)該主動破局。

“編劇最重要的價值，其實來自創(chuàng)作者對世界的理解方式。不同的人面對同樣的社會經(jīng)驗，會產(chǎn)生完全不同的體悟，而這種體悟最終會轉(zhuǎn)化為人物的命運、情節(jié)的選擇以及作品的氣質(zhì)。”也就是前文提及的“感受”。

劇本中真正重要的或者不是技術(shù)，而是這種作品氣質(zhì)的差異。

在段柯豪看來，如果創(chuàng)作環(huán)境越來越傾向于追求穩(wěn)定，那么AI確實會越來越適應(yīng)這樣的環(huán)境；但如果創(chuàng)作仍然需要不斷觸碰復雜的人性和社會經(jīng)驗，那么創(chuàng)作者本身就很難被簡單替代。

比如去年平臺展示AI技術(shù)修改劇本的效果，被網(wǎng)友集體認為AI給出的意見恰恰是這部劇最為敗筆的地方。AI或許可以整合過往的經(jīng)驗套路給出意見，但仍然很難識別最新的大眾情緒。

大數(shù)據(jù)下產(chǎn)生的行業(yè)焦慮，導致越來越多創(chuàng)作環(huán)節(jié)開始追求可復制、可預測、可規(guī)模化的生產(chǎn)方式。AI只是恰好出現(xiàn)在這個階段，于是很多關(guān)于效率和產(chǎn)量的焦慮都被投射在了AI身上。

但對于編劇來說，創(chuàng)作本身始終是一種慢工作。

故事需要時間去醞釀，人物需要經(jīng)驗去沉淀，而很多真正打動人的表達，往往也來自創(chuàng)作者個人的生活感受。這些東西并不能通過簡單的計算得到，也無法通過提高速度獲得。

因此，在不少編劇看來，與其反復討論AI是否會取代創(chuàng)作者，不如重新回到創(chuàng)作本身。

AI可以提高效率，但它無法替代經(jīng)驗、情緒和判斷。至少在今天，大多數(shù)編劇，尤其是長劇編劇仍然相信，AI可以參與創(chuàng)作流程，但真正決定一個故事是否成立的，依然是人如何理解世界，以及人如何講述故事。