![]()
最近,由開源AI智能體OpenClaw(俗稱“龍蝦”)引發的“養蝦熱”還在持續,但已經進入了下半場。
這股從技術圈蔓延至大眾的熱潮,讓嗅覺敏銳的國內大廠們幾乎在第一時間聞風而動,其反應速度和投入力度,甚至超過了剛剛過去的春節“AI紅包大戰”。
但OpenClaw這個星星之火,在進一步照亮AI行業未來的同時,也再次暴露了中國AI產業一個深層次的結構性矛盾:為何每一次顛覆性的技術創新,都源于靈活的創業公司,而非手握重金、技術和海量用戶的科技大廠?當“拿來主義”成為捷徑,習慣了用資本和渠道優勢“抄作業”,中國AI的自主創新動力又將何去何從?
01
“養蝦熱”下,大廠下場爭做“賣鏟人”
AI時代的商戰,還是那么的樸實而驚人。
一個月前的春節期間,大廠們撒出近百億真金白銀,發起了AI紅包戰爭搶用戶。而“養蝦熱”的旋風,更是讓各個互聯網大廠集體亢奮,甚至更猛烈、更瘋狂。
1月底,阿里云、騰訊云幾乎同步上線OpenClaw一鍵部署服務;2月,百度智能云推出相關鏡像;3月,騰訊云工程師在深圳騰訊大廈門口“擺攤”,免費為開發者安裝OpenClaw,馬化騰在朋友圈感慨“沒有想到會這么火”;字節跳動旗下飛書連開“玩蝦大會”,火山引擎推出開箱即用的ArkClaw;小米啟動“手機龍蝦”Xiaomi Miclaw小范圍封測,雷軍連發三條微博造勢;3月11日,百度智能云發布零部署服務DuClaw……
不完全統計,截至3月11日,國內已有15家科技大廠、數十家上市公司密集布局OpenClaw相關服務,甚至引爆了OpenClaw概念股。
表面上看,大廠們是在積極擁抱新技術,滿足市場需求。但深入觀察不難發現,它們的核心策略高度一致:成為AI時代的“賣鏟人”。即通過提供便捷的部署工具、穩定的云服務算力、以及與自身生態的深度綁定,大廠們將用戶的“養蝦”需求,成功轉化為了對自家云資源、模型服務和流量入口的依賴。這種模式輕車熟路,既能快速變現,又能鞏固自身生態壁壘,堪稱一本萬利。
一位云廠商內部人士算過一筆賬:一個重度“養蝦”用戶,日均消耗Token在3000萬至1億之間。而一個普通ChatGPT用戶即使天天聊天,月消耗也不過百萬級。這意味著,用戶每部署一次OpenClaw,背后都在為云廠商貢獻著幾十倍的算力消耗。
難怪馬化騰在朋友圈細數自家產品時難掩興奮:“自研龍蝦、本地蝦、云端蝦、企業蝦、云桌面蝦,安全隔離蝦房、云保安、知識庫……還有一批產品陸續趕來。”
從春節紅包大戰的“撒錢”,到“養蝦熱”的“收錢”,大廠們似乎找到了AI時代的舒適區。
02
現象級的AI創新,為何大廠頻頻缺位
回顧過去四年的AI演進史,每一個節點爆發的邏輯卻驚人地相似。
2022年,OpenAI以一家非營利研究機構的身份,用ChatGPT撕開了通用人工智能的缺口;2025年初,名不見經傳的DeepSeek爆火,其以極致的算法優化和開源策略,打破了大模型的成本壁壘,外界甚至不知道它背后的幻方量化是何方神圣;而今年初,OpenClaw的創始人,來自于一位奧地利的獨立開發者,整個項目最初只是2025年11月的一個周末實驗,其后在GitHub的星標快速登頂星標歷史第一,引爆“養蝦熱”。
這些系列事件,暴露出一個非常現實但又尷尬的問題:為何每一次現象級的AI創新,總是誕生于名不見經傳的創業公司,而非擁有海量數據、雄厚資金和龐大用戶基數的國內大廠?
去年11月,字節跳動推出的“豆包手機”,曾被視為國內大廠在AI智能體移動端落地的破局之作。它試圖將AI從APP的囚籠中解放出來,直接嵌入操作系統底層,實現真正的意圖識別與任務執行。然而,這款極具前瞻性的產品最終因觸碰了超級App的生態利益和安全底線,遭到了聯合封殺,最終夭折。
對大廠來說,相比豆包手機助手想成為入口的野心,OpenClaw不僅不可怕,反而是個印鈔機。用戶每用一次OpenClaw,就要消耗大量Token,這些Token最終流向各大云廠商和模型廠商的賬戶。這就是豆包手機被封殺、OpenClaw被瘋搶的本質區別:一個想成為入口,一個甘做管道。
大廠的頻頻缺位以及利益博弈,也觸及到了中國AI產業的核心痛點:大廠的“創新者窘境”。對于騰訊、阿里這樣的巨頭而言,其核心業務已經形成了穩固的護城河。任何顛覆性的技術創新,首先沖擊的往往是其現有的盈利模式。因此,大廠的決策機制天然傾向于保守,KPI導向和對短期回報的追求,讓其更傾向于在現有框架內進行微創新,或者選擇“穩妥可交付”的項目,而非冒險去開辟一個可能顛覆自己的新戰場。相比之下,創業公司一無所有,沒有歷史包袱,唯有通過技術突破才能生存,這種“向死而生”的壓力恰恰是創新的源泉。
可以說,大廠擅長在確定性中收割,而創業公司擅長在不確定性中創造。AI時代的悖論在于,越是擁有資源的人,越不敢押注未來;越是一無所有的人,越敢于定義未來。
03
習慣“拿來主義”后,誰來進行自主創新
觀察當下的AI競賽,大廠們的策略高度同質化:ChatGPT火了,大廠跟進大模型;Sora火了,所有人跟進視頻生成;DeepSeek火了,所有人接入DeepSeek模型;如今OpenClaw火了,所有人推出一鍵部署服務。他們像一群精明的商人,等待創業公司驗證方向后,迅速跟進做“賣鏟人”——提供算力、模型、流量入口,賺取確定性的基礎設施費用,用資本和生態優勢將其商業化。
從商業邏輯來看,大廠的“跟隨策略”無可厚非。創新需要試錯,而試錯成本極高。創業公司可以用全部身家賭一個方向,失敗了從頭再來;但大廠要對股東負責,不能輕易押注未經驗證的賽道。等創業公司探明方向、驗證市場后,大廠再憑借資金、渠道、用戶優勢進場,將初創企業的技術成果封裝成標準化的云服務、API接口或預裝軟件,通過強大的銷售網絡迅速鋪開。這種模式在商業上是成功的,它能讓大廠在短時間內獲得可觀的現金流和用戶增量。
但長期來看,當“拿來主義”成為一種路徑依賴,當“用錢砸用戶”成為唯一的競爭手段,那么大廠是否還有足夠的動力去做自主創新?因為長此以往,大廠的研發團隊可能退化為“適配團隊”——適配最新的開源模型,而非創造新的范式,逐漸喪失了做技術的定義者。
OpenClaw的爆火,本質上是社區驅動和技術民主化的勝利,它證明了去中心化的創新力量遠勝于中心化的資源堆砌,好產品自己會說話。因為AI產品的核心競爭力是模型能力、場景理解、用戶體驗的深度打磨,這些并不是通過“砸錢”就能快速獲得的。
“養蝦熱”這面鏡子中,我們看到了中國AI產業的活力與隱憂。當“鏟子”賣到一定階段,大廠會發現,只有自己去“挖礦”,才能找到下一個金礦。而破局的關鍵,在于能否打破現有的路徑依賴,重新定義自己在AI時代的角色。這不僅關乎企業自身的命運,更關乎中國在全球AI競爭格局中的地位。
結 語
OpenClaw的爆火,是AI智能體從“能說會道”到“能干會做”的里程碑。它驗證了一個趨勢:AI正在從“顧問”變成“員工”,從“工具”變成“代理”。
但對于中國科技產業而言,"養蝦熱"背后更需要冷思考:當我們的互聯網大廠習慣了“拿來主義”,習慣了做“賣鏟人”,習慣了用錢砸用戶量,誰來承擔原創創新的風險?誰來定義下一個十年?這不是大廠的宿命,而是選擇。當騰訊、阿里、百度、字節們在“養蝦熱”中狂歡時,他們或許應該問自己一個問題:下一次,能否讓外界為“我們創造了什么”而瘋狂,而非“我們接入了什么”?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.