江西
創(chuàng)作聲明：本文為虛構(gòu)創(chuàng)作，請勿與現(xiàn)實關(guān)聯(lián)
美國在阿富汗打了二十年仗，花了兩萬多億美元，最后灰溜溜地跑了。
塔利班原地滿血復(fù)活，阿富汗老百姓還是全球最窮的那一撥。
二十年，什么都沒改變。
很多人分析這場戰(zhàn)爭為什么打輸了，扯了一大堆地緣政治、文明沖突、治安戰(zhàn)困局。
說實話，想復(fù)雜了。
原因就一個：這壓根就不是一場想打贏的戰(zhàn)爭。
從頭到尾，它就是一場撈錢的戰(zhàn)爭。
1
要搞明白這事，得先看看阿富汗戰(zhàn)爭爆發(fā)前，美國是個什么狀態(tài)。
九十年代，美國簡直是順風(fēng)局開了掛。
一九九一年，蘇聯(lián)解體，頭號對手沒了。
一九九五年，日本經(jīng)濟熄火，進入長期停滯。
一九九七年，亞洲金融危機，美國從亞洲割了一茬韭菜。
一九九九年，科索沃戰(zhàn)爭一打，剛出生的歐元被按在地上摩擦。
同一年，中國跟美國簽了入世雙邊協(xié)議，一頭大奶牛即將上線。
放眼全球，對手要么死了，要么廢了，要么剛被收割完。
美國正式進入獨孤求敗模式，國運之盛，史無前例。
這種時候，各路勢力都想在新時代的蛋糕上咬一口。
科技圈要咬，金融圈要咬，互聯(lián)網(wǎng)要咬。
美軍憑什么不咬？
打垮蘇聯(lián)，擺平中東，教訓(xùn)歐洲，功勞簿上寫滿了名字。
苦了這么多年，兄弟們也該分點好處了。
問題來了——軍隊怎么弄錢？
靠常規(guī)軍費？想都別想。
美軍的軍費總額確實不少，但每一筆都有去處，花在哪兒、怎么花、花了多少，國會盯著呢，事后還得交報告。
別看大家老拿國會老爺開涮，真坐到那個位子上的，沒一個是吃素的。
動常規(guī)軍費的腦筋，收益太小，風(fēng)險太大。
那怎么辦？
古今中外，軍隊搞錢只有一條路：打仗。
而且最好是打那種烈度小、規(guī)模大、離中央遠的仗。
烈度小，死人少，國內(nèi)不會鬧。
規(guī)模大，開支大，油水多。
離中央遠，監(jiān)管鞭長莫及，賬目想怎么做就怎么做。
上哪找這么完美的目標(biāo)？
老天爺送了一個。
2
二〇〇一年九月十一日。
兩架被劫持的客機撞進了紐約世貿(mào)中心。
雙子塔在全世界的注視下轟然倒塌。
美國舉國震驚，滿腔怒火。
小布什對全世界放了狠話：每個國家都必須選邊站，要么跟美國，要么跟恐怖分子。
殺氣騰騰。
美國政府認定，這事是躲在阿富汗的本拉登干的，塔利班政權(quán)在給他撐腰。
于是，阿富汗成了靶子。
開戰(zhàn)理由現(xiàn)成的：抓本拉登，為三千死難者報仇。
很快，美軍以雷霆之勢殺進阿富汗，摧枯拉朽，推翻了塔利班政權(quán)。
按道理，仗打到這兒就該收兵了。
戰(zhàn)前定的目標(biāo)已經(jīng)完成了，繼續(xù)留在阿富汗，每天銀子大把大把地往外撒，圖什么？
可惜，歷史反復(fù)證明了一件事：軍隊打出去容易，想收回來，難。
駐阿富汗的美軍頭頭們，壓根不想撤。
好日子才剛開始呢，走什么走？
3
不想撤，總得有個說法。
辦法也是古今通用的老招數(shù)：改目標(biāo)。
仗打完了不要緊，咱換個目標(biāo)接著打。
美軍在阿富汗的戰(zhàn)略目標(biāo)，一變再變，越變越大。
一開始是擊垮塔利班。
完成了。
然后變成了扶持一個親美政權(quán)。
再然后變成了對阿富汗搞民主改造。
最后變成了把阿富汗打造成反中反俄的前沿基地。
是不是有點眼熟？
明朝末年的遼東戰(zhàn)場，也是這個套路。
熊廷弼說「遼人不可用，得從內(nèi)地調(diào)兵守遼東」，孫承宗說「以遼土養(yǎng)遼人」，袁崇煥說「五年平遼」。
隔一陣子換一個口號，換一套說法。
每換一次大目標(biāo)，底下就跟著冒出一堆小目標(biāo)。每一個小目標(biāo)，都意味著新的大筆投入。
想完成新目標(biāo)，不砸錢怎么行？
于是，請餉的報告源源不斷地從阿富汗飛向華盛頓。
二十年下來，保守估計，總花費超過兩萬兩千億美元。
4
很多人把這筆爛賬算在美國政府頭上，這里倒要替他們說幾句公道話。
美國政府就那么些部門那么些人，管的是全球事務(wù)，國際國內(nèi)一堆事要操心，日理萬機毫不夸張。
他們不可能專門養(yǎng)一大幫人什么都不干，天天盯著阿富汗。
就算有人在研究，也是坐在華盛頓的辦公室里紙上談兵，不可能真跑到前線去摸底。
他們做決策靠什么？
靠前線發(fā)回來的報告，靠前線軍頭提出的建議。
論對阿富汗的了解，誰比天天待在那兒的駐軍更清楚？
前線軍官影響中央決策，這種事古今中外從來沒斷過。
所以，那些聽上去冠冕堂皇的戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略意義，說到底就是駐阿美軍為了賴著不走硬編出來的。
沒有這些大道理做遮羞布，美國納稅人憑什么掏錢？
最好的證據(jù)就是最后的結(jié)局——美軍一撤，所有宏偉的戰(zhàn)略目標(biāo)全部歸零，一個都沒實現(xiàn)。
那華盛頓的國會老爺們就真的毫無辦法？
也不是。他們能做的就是對請餉報告砍砍價。關(guān)系好的少砍點，關(guān)系差的多砍點。
跟明末遼東請餉一個德行，哪次不是獅子大開口？就等著京城的大人們揮刀呢。
而且國會老爺們自己也需要交差。
萬一哪天有個不長眼的愣頭青翻舊賬，追問阿富汗戰(zhàn)爭為啥花了這么多冤枉錢，總得有個說法吧？
這時候，那些寫得頭頭是道的請餉報告就派上了用場。
你看——
抓本拉登，花個五百億，不過分吧？
擊垮塔利班，花個一千億，不過分吧？
建立阿富汗民主政權(quán)，花個一千億，不過分吧？
保衛(wèi)阿富汗民主政權(quán)，再花一千億，不過分吧？
打造反俄反中的前沿基地，花個兩千億，不過分吧？
這樣七湊八湊，兩萬多億是不是就顯得合理了？
至于為什么最后一個目標(biāo)都沒完成？
那是前線仗沒打好，能怪到我頭上？要追責(zé)的人多了去了，你一個一個查去吧。
集體負責(zé)，就是集體不負責(zé)。
當(dāng)然，這些錢也不可能全到了前線。華盛頓的大佬們也要潤筆銀子的，比例還不小。那些名目繁多的「咨詢費」「顧問費」就是明證。
這不是瞎猜。
你看明末那些邊關(guān)大將，哪個不得先把京城的大人物伺候舒服了，才有施展拳腳的機會？
坊間傳言，猛如戚繼光，也得先讓張居正滿意了，仗才能接著打。
