在真正的代表呼吁提高養(yǎng)老金時(shí)，某些人連別“落石”，都那么難？

這兩天農(nóng)民養(yǎng)老金的話題在一些代表帶頭提出建議后，跟進(jìn)者很多。比如郭鳳蓮代表，雷茂端代表等等，就連不少的媒體也在傳遞，或者說(shuō)是“接力”。就是在這種時(shí)候吧，看到有些大v，甚至有些知名企業(yè)家兼代表，居然當(dāng)起了“理中客”，體諒起了國(guó)家也不容易。
一時(shí)間，我真得對(duì)他們的行為，感到震驚。有必要嗎？
人魯迅有句話那意思懟的對(duì)象就是這幫家伙，你慫你沒(méi)人性，那你就吃飯的時(shí)候坐小孩那桌，別人說(shuō)話的時(shí)候你躲角落。怎么連不吱聲，對(duì)你們而言都這么難呢。
這話題我兩天前就想寫(xiě)了，奈何老讀者也知道，出師不利，這兩天文章嘎掉的速度和頻率太快太高了。所以你看我，就坐小孩那桌，我光看，光聽(tīng)，光給那些人點(diǎn)點(diǎn)贊不就得了。
實(shí)在是前天看到某超級(jí)大v在文章里說(shuō)提高農(nóng)民養(yǎng)老金是加赤字，是給子孫后代留一屁股債務(wù)，是不想讓其他人過(guò)日子了……今天又看到格力董事長(zhǎng)在采訪里說(shuō)，給農(nóng)民發(fā)養(yǎng)老金就跟她給員工發(fā)獎(jiǎng)金一樣，乍一看是一人1000元，實(shí)則她掏了8個(gè)億出來(lái)。所以就算是給每個(gè)農(nóng)民加20塊錢(qián)，投入也是很大的。

就問(wèn)你，這些人，這邏輯，這思路，這對(duì)比，這例子，你服不服。
對(duì)前一位而言：
有個(gè)年收入10萬(wàn)塊的家庭，孩子要錢(qián)買(mǎi)文具，老父親說(shuō)，“咱家每個(gè)月開(kāi)支很大了，再給你花掉點(diǎn)，我就要賣(mài)腎去了”。可實(shí)際情況呢？開(kāi)支的確很大，細(xì)看卻是8000元買(mǎi)煙酒、1600元給寵物，還有50塊給孩子買(mǎi)書(shū)。
結(jié)果他要為了那50塊錢(qián)去賣(mài)腎，要臉不要？
至于另一位，是這樣的：
有個(gè)富豪辦宴席，他說(shuō)， “我給每位客人只發(fā)一顆花生米，但大家要理解我，我這宴席有一萬(wàn)人，一顆花生米乘以一萬(wàn)人，也是很大的開(kāi)支。”
別人光禮金，一個(gè)人都不止給了一千，這事實(shí)，閉口不談。
……
好歹是超級(jí)知名大v，好歹是極其知名的大企業(yè)董事長(zhǎng)，一個(gè)混淆概念，一個(gè)居然把利潤(rùn)分配和社會(huì)保障這兩種性質(zhì)上完全不同的東西放到一起去對(duì)比。
前一個(gè)懶得多說(shuō)了，后一個(gè)那種對(duì)比除了表演，還有什么其他意義嗎？
當(dāng)然，她也可能是非常清醒的，把“保障”類(lèi)比成“獎(jiǎng)金”，言語(yǔ)和形象上就已經(jīng)弱化了其必要性。
再者，只強(qiáng)調(diào)總量，而回避個(gè)體是否足夠用，這就是典型的宏觀掩蓋微觀。
最后我想說(shuō)，關(guān)于農(nóng)民養(yǎng)老金的問(wèn)題，除了提高之外，還有一點(diǎn)就是分配。體制內(nèi)退休人員拿多少，企業(yè)職工退休人員補(bǔ)貼占多少，農(nóng)民補(bǔ)貼又給了多少？并且，這三者的人數(shù)，又是哪一方最多？
是不是人數(shù)最多的那邊，拿到的補(bǔ)貼反而是最少的？