看《太平年》，讀鄧廣銘：趙匡胤為何能終結“短命王朝”的魔咒？｜夜讀

最近，歷史劇《太平年》火了。屏幕上，我們看到吳越國主錢弘俶為了百姓免遭戰火，毅然選擇“納土歸宋”，那一幕“太平盛世”的宏愿讓無數觀眾為之動容。如果你在觀劇之余，試圖復盤那段波譎云詭的五代十國史，或許會產生更多疑問：

為什么偏偏是趙匡胤能終結“八姓十三君”的亂局？他那被后世反復討論的“先南后北”戰略，究竟是錯失了收復燕云的最佳時機，還是唯一的求生之道？

鄧廣銘先生曾用極其冷靜且透徹的筆觸，分析了趙匡胤如何通過精妙的制度設計（如三司使、樞密院相互牽制）來防止“政權轉移” ，也毫不客氣地指出了他在“不抑兼并”和社會經濟政策上的短視，如何為北宋后期的積貧積弱埋下了根苗。

本文選自《鄧廣銘治史叢稿》

由北京大學出版社出版

原題《論趙匡胤》，小標題系后加

1

亂世余燼與主少國疑

北宋初建時的四大生存命題

趙匡胤于959年6月被后周世宗用為殿前都點檢。其后不多天周世宗病死，他的年方七歲的兒子繼承了帝位。這種“主少國疑”的局面引起了趙匡胤奪取政權的野心，他便極力對后周政府中某些職位較高的軍政人員進行籠絡。

到960年正月初，在趙匡胤“自編自導”之下，演出了一幕富有戲劇性的“陳橋兵變，黃袍加身”的事件，終于把后周政權轉移到自己手中，從此開始了北宋王朝在中原地區的統治。

《太平年》中陳橋驛外趙匡胤黃袍加身

爆發于第九世紀七十年代的大規模農民戰爭，是從中原地區開始的，到八十年代，起義的農民軍從關中撤離，又是在中原地區被撲滅了的。緊接在農民戰爭之后，黃河下游的幾個封建割據軍事勢力之間便又火拼起來，使得潼關以東和太行山以東廣大地區的人民日夕處在戰禍之中，生產事業全部遭受到破壞，或則根本無法進行。這樣的局勢一直延續到北宋政權建立之日，基本上并沒有結束。

我說從960年開始了北宋王朝在中原地區的統治，這意思是說，北宋從后周政權所承襲下來的地盤，只是黃河中下游以南以北以及淮河流域各地，而在黃河流域的河東（今山西省）尚有一個北漢小王國，河北北部從易州、幽州向東向北則早被石敬瑭出賣給契丹國（遼國）。此外，從長江上游到長江下游，在成都，在常德，在江陵，在杭州，在金陵，都有一個獨立小王國。在長江流域以南的廣州和泉州，也各有一個割據勢力存在著。

五代十國時期分國圖，來自《簡明中國歷史地圖集》

還有另外的一種因素，也因經過長期的積累而造成了一種嚴重的社會病癥，那就是：從第八世紀晚年以來，唐政府明令改變了稅收制度，放棄了租庸調法而改用兩稅法，不再依照納稅戶的丁口而只依照其地產多少而抽取國稅。盡管兩稅法并沒有施行得很久，其定章即為唐政府自身所破壞，然而從此以后，即從晚唐以至五代十國，各朝代的政府對于農田的分配問題卻全都不再過問，對于農業勞動人手的移徙流亡也都不再關心了。再加之以從第九世紀后期以來的長時期的戰亂頻仍，特別是在遭受戰禍最久最慘的中原和華北地區，生產事業不能正常進行，大量人口不斷地從土地上被排擠出來，社會上的病象自然也要益發復雜化和嚴重化了。

基于上述種種，在北宋政權建立之日，擺在北宋最高統治集團面前迫切需要解決的，是屬于以下幾個方面的問題：

第一，是屬于社會經濟方面的問題，其具體內容是：1.農村中破產失業人口之日益加多；2.一方面有大量沒有土地的勞動人民，而諸路州縣卻又都有大量荒地不得開發；3.豪強人家之肆行侵奪兼并，以及包庇大量的附庸戶；4.商業資本和高利貸資本對農村的侵蝕日益加劇，還正在替土地兼并開辟道路。

第二，是如何使趙姓政權能夠鞏固，使它能夠益壽延年，而不再成為五代之后的第六個短命朝代的問題。

第三，是如何把已經繼續了六七十年的割據紛爭局面（如果從唐代中葉以后即已出現的藩鎮割據局面算起，便應當說已經繼續了近二百年了）加以結束的問題。

第四，是如何把燕云十六州收復回來，以便能夠憑借長城作為國防線的問題。

2

以“防弊”為立國之法

打破武人篡奪的惡性循環

我在上面所舉述的，是說，在北宋政權建立之初，存在于當時的社會上和軍政局勢方面的一些客觀情況和現實問題，都要求著新掌權的北宋最高統治集團予以適當的解決。在趙匡胤和北宋初年最高統治集團中人的主觀認識上，對上述諸問題的緩急輕重的判斷，和我在上面所安排的層次和地位卻還是有著區別的。

北宋政權是緊接在五個短命朝代之后而出現的，而那五個朝代之所以短命，除了后梁是被長期與之對立斗爭的另一軍事實力派（在太原的李克用、李存勖父子）所推翻、后晉是被契丹侵略者所顛覆的以外，其余各朝則都是被統治集團內部的軍人所篡奪的。因此，在趙匡胤既已把政權奪取到手之后，便把如何防止政權轉移問題認作最首要的問題。因此，趙匡胤和他的親信輔佐人物如趙普和趙光義等人，便把注意力集中在如何駕馭那些操持軍事實權的人物，如何削弱州郡長吏的事權和實力，以及諸如此類的一些純屬于政治權術和浮現在統治階級上層人物中的種種問題上去。

為解決統治集團內部軍人跋扈驕縱的問題，為不使他們再有篡奪政權的可能，趙匡胤在奪取到政權的第二年，即把禁軍（中央政府直接管轄的軍隊）中資歷最高的幾個首領，例如石守信、王審琦等人（他們都是趙匡胤在一年前圖謀奪取后周政權期內所結拜的“義社十兄弟”之一。在趙匡胤奪取政權的活動當中，他們都曾出過力，都應算是開國元勛，所以在北宋政權建立之初，他們便都“偃蹇驕縱”，多不奉法）的兵權先后解除掉，提拔了一批資望較淺、容易駕馭的人繼承了他們的職位。在此以后，即對禁軍中的統兵將領時常加以更調，要使其“兵無常將，將無常師”，以防范部隊與將領之間發生深厚的感情和關系；軍隊的駐屯地區也時常彼此移易，名義上是要借此使士兵們“習勤苦，均勞佚”，實際上卻是要借此防范任何部隊與任何地方結成不解之緣。

《清明上河圖》中準備押送酒水回軍營的士兵

來源：故宮博物院

從唐代晚期以來，封疆大吏和州郡長官都因轄區太廣，事權太高，并擁有大量軍隊，而致形成了一個個的獨立小王國。其完全脫離了中央政府的，中央政府對之固莫可奈何；其在表面上尚與中央政府維持著某些關系的，也常常使最高統治者感受到彼將“取而代之”的威脅。在事實上，朱溫就是以一個藩鎮而奪取了唐的政權的。趙匡胤和趙普等人，為求這一弊端不再繼續發生，在政權建立之后，便從種種方面著手一些防范措施：縮小州郡的轄區，收奪地方政府的財權，削弱地方政府的軍事實力，把地方長官一律改由文臣擔任，且于長官之外添置通判，使其互相牽制，使地方長官處理政務時不能獨斷獨行。這樣一來，中央政府對于其所管轄下的任何州郡都可以操縱如意，地方上再不會形成尾大不掉之局，更不會再有“稱兵犯闕”的事情發生了。

前代的宰相事無不統，因而前代的皇帝也曾有受制于權相，甚或統治權為權相所篡奪之事。為防范這一弊端，趙匡胤在建立政權之初，不但在宰相之下設參知政事，而且把晚唐五代期內所曾權宜設置過的三司使副和樞密使副都定為正規的常設官員，以三司使副分取宰相的財政大權，以樞密使副分取宰相的軍政大權。三司使號稱“計相”，樞密院則與中書對稱“二府”，可見其事權是不相上下的。而樞密使副的設置還具有另一妙用，那就是：與禁軍中的高級將領互相牽制。因為樞密使雖負責軍政，但他僅有制令之權而本身并不統領任何軍隊；禁軍中的高級將帥雖統領軍隊，然而他們卻不操行兵之符，沒有發號施令之權。這樣就使得不論樞密使副或高級將領全無法利用軍權來發動政變了。

總括來說，趙匡胤為使其政權不至很快地再轉移到別姓手中，在開國之初，對于中央以及地方政府中各種機構的設置和各種官員的安排，是在充分利用互相牽制的作用，幾乎完全是以防弊之政作為立國之法的。在這樣原則之下的一些措施，到后來雖也生出了種種重大的流弊，但趙姓的統治卻確實因此得以持續下去，北宋沒有再蹈五代之覆轍而成為第六個短命的朝代。

從907年到959年這五十三年之內，共總更換了五個朝代，更換了八姓十三君。就這八姓十三君當中的任何一姓一人的主觀意圖來說，他們必然都在企圖使其統治權能長時期不至失墜，然竟無一人能夠遂其意愿。趙匡胤在奪取政權之后卻獨能通過上述種種政策的運用和種種具體的措施而把北宋朝代的年壽延長下去了，單從這一效果上著眼，也足可看出，趙匡胤是自有他的高明之所在的。

《太平年》中趙匡胤杯酒釋兵權

朝代像拉洋片般地快速更替，其關系和影響所及，并不是只限于封建統治者們，更不是只限于統治階級的上層人物，而是不可避免地要關涉到廣大的人民群眾的。即如后梁和后唐、后漢和后周諸政權的更替之交，無一次不是大動干戈于邦域之中，因而無一次不是使境內百姓遭受到兵火涂炭的。因而站在其時廣大人民群眾的立場上來說，也絕對不會愿意這樣的篡奪之禍連續重演，而只是希望其及早結束了的。趙匡胤既然以種種謀慮和措施而把政權穩定下來，不論在他的主觀意圖當中是否曾考慮到廣大人民群眾的問題，而客觀效果所及，卻使當時中原地區的廣大人民群眾不至再陷溺在戰禍之中，這卻是無論如何不能不加以肯定的。

3

先南后北的戰略抉擇

是軍事冒險還是務實之舉？

周世宗在位初年，就常致恨于中原政府轄境之日蹙，而考慮到向外用兵開疆拓土的事。他從956年開始，即連續不斷地出兵攻擊南唐。958年將南唐江北州郡全部攻占，到959年遂又轉師北向，希圖以兵力去恢復燕云十六州之地。進入契丹境后，契丹的莫州刺史和瀛州刺史即相繼舉城而降。因周世宗在軍中得病南還，此后在軍事上也便不曾再有進展。

《太平年》中的周世宗郭榮

照這形勢看來，假如周世宗不死，則可以斷言，他以后用兵的首要目標必還是去攻燕云諸州，而不會馬上再轉向南方諸割據勢力中之任何一國的。

然而周世宗終竟是死了，趙匡胤把后周政權轉移到自己手中了，對于戰略計劃中究竟應先向北進或先向南進的問題，趙匡胤的決策不同于周世宗了。

當周世宗南征北伐時候，趙匡胤每一戰役都是參加了的。他根據自己的經驗和所知所聞，對于環峙在四周圍的一些敵對勢力加以權衡，認為“當今勁敵，唯在契丹”，單憑靠中原地區的人力和資財而想去和契丹打硬仗以奪取燕云諸州，是會要遭遇危險的。因而，他決定把收復燕云諸州的事放到將來去解決，只在北邊國境線上的重要軍事據點配置一些精兵和戰將，對契丹只采取一種防御性的守勢布置。

《太平年》截圖

南方諸割據政權所占地區大都是物產很富饒的，經濟作物的出產和商業的繁盛也為中原地區所不能及，而南漢的首都廣州則自唐代以來便已成了對外貿易的主要口岸。這些割據政權的軍事實力全都是比較薄弱的，把這些獨立小王國的軍事力量加在一起，能否抵得過契丹一國的力量，也還很難遽斷，而在事實上，在各個政權的內部以及它們的相互之間，還經常發生一些軍事斗爭，這就不可避免地又消耗掉很大的一部分力量。

趙匡胤在即位之后不久，就根據這些情況而做出一種決定：要把軍事的主要矛頭指向這些獨立小王國，而先去把它們各個擊破。長江上游的巴蜀地區是天府之土，得到那一地區，對于宋廷的財政既必會大有裨益，而從那里順江而下，以及從湖湘南趨嶺廣，也最為方便。因此，趙匡胤便又把對這些獨立小王國行師用兵的步驟作了如下的決定：“先取西川，次及荊廣、江南。”其后實際用兵的次第，第一步是取得了兩湖，第二步才去消滅了后蜀，再以后便以次而及于兩廣，吳越和福建則自動歸附，到975年滅掉南唐，南方的割據勢力基本上全告結束。這期間，只有在攻取兩湖和西蜀的工作上與原來的決定稍有出入，其余則大致上全是依照預定的步驟而完成了的。

北漢的境土并沒有包括現今山西省的全省之地，其軍事力量也并不大。但在宋初最高統治集團制定用兵計劃時，考慮到它是在契丹卵翼之下的，如對它用兵，勢不免立即與契丹正面沖突，所以本是準備最后去解決的。但在969年，北漢統治集團內訌，趙匡胤認為有機可乘，親自領兵去攻太原，在圍攻期內，契丹發兵救援北漢，宋軍乃倉皇撤退，軍糧器甲一并遺棄。到976年，南方的軍事工作已基本結束，宋廷便派潘美等人再去攻打太原，結果是，仍因契丹出兵相救，又致無功而還。

不滅掉北漢，趙匡胤當然是不肯甘休的。到一旦滅掉北漢之后，收復燕云的問題必立即提到日程之上，也是可以斷言的。只可惜趙匡胤沒有來得及親自按照預定計劃去完成最后的兩項工作，他在976年的冬天就不明不白地死于燭影斧聲之下了。

《太平年》截圖

對于趙匡胤之不肯繼承周世宗的盡先攻取燕云十六州的計劃而竟采取了先南后北的戰略，近來有很多同志都認為這是很失策的。他們以為，當后周和北宋的交替之際，契丹的穆宗皇帝是一個十分荒淫腐化的人，契丹貴族統治集團之間的斗爭也因此而益形劇烈，所以在周世宗北伐時候，大軍進入河北境內，契丹治下的漢將紛紛舉城迎降，出兵僅四十二日，周師已迅速克復燕南之地。如果不是周世宗因患病而還師，則幽州也必將繼燕南之地而迅速為周師所克復了，只可惜趙匡胤改采了“先南后北”的戰略，遂致契丹勢力得以恢復和發展，失掉了收復燕云十六州的最好時機，也失掉了解除契丹威脅的最好時機。他們甚至還說：北宋之所以先后處于契丹、女真威脅之下，以及北宋之所以成為中國歷史上統一朝代中最衰弱的朝代，其重要原因之一就在于它建國之初采用了“先南后北”的戰略。

我以為這些同志的意見是并不十分確切的。第一，對于當時契丹的國力不應作過低的估計。說契丹因穆宗皇帝之昏庸而致國勢為之衰弱，這是沒有根據的。北宋在968年和969年曾兩度進攻北漢，前者是穆宗在位之末年，后者是剛在穆宗被近侍所殺之后，都應算是契丹內部最混亂的時候，而北宋的軍隊卻在太原城外兩次為契丹兵所打敗，這不是正好說明其時契丹的軍力還較北宋為強嗎？

第二，對于周世宗的北伐，不應做過高的估計。瀛莫諸地之取得，并不是因為打敗了契丹，而是各地的漢官舉城降附的。假如周世宗不因病還師，而直前去進攻幽州，幽州為契丹屯駐重兵之地，雙方勢須展開激烈的戰斗，我認為是沒有任何根據可以斷定周師之必勝、幽州之必為周師所攻克的。后來的宋太宗趙光義在979年乘攻滅北漢的余威而轉師進攻幽燕的時候，當進入河北之初，契丹易、涿、順、薊諸州的守臣也都舉城降附于宋，而到宋兵圍攻幽州時卻被契丹打得大敗。有什么根據可以證明，假如周世宗去攻打幽州，一定不會遭致像趙光義一樣的失敗的后果呢？

第三，趙匡胤自即位以后就不斷地向他的臣僚們談論到究應如何去收復燕云失地的事，可以說他是念念不忘于此事的。既念念不忘，而竟又采取了“先南后北”的戰略計劃，可見他對于這一計劃之決定，必是從當時現實情況出發，而不是隨隨便便決定了的。試想，后來在分裂割據局面已經基本結束之后，趙光義既沒有后顧之憂，且還有全國的人力物力為后盾，而竟還喪師于幽州城下；在趙匡胤奪得政權之始，僅僅以中原地區的人力和物力又如何能對契丹操必勝之券呢？

《太平年》截圖

一個國家，只有聯合而為統一的集權國家，才有機會談到真正的文化經濟上的進步，也才有機會談到本身獨立地位的確保，也才可以保證國家能及時準備進行積極的防御。這是亙古亙今都可以適用的一種道理。周世宗沒有能夠通過自身的政治實踐而體認出這個道理，趙匡胤體認出來了，因此，他才能斷然地改變了周世宗的作法，決定了“先南后北”的戰略計劃，收獲到基本上完成了統一事業的勝利果實，使得全國廣大人民長期存在的迫切愿望，在第十世紀的七十年代內得以實現，倘使趙匡胤在即位之初即依照某些同志替他設計的用兵步驟，不先去結束南方的分裂割據局面，只憑靠中原地區的實力而就先與契丹去打硬仗，那就只會是一種軍事冒險，其結果，北宋又將不免為第六個短命的朝代，不但燕云諸州之地不能收復，割據局面的結束也必然又要推遲若干年了。

4

繁榮下的治理陰影

被忽視的土地痼疾與“養兵”禍根

我在上邊說，趙匡胤在開國之初為了鞏固其統治而作出的一些強化中央集權的措施，和他所采用的“先南后北”的戰略計劃，全都是必要的，正確的，因而都是應當予以肯定的。但這并不是說，所有必要而且可能做的一些工作，趙匡胤全都做了；正相反，有些比較上述諸措施更加必要也更加迫切的事，竟沒有受到他的注意，那就是，我在第一節所列舉的第一類問題，屬于社會經濟方面的一些問題。

在中國整個封建社會的漫長歷史時期內，封建政權的最主要的社會支柱，是占農業人口中絕大多數的小土地所有者、富裕農民和地主階級中之最下一層，因為只有他們才是向政府提供各種封建義務的人。北魏、隋朝以至唐朝前期的最高統治者們之所以企圖推行均田制度，之所以要從種種方面向豪族大姓展開爭奪土地和勞動人手的斗爭，之所以各都作出一些對農民讓步的政治措施，不過就是企圖調整和提高這般自耕農民與中小地主在全部農業經濟當中的地位和比重，保障小農經濟的正常發展，借使他們真正能成為封建政權的強有力的社會支柱而已。在當時的歷史條件下，這樣的一些社會經濟立法，不論對于封建政權或社會生產事業來說，都是會發生良好作用的。

趙匡胤和北宋初年最高統治集團中人，對于上述這一問題竟全缺乏正確的認識，他們只看到前此幾十年內封建上層人物在政權的轉移當中所起的作用，以致把這般人物錯認作政權的重要社會支柱。對他們的既得權益，只想從政治上予以保障和縱容，絕不想加以限制或干涉。因而，在處理土地問題上，從北宋政權建立之始就決定“不立田制”，也就是“不抑兼并”，認為“富室田連阡陌”，那只是“為國守財”，遂至對于“田畝轉移、丁口隱漏、兼并偽冒”諸事，一概任其發展，而不肯加以“考按”。在這事情的另一方面，就是有著大量的因為遭受到兼并之禍而破家蕩產、走上移徙流亡之路的人群。對于這一社會現象，趙匡胤和他的臣僚們竟不肯予以正視，不知道采取一些積極方面的措施。甚至于在其京城開封附近，“周環三二十州，幅員數千里，地之墾者十才一二”，棄為污萊者十之八九，十國舊境之內也是“污萊極目，膏腴坐廢”（這都是由于長時期的戰亂頻仍，各地人民因戰禍而陷于死徙逃亡的結果），而宋初的統治者也竟不肯把這些荒地分授給各地大量存在的無地可種的勞動人民。

北宋政府雖不把荒田分授給人民去墾種，卻把原從這些土地上榨取的租賦徭役一律分攤在各該地區現有的納稅民戶身上。又因擁有大量土地的官紳大地主大都享有免稅免役的特權，或則以種種辦法巧為逃避，遂致“征役不均于苦樂，收斂未適于輕重”的現象在北宋初年便已十分嚴重。

在五代十國期內，不論建立在中原的政權或是割據一方的小王國，全都在農業稅收之外更有各種名義的苛捐雜稅，最普遍的則是所謂“身丁錢絹米麥”以及“丁口鹽錢”之類，較不普遍的，在中原則有“雀鼠耗”之類，有自后唐以來按畝征取的農器稅，在江東則自南唐以來有隨同正稅交納的“鹽米”和“蘆?”等等。趙匡胤取得政權之后，在宋代的官史中雖一致夸說“首務去民疾苦，無名苛細之斂革幾盡，尺縑斗粟無所增益”，事實上卻是把各個政權所增加的苛捐雜稅全都繼承了下來。凡其原以身丁為對象而征取的，則統名之為“丁口之賦”，凡其原以羽毛皮革等物為名而后來改征錢絹的，則統名之為“雜變之賦”。農器稅和江東地區的“鹽米”“蘆?”均照舊征收，而稅米“加耗”且成為全國通制。北宋初年對五代十國期內的“無名苛細之斂”究竟“革”了一些什么呢？我們實在是找不出來的。

每當大量的農民由于地主階級的壓榨和統治者們的苛暴而被從土地上排斥出來之后，他們便會糾集起來而從事于對統治階級的反抗斗爭，歷史上有許多朝代就是被農民起義軍所推翻了的。這樣的一些事實，以趙匡胤為首的宋初最高統治集團是知道的，而且也在設法加以防范。他們所采取的防范辦法，不是要制定一些對農民讓步的政策和措施，不是想通過輕徭薄賦、“為民制產”等等的道路，而是全然異樣的一種辦法。那就是被趙匡胤取名為“養兵”的一種政策。

募兵制之所以從唐代后期以來就逐漸形成，以及后來之所以成為各割據政權通用的制度，其主要原因之一，就在于當時農村中破產失業人口之日益加多。這一社會現象，使得應募入伍者可以源源而來，而統治階級也企圖利用召募“亡命”“流民”入伍的辦法，把這般失業人口加以收容和豢養，免得他們去集結在山林之中，從事于對統治階級的反抗斗爭。趙匡胤等人認識到募兵制所具有的這一方面的作用，遂即打算充分利用這一作用。他們絕不設法恢復前代所曾施行過的寓兵于農的征兵辦法，不設法使農業生產上獲得盡可能多的勞動力，而卻是：對軍隊員額不加限制，平時即在與日俱增，一遇兇年饑饉更大量召募饑民，把某些種類的罪犯也盡量編配在軍伍之中。其總的目的，是要把全國各地的“失職獷悍之徒”全都集中起來，加以豢養，使其聽從統治者的駕馭和指揮，成為支持和保衛封建政權的武裝力量。他們認為這樣做了之后，兵和民便會截然分離，則在遭逢兇年饑歲之時，縱或有“叛民”而不至有“叛兵”；“不幸樂歲而變生”，則又只會有“叛兵”而人民不會相從以“叛”。趙匡胤把這種無限制的召募辦法稱為“養兵”政策，而且自夸這是可以成為“百代之利”的好辦法。

宋代軍隊儀仗

來源：紀錄片《歷史的拐點之澶淵之盟》截圖

由于北宋政府在建立之初就開始了這樣的一些政策、措施和做法，這就使得從晚唐五代十國以來所已經發生的一些嚴重的社會病癥，在北宋建國以至基本上完成了統一之后，不但一概沒有得到糾正，且還都在繼續蔓延滋長。到后來，北宋政府便也不可避免地要從許多方面自食其果。在這里，我且只舉述以下兩方面的事情作為例證：

一、因為宋廷縱容兼并，兼并之家大都享有免稅免役的特權，于是在北宋開國三五十年之后便出現了一種現象：土地歸于官紳豪富形勢之家，而賦稅徭役的負擔則集中在一般不能享有免稅免役特權的中下等級的民戶身上。進入十一世紀之后，根據宋代人所作的估計，在全國的耕地總面積當中，“賦租所不加者十居其七”，政府僅能向另外的那十分之三的土地抽取稅賦。中下等級的民戶為逃避此項難堪的繁重賦役，又全都千方百計地隱瞞丁口，或去托庇于豪強兼并之家。“詭名挾佃”“詭名寄產”以及“詭名子戶”等情事，遂致普遍存在于各地。北宋政府雖也規定每逢閏年由各州縣政府陳報戶口升降實數，但每次每地所報口數均僅為戶數的兩倍上下（有時僅是一倍半上下），是一種極不合理的現象，而宋廷對之卻始終不以為怪，也始終不加“考按”。人口當中的主戶與客戶（即不在政府直接控制之下的戶口）的比例，前后大致皆為二與一之比，而在主戶當中卻還包括了大量不向政府提供任何封建義務的豪強形勢之家。這就是說，北宋政府等于自行削弱了它的主要社會支柱，它所能直接控制和支配的人力物力實在是不夠壯大和富足的。

二、宋初的最高統治集團對大量破產失業的勞動人民視若無睹，不肯把荒地分配給他們，不肯給以任何種生產條件，使其得以重回到生產崗位上去，而竟還把其中的一部分人召募入伍，使其與農業生產永遠脫離關系，其結果，又使得在北宋政權既建之后，投在農業生產上的勞動人手不能隨時有相應的增加，其農業生產因而也就不能隨時有相應的發展。在另一方面，由于軍隊數額的不斷增加，官僚體系的隨時擴大，寄生階級日益龐大。為了豢養這樣多的冗兵、冗官、冗員，盡管北宋政府的稅收來源在茶鹽酒稅和商稅方面比之前代都已大有增加，卻終于還不能不隨時加重農村當中納稅民戶的賦稅徭役，這就又使得當時社會中的中間階層的地位日益下降，被迫走上流徙“亡命”之途者日益加多。到第十世紀的晚年，爆發于四川地區，在王小波、李順領導下的農民暴動，已首先提出了“均貧富”的口號，到十一世紀二三十年代之內，相繼爆發在黃河中下游各地的農民起義，其次數已是一年多于一年，聲勢更是一伙強似一伙了。

這一切事件的根苗，都是趙匡胤在北宋初年所手自培育起來的。然而，倘使他和他的佐命大臣對于當時社會經濟發展趨向問題能有一些正確認識的話，他們原是有條件制定出一些較好的政策、作出一些較好的措施和安排來的。

《太平年》背后的紛繁亂象，

看歷史學家如何接近歷史真實。

TONIGHT

-End-

觀點資料來源：《鄧廣銘治史叢稿》

轉載及合作請發郵件：scb01@pup.cn

▼星標關注我們，一起閱讀和思考▼