跨省抓捕、遠洋捕撈、錄像丟失：一對夫妻遭吉林輝南跨省抓捕

一場跨越3000公里的抓捕，讓李某月、張某夫婦墜入一段不堪回首的經(jīng)歷，認為其涉嫌遠洋捕撈。近日，吉林省通化市中院以“事實不清”為由撤銷一審判決，將案件發(fā)回輝南縣法院重審，案件爭議也從“罪與非罪”徹底轉(zhuǎn)向“執(zhí)法是否合法”，輝南縣執(zhí)法方的執(zhí)法布滿疑點，也讓公眾追問：基層程序正義的解釋權(quán)究竟在哪里？

酒店抓捕：未亮證拘留，屈辱與恐懼交織

2024年6月19日清晨，廣州陽光酒店內(nèi)，李某月與張某的休息被急促敲門聲打斷。未等確認身份，房門被強行推開，數(shù)名不明人員沖入進來，控制住李某月致其倒地，受慌情況下李某月大喊救命，對方才自稱執(zhí)法人員，卻未開啟執(zhí)法記錄儀，僅有部分人出示執(zhí)法證。混亂中張某被按在桌旁，頸部在掙扎中留多處抓痕，自稱輝南執(zhí)法方的工作人員對拘留行為無任何解釋，僅稱受指令出動四五十名執(zhí)法人員專門抓捕二人。

被抓后的李某月聲稱自己頭暈?zāi)垦！⒑竽X鼓包，想提出休息卻被厲聲制止，執(zhí)法方索要了其電腦密碼，安排兩名操廣東口音、戴口罩的不明人員拷貝數(shù)據(jù)，直言“證據(jù)夠判刑了”。期間兩名廣州本地執(zhí)法人員現(xiàn)身門口卻未進門，李某月自覺求助無門。更讓他屈辱的是，因頭部受創(chuàng)引發(fā)身體應(yīng)急反應(yīng)導致失禁，更換的衣物被執(zhí)法方承諾轉(zhuǎn)交家屬卻不知所蹤，被帶至東北的衣物被當作“證據(jù)”留存輝南所，此次抓捕的錄音及其家人證言，李某月認為均為其遭遇不公的佐證。

審訊押解：途中爭議行為引不滿，火車上演鬧劇

從廣州派出所到押解東北的火車，李某月、張某覺得途中遭遇多重爭議行為。在派出所，二人被安排在石凳等候，涉案執(zhí)法人員表達以“認罪就放張某”。進入審訊室后，李某月認為執(zhí)法方將空調(diào)冷風調(diào)至最低直吹其身，卻未針對案件做實質(zhì)性訊問。其原本的廣州口供被“作廢”無法簽字畫押，二人被關(guān)后一夜未眠，次日直至中午才進食少量食物。

押解的火車上，押解負責人以“家里有孩子，作為男人要負責”勸說，建議李某月“破財免災(zāi)”取保候?qū)彛婪ㄉ辖贿`法所得。稱同案人員袁某已交20萬元，李某月無奈表示愿出20萬，最終以“二人涉案”上交100萬取保候?qū)彙＾D(zhuǎn)款時李某月姐姐打來電話，他告知姐姐“姐不用請律師了，他們執(zhí)法人員在轉(zhuǎn)我的錢了”，彼時的李某月已連續(xù)多天未休息，身心俱疲。

輝南審訊：取保候?qū)従芎炞?/strong>

抵達輝南縣公安單位時，李某月已連續(xù)三天未合眼，身體極度虛弱，他與張某被分開審訊。執(zhí)法人員在電腦上編輯記錄李某月的口供，還頻繁前往張某的審訊室“對口供”，一名執(zhí)法人員則在門口值守。李某月多次詢問放人時間，得到回復“四天后放”，還出門打電話核實。

此時李某月身體不停顫抖，多次表示無法堅持，工作人員在不斷催促下加快編輯口供速度。當李某月發(fā)現(xiàn)口供與事實有不符的地方時，他拒絕簽字時，竟被該男子告知：“不簽字就無法放人”。

出于對妻子的擔心，李某月無奈簽字。執(zhí)法方見其身體狀況極差，將其帶至醫(yī)院簡單檢查，完成身份信息采集后，便在看守所門口等候剩余10萬元到賬，直至錢款到賬才辦理收押手續(xù)。可進入看守所后，工作人員還拿著一份銀行流水要求其簽字，李某月認為其不是自己的銀行流水，拒絕簽字。工作人員告知其不簽字就沒法放張某、取消認罪認罰權(quán)利”。而且令人奇怪的是，一同被抓捕的員工，其口供也均為復制粘貼而成，所有人的供述內(nèi)容、措辭都完全一致，李某月認為違背了訊問筆錄“同步記錄、如實記錄”的基本要求，最終拒絕簽字。

證據(jù)丟失難定案，一審判決陷入難題

律師在一審開庭前依法申請調(diào)取所有審訊錄像，檢察單位卻當庭表示“所有錄像均因技術(shù)原因損壞”，此舉李某月認為執(zhí)法方有涉嫌掩蓋違規(guī)行為的借口，而刪改、損毀審訊錄音錄像已明確被納入追責范圍，情節(jié)嚴重者可追究刑責。輝南縣檢察單位指控二人搭建“甜歌”APP涉賭，賭資3100余萬元、違法所得300余萬元，但二人堅決否認，稱APP合法報備、無賭博功能，獲利來自合法主播分成，辯護人亦提出涉案證據(jù)違規(guī)、電子證據(jù)有瑕疵，應(yīng)依法排除。

輝南縣法院一審未采信辯護意見，以這些復制粘貼的員工口供作為核心定案依據(jù)，未認定高額賭資，僅認定違法所得209110元，卻仍以開設(shè)賭場罪判處李某月有期徒刑六年、張某五年，其余7名被告人緩刑。法院未認定刑訊逼供，僅以執(zhí)法方簡單“情況說明”辯解，還在判決書中稱李某月“自稱有拒捕行為”，李某月認為進一步加劇了二人的冤屈。

（當事人提供）

（當事人提供）

中院發(fā)回重審，程序合法性成核心爭議

因不服一審判決，李某月、張某依法上訴，吉林省通化市中院審理后以“事實不清”為由，裁定撤銷原判、發(fā)回重審。這一結(jié)果讓二人看到洗清冤屈的希望，也讓案件核心爭議轉(zhuǎn)向輝南執(zhí)法方跨省執(zhí)法的程序合法性與正當性。一個縣級單位，針對主要運營團隊、服務(wù)器均在廣東，涉案人員多為粵湘籍的網(wǎng)絡(luò)案件，遠赴3000公里外偵辦，是否涉嫌遠洋捕撈？其管轄權(quán)受到質(zhì)疑，而其被指控的一系列行為，也引起涉事人員對執(zhí)法程序性合規(guī)性產(chǎn)生質(zhì)疑和不滿。

如今案件已進入重審階段，李某月、張某夫婦仍在看守所煎熬等待，家屬也始終為二人奔走。基于遭遇的一系列不合規(guī)執(zhí)法行為，二人及家屬提出三點迫切訴求：一是懇請重審法院全面審查執(zhí)法方執(zhí)法過程，依法排除失真證據(jù)，還原案件全貌并作出公正判決；二是懇請相關(guān)部門介入，徹查執(zhí)法方不合規(guī)違規(guī)行為；三是懇請相關(guān)部門返還被扣押100萬元中，去除已認定違法所得209110元后的79萬元個人存款，彌補二人的人身、財產(chǎn)與精神損失。

我們期盼這起案件的重審，能徹查所有不合規(guī)執(zhí)法細節(jié)，依法還原案件真相，讓李某月、張某夫婦的遭遇得到公正評判，讓每一個涉案行為都得到應(yīng)有的審視與定論，同時厘清網(wǎng)絡(luò)涉賭與合法經(jīng)營的邊界，規(guī)范基層執(zhí)法行為，守護司法公正與執(zhí)法底線，杜絕“以復制口供定案”這類違背司法原則的行為發(fā)生。

（以上內(nèi)容均基于當事人訴求及公開案件材料整理呈現(xiàn)，相關(guān)爭議與事實細節(jié)有待相關(guān)部門進一步調(diào)查核實。）