兩會代表呼吁：讓非免疫規(guī)劃疫苗能用醫(yī)保

非免疫規(guī)劃疫苗的問題，表面看是接種率，實質上是支付機制。今年兩會，兩位代表的相關建議，把這個行業(yè)爭論多年的老問題再次推到臺前。不一樣的是，這一次討論的重點，已經(jīng)不只是“要不要支持”，而是“用什么機制支持”和“怎么支持”。

01

兩位代表，把一個老問題重新推到了臺前

今年兩會，來自疾控系統(tǒng)基層一線和省級管理層的兩位全國人大代表，幾乎在同一時間，把非免疫規(guī)劃疫苗接種中那個最現(xiàn)實、也最難回避的問題擺到了臺前。

• 全國人大代表、湖北省荊州市江陵縣疾控中心國家血防基地辦主任李霞關注的是，流感、23價肺炎球菌、帶狀皰疹等老年人常見需求疫苗，現(xiàn)實中往往都屬于非免疫規(guī)劃疫苗，居民接種主要靠個人自費，不少家庭“知道該打”，卻常常被價格門檻攔在門外；她因此建議，將非免疫規(guī)劃疫苗納入醫(yī)保個人賬戶支付范圍，盤活賬戶沉淀資金，在不動用統(tǒng)籌基金的前提下提高疫苗可及性。

• 另一位全國人大代表、江西省疾控局黨組成員、副局長、江西省疾控中心主任劉曉青，則把視角放得更廣：一方面，他建議推動老年人流感疫苗逐步納入國家免疫規(guī)劃；另一方面，也提出探索醫(yī)保個人賬戶支付非免疫規(guī)劃疫苗費用、推動家庭共濟、一站式結算等配套機制。

表面看，這是兩位代表從不同層面提出的建議；但放在一起看，它們共同指向的是同一個老問題：非免疫規(guī)劃疫苗接種，真正卡住的，往往不是“有沒有疫苗”，而是“誰來買單”。

02

真正卡住的，不只是認知，更是支付

非免疫規(guī)劃疫苗的問題，早就不只是“該不該打”，而是“誰來付錢、怎么付、先替誰付”。

從公共衛(wèi)生角度看，方向非常明確。世界衛(wèi)生組織明確指出，接種疫苗仍是預防流感的最佳方式；在老年人等高風險人群中，提高接種覆蓋率一直是國際公共衛(wèi)生的長期目標，世界衛(wèi)生大會相關目標長期將75%覆蓋率作為重要參照。

換句話說，老年人流感疫苗“值不值得推”并沒有太大爭議，真正的難點在于，怎樣把“值得”變成“打得起、打得到、打得動”。

0

3

為什么年年有人提，卻總不落地

原因在于，現(xiàn)行制度下，國家免疫規(guī)劃、基本醫(yī)保統(tǒng)籌、醫(yī)保個人賬戶，其實是三套不同邏輯。國家免疫規(guī)劃對應公共財政兜底，基本醫(yī)保統(tǒng)籌強調疾病治療保障，而醫(yī)保個人賬戶雖然更接近“個人健康資金池”，同樣受到醫(yī)保待遇邊界約束。

國家醫(yī)保局在相關答復中說得很明確：按照現(xiàn)行法律法規(guī)和政策規(guī)定，非免疫規(guī)劃疫苗不能由職工醫(yī)保個人賬戶支付；同時，職工醫(yī)保個人賬戶不得用于公共衛(wèi)生費用等不屬于基本醫(yī)療保險保障范圍的支出。

0

4

今年真正的不同，在于開始討論“怎么支持”

今年這些建議真正值得看的地方，不在于“又有人呼吁支持”，而在于討論開始從原則倡議轉向工具設計。

• 劉曉青提出了動態(tài)支付目錄、家庭共濟、一站式結算等更具體的設想；

• 李霞則把突破口放在“盤活個人賬戶沉淀資金、不動統(tǒng)籌基金”上。

相較于直接要求統(tǒng)籌基金為非免規(guī)疫苗買單，圍繞個人賬戶使用邊界和地方惠民項目做文章，顯然更接近現(xiàn)實推進路徑。

05

地方已經(jīng)在試

這種變化并非沒有現(xiàn)實基礎。

• 地方層面，北京已持續(xù)多年對60歲及以上京籍老年人提供免費流感疫苗接種；浙江的醫(yī)保政策也明確，個人賬戶歷年結余資金可用于支付國家擴大免疫規(guī)劃以外的預防性免疫疫苗費用。

• 國家疾控局2024年的答復還提到，北京、遼寧、浙江、山東、河南、廣東等多個省份或部分城市，已針對重點人群實施流感疫苗免費接種政策。

與此同時，國家醫(yī)保局公布的《2024年全國醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2024年職工醫(yī)保個人賬戶累計結存已達14471.75億元。相較于直接動用統(tǒng)籌基金，圍繞個人賬戶做制度優(yōu)化，政策摩擦更小，也更容易形成社會共識。

06

從“倡導接種”到“推動接種”，關鍵還在支付機制

如果把時間線再拉長一點，這種變化會更明顯。過去幾年，兩會相關討論更多聚焦于“提高接種率”“加強科普”“推動地方免費接種”；如今則進一步推進到“如何改支付規(guī)則、如何建目錄、如何讓家庭共濟與接種服務銜接起來”。

更重要的是，疫苗政策也在不斷“進化”。國家疾控局等部門已于2025年印發(fā)通知，將HPV疫苗納入國家免疫規(guī)劃，這說明，從代表建議到政策落地，并不是沒有先例，關鍵不在于口號有多響，而在于證據(jù)是否充分、財政是否可持續(xù)、實施是否可承接。

結語

更值得關注的，不是“會不會立刻落地”，而是“先從哪里松動”

對疫苗行業(yè)營銷人員和公衛(wèi)從業(yè)者來說，今年最值得關注的，不是“這項建議會不會馬上落地”，而是非免疫規(guī)劃疫苗支付問題的討論方式已經(jīng)變了。它正在從“該不該支持”的價值判斷，轉向“用什么機制支持”和“怎么支持”的政策設計。

• 短期看，最現(xiàn)實的突破口，大概率仍是醫(yī)保個人賬戶支付范圍的漸進式松動，以及地方針對老年人、慢病人群、重點職業(yè)人群的免費或補貼項目；

• 中期看，只有那些疾病負擔明確、成本效果清晰、社會共識較高、供應能力穩(wěn)定的品種，才更可能沿著“地方先行—國家評估—逐步擴圍”的路徑推進。

這個過程未必快，但方向已經(jīng)比過去清晰得多。

說到底，非免疫規(guī)劃疫苗的問題，早就不只是“該不該打”，而是“誰來付錢、怎么付、先替誰付”。當這件事不再只停留在個體消費選擇，而開始進入公共政策和醫(yī)保工具的討論框架，成人免疫這件事，才可能真正從“倡導接種”走向“推動接種”。這，才是今年兩會相關建議最值得行業(yè)反復咀嚼的地方。

* 此文僅用于向醫(yī)學人士提供科學信息，不代表本平臺觀點

本文僅作為科普傳播素材，文中涉及藥物、技術、產品等只做表達所需，不具任何治療建議，具體治療方式請前往正規(guī)醫(yī)院接受專業(yè)檢查及治療。部分圖片素材來自網(wǎng)絡，非商業(yè)用途，若有侵權，請聯(lián)系我們刪除，謝謝！