手機誤判“涉詐”停機，胡成中代表建議運營商補償

據《中國新聞周刊》文章《》報道，全國人大代表、德力西集團董事局主席胡成中提出《關于規范基層反詐工作機制，平衡防控效能與公民權益的建議》。

他建議，應構建統一高效的反詐申訴復核體系，確保一般申訴事項3個工作日內辦結，復雜事項7個工作日內給出處理意見。

他還建議，對因被反詐“誤判”造成手機號誤停、賬戶誤限等情形，要建立快速核驗通道，審核結果確系誤停、誤限的，應表示歉意，并以適當方式給予補償。

去年十一月，我寫了一篇文章《》，主要從電信運營商停機角度分析的。銀行卡被封，對公民、企業的影響更大，解封也更困難，尤其是公安反詐發出的封停指令。

相對來說，電信運營商涉詐停機還是“友好”很多，①發布涉詐停機大多為系統按規則發布，有相對嚴謹的判定流程，無需到下“停機令”所在地的有關部門解封；②可以到當地營業廳解封，甚至通過APP遠程解封；③如運營商自己發出的涉詐停機指令，除有明顯不合理行為外，復通速度很快。

不過，運營商仍需進一步提升工作質量和效率。

①不斷優化涉詐判定大模型，減少誤判可能。

②優化流程，建立從“提醒二次認證”到涉詐“單停”再到“雙向暫停”的分級停機制度，分別對應不同的復通流程。

③復通流程要短而快，提供多種途徑，方便用戶選擇、就近申訴、就近辦理。

與手機卡停機相比，銀行卡凍結要復雜得多。《》文中分析了一個例子。

涉及四個主體，賣麥收錢人，買麥付款人、騙子、被騙對象。賣麥收錢人，買麥付款人很可能發現不了貓膩，認為是正常的合理對價的買賣。但賣麥人收的是被騙對象發過來的詐騙款，買麥人付款發給了騙子。而且賣麥收錢人、買賣付款人和被詐騙對象，可能分別居住在間隔幾千公里都三個市。被騙對象報警后，警方凍結了遠在幾千公里外的賣麥人的所有銀行卡。

另胡成中代表有一點理解的不對。如果是運營商、銀行自己發出的停止令，只能是“疑似涉詐”，很難說是“誤停”“誤封”，因為沒有直接判定其“涉詐”。如果發現明顯的詐騙線索，運營商、銀行應一發現就第一時間報警，而不是通知騙子。而且即使不涉詐，運營商也可以隔一段時間就對號碼做二次號碼實名認證，因為手機號要實名，服務的運營商有責任保證使用者為實名認證的主人。