網(wǎng)友提出這樣的問題“公立大專院校,那么點人,那么點事,又沒什么正經(jīng)的科研項目,管的又都是高考成績很一般的學(xué)生,竟然配備副廳級的組織架構(gòu)?幾十萬人的縣城才是正處級,大專院校何德何能擔(dān)得起副廳級?大專院校憑什么比縣ZF還高一級?”
實際上,大學(xué)就不應(yīng)該有行政級別,它本該是教書育人、探究真理的凈土,理應(yīng)回歸教育的本性。
記得十多年前,高校去行政化一度成為輿論焦點,從學(xué)界到政策層面都在熱烈討論,大家滿懷期待,以為這場改革能很快落地。
可十多年過去,問題非但沒有解決,行政化反而愈演愈烈,衙門作風(fēng)、官本位思維在校園里扎根更深。
高校作為事業(yè)單位,自帶行政級別,這是計劃經(jīng)濟(jì)時代的典型產(chǎn)物。
部屬或省屬公辦本科為正廳級,省屬公辦專科為副廳級。后來985工程推進(jìn),部分頂尖高校書記、校長高配副部級,但校內(nèi)行政架構(gòu)依舊是正廳級框架。
學(xué)校是全額撥款事業(yè)單位,錢和資源都掌握在上級部門手中,沒有級別、沒有話語權(quán),辦學(xué)就寸步難行。
和高校打交道最頻繁的職能部門,無非是教育廳、財政廳、人社廳,每一項審批、每一筆經(jīng)費、每一個編制,都要從這些部門流轉(zhuǎn)。
學(xué)校級別低,上門辦事就處處碰壁,連基本的尊重都很難得到。體制內(nèi)辦事講究級別對等。
![]()
上級部門來人檢查、調(diào)研,接待領(lǐng)導(dǎo)的級別必須匹配,不然連對話的資格都沒有。試想一所專科院校,領(lǐng)導(dǎo)只是副處級,去廳局爭取資源,對方只派一位無決定權(quán)的副處長接待,匯報再懇切、需求再合理,事情也多半辦不成。
高校保留行政級別,方便安置人員、拓寬晉升通道。學(xué)校級別越高,中層、高層崗位的行政級別就越高,行政人員的上升空間就越大。
反過來,學(xué)校級別低,崗位天花板就很低,干一輩子也難有突破。這些年不難看到,不少地方職能部門的領(lǐng)導(dǎo),調(diào)任高校任書記、校長,行政級別提了。
行政級別還被當(dāng)成學(xué)校對外合作的硬名片。和企業(yè)洽談合作、爭取社會資源時,高校級別高,對方就高看一眼,協(xié)調(diào)資源更順暢,話語權(quán)也更重。
在地方高校更是城市的文化名片,提高學(xué)校級別,被當(dāng)成重視教育的舉措,既能裝點門面,也能體現(xiàn)政績。
高校的核心使命是育人與科研,不是行政層級里的一級組織。教授的價值,不該由處長、廳長的級別來定義;大學(xué)的尊嚴(yán),更不該靠行政官階來支撐。
實際上,高校行政級別與地方縣處級,看似都是體制內(nèi)序列,實則是兩條完全不同的線。
高校立足校園,職責(zé)是立德樹人、學(xué)術(shù)創(chuàng)新,影響的是一代人的成長與區(qū)域的文化底蘊;縣處級干部主政一方,負(fù)責(zé)社會治理、民生服務(wù),兩者功能、職責(zé)、影響范圍天差地別,根本不能用同一套行政標(biāo)尺硬套。
總之,現(xiàn)有的高校擁有行政級別是歷史的產(chǎn)物,去行政化喊了很多年,但至今還是沒有真正落到實處。真希望有一天,大學(xué)無官氣,校園多書香,權(quán)力歸位服務(wù),學(xué)術(shù)重獲尊嚴(yán)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.