AI帶來的職場隱患，90%的人都沒意識到

當(dāng)AI工具在職場中越來越普及，一個令人不安的問題隨之浮現(xiàn)：我們是在變得更高效，還是在用機(jī)器隔離彼此？AI生成的郵件、報告和會議紀(jì)可能看似完美，卻可能暗中侵蝕信任、增加溝通負(fù)擔(dān)，并讓我們失去建立真實聯(lián)系的機(jī)會。在擁抱效率的同時，我們更需要一套明智的原則，來守護(hù)工作中那些不可替代的人際關(guān)系。

“我同事的郵件聽起來像是機(jī)器人寫的。”

“我老板對AI的接納有點過于熱情了。”

“我都不知道自己在和誰打交道。這是我的同事，還是他們的GPT？”

“我更喜歡和生成式AI合作，因為沒有是非糾葛。我甚至都不想要真正的同事了。”

在過去幾個月里，我經(jīng)常聽到人們表達(dá)這類擔(dān)憂和疑問。作為一個撰寫和探討職場復(fù)雜人際關(guān)系的人，我收到了許多主動發(fā)來的抱怨以及尋求建議的請求，而AI已然成為職場沖突的新議題。

雇主、技術(shù)專家和未來學(xué)家都在鼓勵人們在工作中使用AI，承諾它能帶來更多創(chuàng)意、更高的生產(chǎn)力和效率。與此同時，AI的使用也引發(fā)了各種問題，比如：

-真實性（“如果我的同事用AI給我寫郵件，我實際上是在和他們交流，還是在和機(jī)器交流？”）

-信任（“如果我知道同事交給我的工作是用AI完成的，我能信任這份工作成果嗎？”）

-與同事真正建立聯(lián)系意味著什么（“現(xiàn)在感覺與AI合作比與同事合作更容易。”）

然而，AI的使用，尤其是作為職場關(guān)系的中介甚至替代品，有可能損害我們在工作中所需要的人際關(guān)系。我確實能看到使用生成式AI的吸引力，比如給一位消極對抗的同事撰寫一份不帶感情色彩的回復(fù)，或者為一位不耐煩的同事快速整理出一份報告，又或者向一位過度爭強(qiáng)好勝的同事解釋為什么他們不能獨占整個項目的功勞。但對于這類使用，我也深感擔(dān)憂。

在本文中，我將闡述在AI與職場關(guān)系方面最讓我擔(dān)憂的問題，然后分享一些指導(dǎo)原則，你可以在自己的組織或團(tuán)隊中運用這些原則，來決定何時以及如何與AI合作，避免得不償失。

將AI引入職場關(guān)系的代價

在借助AI追求生產(chǎn)力和創(chuàng)造力的過程中，我們沒有充分思考AI對職場人際關(guān)系的影響。以下是我看到的AI可能引發(fā)問題的一些方面。

1.增加認(rèn)知負(fù)擔(dān)：當(dāng)我不知道自己面對的是一個人、一個使用AI的人，還是僅僅是AI時，我需要花費額外的時間和精力去弄清楚為什么他們的語氣變了，或者為什么他們用了某個聽起來不像他們風(fēng)格的詞或短語。而且我常常會疑惑不解。

這種輕微的情感消耗會不斷累積：我是在和人交流嗎？如果我以為在和人交流，但實際上是一個人用AI給我寫信，這意味著什么呢？我應(yīng)該做出不同的回應(yīng)嗎？我應(yīng)該要求他們停止嗎？

我與科技專家亞歷山德拉·塞繆爾（Alexandra Samuel）交談過，她一直在探索AI與人類的聯(lián)系，最近在她的播客中也有所涉及。塞繆爾告訴我：“有可能是AI這一事實，讓我們對人際關(guān)系產(chǎn)生懷疑。” 研究也證實了這一點：當(dāng)人們懷疑（或被告知）一條信息是由AI撰寫時，他們會質(zhì)疑這段關(guān)系本身，以及對方是否付出了足夠的努力。

2.制造“工作垃圾”，而非提高效率：去年發(fā)表的一篇廣受歡迎的文章《AI生成的 “工作垃圾” 正在破壞生產(chǎn)力》中，研究人員解釋了為什么同事使用AI會讓我們心煩：因為它在本就充斥著過多噪音的工作場所制造了無用的雜音，比如那些表面忙碌卻無實際意義的工作、不必要的會議，以及本可以通過即時通訊軟件解決卻非要發(fā)郵件的情況。我們真的想把機(jī)器人式的互動也加入到這個清單里嗎？

正如文章作者所解釋的：“當(dāng)同事收到工作垃圾時，他們往往需要承擔(dān)解讀內(nèi)容、推斷缺失或錯誤背景的負(fù)擔(dān)。隨后可能會引發(fā)一系列費力且復(fù)雜的決策過程，包括返工以及與同事進(jìn)行不愉快的交流。”

換句話說，AI承諾提高效率，但如果使用不當(dāng)，它會加劇工作負(fù)擔(dān)而非減輕，還會造成效率低下，從而給人際關(guān)系帶來壓力。你的員工可能借助生成式AI在創(chuàng)紀(jì)錄的時間內(nèi)完成了那份報告，但現(xiàn)在你或他們的其他同事必須弄清楚這份報告是否有價值，核實資料來源，并花時間向員工解釋為什么這份報告沒有達(dá)到要求。

3.侵蝕信任：關(guān)于 “工作垃圾” 的研究揭示了一些令人不安的發(fā)現(xiàn)，即AI生成的內(nèi)容如何影響我們對同事的看法。正如研究作者所寫：“在我們調(diào)查的人中，約有一半認(rèn)為發(fā)送工作垃圾的同事在創(chuàng)造力、能力和可靠性方面不如收到這些內(nèi)容之前。42% 的人認(rèn)為他們不值得信任，37% 的人認(rèn)為這位同事不夠聰明。”

更令人擔(dān)憂的是，他們表示三分之一的受訪者會將 “工作垃圾” 告知他人，“這可能會侵蝕發(fā)送者和接收者之間的信任”，同樣比例的人表示他們不太愿意再與這位同事合作。

其他研究人員也發(fā)現(xiàn)了類似情況：在合作中使用AI來完成自己那部分工作存在社會成本。被認(rèn)為使用AI的人，相比那些使用其他工具獲得幫助的人，會被認(rèn)為能力更差且更懶惰。

4.消除我們實際需要的摩擦：我堅信，為了做好工作，我們需要有張力和一些混亂。這種摩擦、來回交流，甚至偶爾的誤解，都不是系統(tǒng)中的缺陷，而是工作的特點。它們是我們合作、增進(jìn)理解并共同創(chuàng)造更好成果的方式。哈佛商學(xué)院的琳達(dá)·希爾（Linda Hill）教授在她的研究中將此稱為 “創(chuàng)造性摩擦”，即通過討論和辯論產(chǎn)生新想法的能力。

康斯坦斯·哈德利（Constance Hadley）教授和莎拉·賴特（Sarah Wright）教授最近對1500多名經(jīng)常使用AI的知識工作者進(jìn)行了調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)許多員工將AI用作個人教練，以幫助他們應(yīng)對棘手的人際關(guān)系情況。參與者表示使用AI來診斷沖突、撰寫反饋內(nèi)容以及模擬艱難的對話。雖然這可能會促進(jìn)更順暢的人際互動，但當(dāng)我們將人際關(guān)系管理外包給AI時，我們可能會失去那種常常能帶來突破性想法的重要摩擦。我們會錯過有助于從新角度看待問題的富有成效的分歧。我們會失去讓合作得以實現(xiàn)的人性中的復(fù)雜面。

哈德利還指出了另一個潛在的弊端：“我們可能會失去自己診斷和解決沖突的個人能力，在這個兩極分化的時代，我們誰都承擔(dān)不起這種技能的喪失。”

5.阻礙我們建立真正的關(guān)系：人類互動中的這種復(fù)雜性正是我們建立關(guān)系的方式。當(dāng)與某人的交流一切順利時，感覺可能很好，但我們不一定會成長或增進(jìn)感情。正是在尷尬時刻、暴露脆弱的瞬間以及消除誤解的過程中，我們才能更好地了解他人和自己。

正如亞歷山德拉·塞繆爾向我指出的，如果我們開始通過將關(guān)系維護(hù)工作外包給AI來應(yīng)對郵件過載問題，我們可能會節(jié)省時間，但也可能會在自己和同事之間拉開距離。

像神經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)力研究所（NeuroLeadership Institute）的大衛(wèi)·羅克（David Rock）這樣的一些專家，也指出了這對我們大腦的影響。他在最近的一篇文章中指出，AI會降低大腦同步性，而大腦同步性有助于促進(jìn)社會互動和交流。員工越是依賴AI而非他人，我們與他人的關(guān)系就越有可能削弱。

6.可能會讓我們變得不那么文明：對一些人來說，與AI而非人類同事合作的好處之一是，他們可以在客套以及關(guān)注合作者的反應(yīng)或感受上少花些時間。即使我們對ChatGPT說 “謝謝”，或者向Gemini道 “早上好”，但實際上我們并非必須如此。此外，正如現(xiàn)在大量記錄所顯示的，大多數(shù)生成式AI程序會說出我們想聽的話。而且，如果它沒說到點子上，我們總能改變指令。如果我們在得不到想要的結(jié)果時可以重新編程AI合作者，這意味著什么呢？我們會對人類合作者抱有同樣的期望嗎？當(dāng)他們不同意我們的觀點時，我們會更缺乏耐心嗎？我們與AI相處的方式很可能會影響我們與人類同事相處的方式。

AI真正能提供幫助之處

當(dāng)然，我并不是說AI在我們的工作生活中，甚至在職場關(guān)系中毫無立足之地。但我確實認(rèn)為，我們需要更慎重地考慮何時以及如何使用它，尤其是在涉及與同事的關(guān)系時。

凱特·尼德霍弗（Kate Niederhoffer）是關(guān)于 “工作垃圾” 研究的合著者之一，她認(rèn)為：“最重要的是要認(rèn)識到，我們?nèi)匀辉诠ぷ鳎诟淖兾覀兊墓ぷ鞣绞剑覀內(nèi)匀皇窃谂c他人合作。”

以下是我一直在遵循的一些指導(dǎo)原則，幫助我判斷何時以及如何合理地使用AI來解決涉及他人的問題。

1.使用AI時要保持透明：這種做法將減輕員工的認(rèn)知負(fù)擔(dān)，使他們不必猜測自己在與誰（或什么）互動或合作。最近，一位同事使用AI為一個視頻項目生成了他要在鏡頭前問我的問題。他把采訪計劃發(fā)給我，并附上這樣一條說明：“ChatGPT協(xié)助生成了一些問題創(chuàng)意和布局。” 對我來說，這非常理想，因為當(dāng)我查看這些問題時，它們聽起來不完全像他平時的風(fēng)格，而且我發(fā)現(xiàn)有一個問題偏離了主題，這時我無需猜測原因。對AI的使用開誠布公，可以減輕同事的一些認(rèn)知負(fù)擔(dān)，并且避免他們在認(rèn)為工作標(biāo)準(zhǔn)低于正常水平時對彼此產(chǎn)生負(fù)面看法。

如果你是一位高級領(lǐng)導(dǎo)者，你也應(yīng)該鼓勵組織中的其他人保持透明。設(shè)定披露是常態(tài)而非例外的期望。

一個重要的注意事項：有些人可能將AI作為一種輔助手段。亞歷山德拉·塞繆爾提出了這一點：“如果你的同事有閱讀障礙，或者在寫郵件方面確實有困難，AI可能使他們能夠用四分之一的時間處理溝通問題，從而騰出時間來處理對你們雙方都很重要的項目。” 如果這是你的情況，并且你愿意披露，那就說出來。透明度仍然很重要，但具體情況會改變我們對某人使用AI原因的理解。

2.將AI用于事務(wù)性的關(guān)系：如果一次互動純粹是事務(wù)性的，并且你希望維持而非建立與對方的關(guān)系，AI可能會很有用。例如，用AI給沒有按承諾完成你房屋工作的總承包商寫一封措辭強(qiáng)硬的郵件，這是合理的使用場景。但與你想要建立關(guān)系的同事互動時，情況就不同了。

如果你想增進(jìn)信任并加深聯(lián)系，AI不太可能幫你實現(xiàn)這一點。問問自己：這次互動是為了完成一項任務(wù)，還是為了建立關(guān)系？如果是后者，就把AI放在一邊，直接與你的同事交流。

3.用AI加強(qiáng)人際關(guān)系，而非取代它們：AI不應(yīng)被視為與同事互動的替代品。相反，利用它來幫助你在現(xiàn)實生活中建立聯(lián)系。向它詢問如何與新團(tuán)隊成員建立融洽關(guān)系的想法、一對一會議的開場白，或者如何在工作中擴(kuò)大支持團(tuán)隊的建議。正如哈德利所描述的，目標(biāo)是 “將AI用作橋梁，而非終點”。你甚至可以對AI工具進(jìn)行編程，促使你與同事互動，比如讓它掃描你的日程表，尋找空閑時段，然后提醒你每周至少邀請一位同事與你共進(jìn)午餐或喝下午茶。

4.提醒自己對人和對AI要有不同的規(guī)范：值得花點時間明確你希望在面對面交流和與AI互動時分別展現(xiàn)出怎樣的態(tài)度。你甚至可以把它寫下來：“我希望對同事保持禮貌和協(xié)作。與AI交流時，我可以注重事務(wù)性和效率。” 明確這種區(qū)別有助于確保你的AI使用習(xí)慣（無論好壞）不會無意間影響到你的人際關(guān)系。

我始終認(rèn)為：我們在職場中的關(guān)系至關(guān)重要。它們讓我們更快樂、更高效、更投入。它們幫助我們度過艱難時期，慶祝美好時光。而且它們是通過成千上萬次的小互動建立起來的，其中許多互動都很復(fù)雜、尷尬且不完美。

當(dāng)我們將這些互動交給AI，或者讓AI介入其中時，我們不僅僅是在節(jié)省時間或減少摩擦。我們是在把建立聯(lián)系的時刻外包出去。我們是在讓機(jī)器去做只有人類才能完成的關(guān)系維護(hù)工作。

所以，在你給同事發(fā)下一封郵件點擊 “生成” 按鈕之前，問問自己：我真正想在這里實現(xiàn)什么目標(biāo)？AI是在幫助我實現(xiàn)目標(biāo)，還是在阻礙我？

關(guān)鍵詞：

艾米·加洛（Amy Gallo）| 文

艾米·加洛是《哈佛商業(yè)評論》的特約編輯、《職場女性》（Women at Work）播客的聯(lián)合主持人，著有《和睦相處：如何與任何人（甚至是難相處的人）共事》（哈佛商業(yè)評論出版社，2022年）以及《哈佛商業(yè)評論處理沖突指南》（哈佛商業(yè)評論出版社，2017年）。她撰寫并講述有關(guān)職場人際關(guān)系的內(nèi)容。

周強(qiáng) | 編校

你在工作中有沒有過這種感受：明明是和同事溝通，卻總覺得隔著一層AI感，少了真實的情緒、態(tài)度和人情味？AI到底是在幫我們提高效率，還是正在悄悄沖淡職場里本該有的信任與聯(lián)結(jié)？歡迎在留言區(qū)分享你的看法。

聯(lián)系方式

投稿、廣告、內(nèi)容和商務(wù)合作

newmedia@hbrchina.org