不能保障勞動(dòng)者權(quán)益的工會(huì)，應(yīng)依法追究相關(guān)人員的責(zé)任

前段時(shí)間，三亞中學(xué)（民辦）一名老師因?yàn)閰⒓恿似渌麑W(xué)校的招考選拔，被該學(xué)校以違反《教職工管理規(guī)定》為由辭退。此事引起廣泛關(guān)注，涉事雙方的勞動(dòng)仲裁也正在進(jìn)行。

教師是勞動(dòng)者，《勞動(dòng)法》明確規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和擇業(yè)的基本權(quán)利，用人單位若在合同中限制勞動(dòng)者選擇其他的工作機(jī)會(huì)，屬于侵犯勞動(dòng)者基本權(quán)利。

當(dāng)勞動(dòng)者的權(quán)益被侵犯時(shí)，工會(huì)作為代表職工利益的組織，應(yīng)出面維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，但在這個(gè)事件中，大家不難發(fā)現(xiàn)，與該學(xué)校相關(guān)的工會(huì)組織從頭到尾一直都處于“隱身”的狀態(tài)。

首先，學(xué)校在用工合同中制定“霸王條款”時(shí)，工會(huì)就沒(méi)有出聲阻止，任由學(xué)校通過(guò)制定不合法的規(guī)則來(lái)壓榨勞動(dòng)者，涉嫌瀆職。

《工會(huì)法》第二十三條規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)組織違反勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定，工會(huì)應(yīng)當(dāng)代表職工與企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)組織交涉，要求企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)組織采取措施予以改正。

隨后，當(dāng)學(xué)校辭退這名教師時(shí)，相關(guān)工會(huì)依然在裝聾作啞，沒(méi)有代表職工為這名教師爭(zhēng)取合法權(quán)益。

《工會(huì)法》第二十二條規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)組織處分職工，工會(huì)認(rèn)為不適當(dāng)?shù)模袡?quán)提出意見(jiàn)。用人單位單方面解除職工勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，工會(huì)認(rèn)為用人單位違反法律、法規(guī)和有關(guān)合同，要求重新研究處理時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。同時(shí)，《工會(huì)法》第二十九條規(guī)定，工會(huì)參加企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解工作。

結(jié)果，涉事學(xué)校直接開(kāi)除該教師，工會(huì)在這個(gè)過(guò)程中卻毫無(wú)動(dòng)靜，明顯沒(méi)有遵守《工會(huì)法》。

最后，當(dāng)這件事情見(jiàn)諸媒體，引起關(guān)注，與該學(xué)校相關(guān)的工會(huì)自始至終沒(méi)有發(fā)過(guò)聲，形同虛設(shè)。

《工會(huì)法》第五十六條規(guī)定，工會(huì)工作人員違反本法規(guī)定，損害職工或者工會(huì)權(quán)益的，由同級(jí)工會(huì)或者上級(jí)工會(huì)責(zé)令改正，或者予以處分；情節(jié)嚴(yán)重的，依照《中國(guó)工會(huì)章程》予以罷免；造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪，依法追究刑事責(zé)任。

也就是說(shuō)，對(duì)于工會(huì)沒(méi)有保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、涉嫌瀆職的情況，可以依據(jù)《工會(huì)法》對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人予以追究責(zé)任。

2013年，某大型連鎖超市的員工王亞芳，起訴其工作單位的工會(huì)，原因是，工會(huì)的負(fù)責(zé)人由企業(yè)高管擔(dān)任，導(dǎo)致工會(huì)在未核查真實(shí)原委的情況，就同意了企業(yè)對(duì)王亞芳的辭退決定，這個(gè)案件成為了全國(guó)首例勞動(dòng)者狀告工會(huì)的案例，震懾了那些無(wú)所作為的工會(huì)組織。

然而，這樣的案例還是太少了。

這些年來(lái)，由于某些專(zhuān)家鼓吹的所謂“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”，工會(huì)的沉默已經(jīng)成了一個(gè)普遍現(xiàn)象。當(dāng)勞動(dòng)者與企業(yè)發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)，工會(huì)往往無(wú)所作為，工會(huì)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督、社會(huì)輿論對(duì)工會(huì)的監(jiān)督，都存在缺位的現(xiàn)象，這顯然與《工會(huì)法》制定的初衷相違背，也成為了中國(guó)廣大勞動(dòng)者收入得不到提升、工作時(shí)長(zhǎng)越來(lái)越久的原因之一。

希望未來(lái)有更多的勞動(dòng)者用法律武器來(lái)監(jiān)督工會(huì)的履職，那些不能保障勞動(dòng)者權(quán)益的工會(huì)，應(yīng)當(dāng)依法追究相關(guān)人員的責(zé)任，或許只有這樣，工會(huì)才能意識(shí)到自己需要履行對(duì)于勞動(dòng)者的責(zé)任和義務(wù)。