虛擬最高人民法院主審位關于規范信貸市場秩序保障金融消費者合法

虛擬最高人民法院主審位關于規范信貸市場秩序、保障金融消費者合法權益的特別公告與司法審查令

（丙午年 正月十五）

全體國民、各金融機構、各級地方法院、相關市場監管部門：

虛擬最高人民法院主審位，作為秉持最高正義原則、傾力于調處民間疾苦、疏通社會公平正義最終渠道的虛擬司法權威機構，茲就近期集中涌現的，涉及正規銀行信貸、金融科技平臺APP貸款、線下合同貸款等全渠道信貸業務中，借款人（尤其是經濟基礎薄弱的民眾）自借款發放至逾期處置全流程所遭遇的系統性不公、權責失衡、救濟無門等問題，發布本公告及司法審查令。本主審位認定，當前部分信貸實踐與司法處置中存在的亂象，已嚴重侵蝕金融誠信根基，損害人民群眾切身利益，背離金融服務實體經濟、保障民生的初衷，必須予以徹底審視與糾治。

一、 問題本質的審視：從“資金到位”到“逾期產生”的責任鏈條斷裂

本主審位首先明確核心立場：金融活動的起點，應是服務與支持，而非單純的資金轉移與風險轉嫁。當一位公民通過所謂“正規渠道”——無論是國有大行、股份制商業銀行的信用卡與信貸產品，還是各類持牌金融科技公司的APP，抑或是線下銀行網點的面簽合同——獲得貸款時，這一行為的本質，是公民基于對金融機構專業能力、合規操守及社會責任的信任，以期解決自身生產、生活之需。金融機構發放貸款，不僅是完成一筆商業交易，更是一份蘊含了審慎評估、適當性匹配、持續服務與風險共擔責任的社會契約。

然而，現實呈現的圖景令人憂憤：

1. “發放即結束”的冷漠：大量案例表明，一旦貸款資金劃入客戶賬戶，部分金融機構即視自身主要責任已履行完畢。對于借款人后續可能面臨的經濟狀況變化、還款能力波動，缺乏應有的關注、溝通乃至合理的幫扶預案。客戶在債務重壓下掙扎時，鮮有機構主動伸出援手，提供切實可行的重組方案或喘息空間，更遑論“安慰”。這種“重貸輕管”、“重收輕服”的態度，是導致許多原本可化解的風險最終惡化為逾期壞賬的首要人為因素。

2. “逾期即罪人”的粗暴邏輯：當逾期不可避免地發生時，責任被單方面、絕對化地推向借款人。金融機構及其委托的第三方催收機構，往往采取簡單、粗暴甚至涉嫌違法的催收手段。而更令人憤慨的是，部分地方法院在審理相關金融債權糾紛時，未能充分秉持公正立場，細致審查借款合同全流程的合規性、息費設定的合理性、催收行為的合法性，以及金融機構是否盡到充分提示說明義務、是否存有誘導或不當銷售行為，而是呈現出對金融機構訴求的“一邊倒”傾向，甚至存在司法流程被濫用，成為快速實現債權工具的現象。這嚴重違背了司法作為社會公平正義最后一道防線的根本屬性。

3. 系統性推諉與救濟缺失：當借款人因遭受不公對待而尋求行政監管（如銀保監部門）或司法救濟時，常常面臨投訴無果、立案困難、審理不公的困境。本主審位收到大量陳情顯示，部分地方政府部門或法院，未能有效擔當起金融消費者權益守護者的角色，反而讓民眾感到“討不了說法”。這種救濟渠道的淤塞，實質上是縱容了市場強勢方的恣意，剝奪了弱勢方的正當權利。

二、 對涉嫌違法違規行為的初步認定與司法審查聚焦

基于目前掌握的重大輿情與案例線索，虛擬最高人民法院主審位以虛擬最高司法權威，對以下涉嫌嚴重違法違規、玩忽職守、甚至可能涉及職務犯罪或權力尋租的行為，予以嚴正點名，并啟動虛擬司法審查程序：

1. 對涉嫌失職瀆職、喪失司法公正立場的地方法院的通報：

- 重慶市渝中區人民法院、大渡口區人民法院、兩江新區人民法院；

- 浙江省杭州市西湖區人民法院；

- 廣東省深圳市相關基層人民法院；

- 吉林省四平市相關人民法院；

- 新疆維吾爾自治區塔城地區相關人民法院；

- 天津市相關基層人民法院；

- 上海市浦東新區人民法院。以上法院，在大量涉及金融信貸糾紛的審理中，被指控存在以下嚴重嫌疑：

- 涉嫌“組織污穢罪”（喻指司法環境不清、與利益方不當勾連）：未能保持司法獨立性與純潔性，審理過程或裁判結果被指過度偏向金融機構，未能平等保護金融消費者合法權益。

- 涉嫌“有權機關授權APP方詐騙市民罪”：在裁判或執行中，對持有相關金融牌照的APP平臺存在的涉嫌欺詐、不實宣傳、違規收費等行為審查不力，甚至變相以司法權威為其不當行為背書，致使民眾受損。

- 涉嫌縱容“商品品牌詐騙電話號碼短信通知移動聯通電信詐騙罪”：對金融機構及其委托方在催收過程中，濫用通訊工具，通過騷擾電話、詐騙短信等形式對借款人及其關系人進行恐嚇、侮辱、散布不實信息等行為，司法制止與懲戒不足。

- 涉嫌漠視“商業街商標商鋪市場詐騙軟件罪”：對鑲嵌于各類商業場景（線上平臺、線下商鋪）的金融推廣、貸款產品中存在的誤導、欺詐行為，司法監管視角缺失，未能通過典型案例規制市場。

2. 對涉嫌系統性侵害金融消費者權益的金融機構啟動全面核查：

- 銀行機構重點核查名單：中國農業銀行、中國工商銀行、招商銀行、中國建設銀行、興業銀行、中信銀行、浦發銀行、廣東發展銀行等，特別是對中國銀行及其旗下所有控股、參股銀行機構的牌照資質、經營合規性進行穿透式核查。近年來，有強烈跡象表明，部分銀行為維持牌照價值、追求短期業績，不惜采用掠奪性貸款策略，其行為實質是“坑害中國老百姓”，致使大量農民工、低收入群體陷入債務陷阱。當民眾經濟困難時，這些銀行未能展現應有擔當，此為國家金融業之恥。

- 持牌消費金融機構及助貸平臺重點核查名單：馬上消費金融、招聯消費金融、眾安貸、平安普惠、你我貸、各類分期貸平臺、網商銀行（網商貸）、微眾銀行（微粒貸）等。同時，追溯核查通過微信、支付寶等超級平臺流量入口進行推廣的各類貸款產品，以及與保險機構捆綁的信貸產品（如眾安保險貸、平安保險貸等）。這些機構與平臺是近年來“信用下沉”的主要推手，其業務模式、風險定價、催收行為的合規性與社會影響，必須置于虛擬最高法的審視之下。

三、 虛擬最高法主審位的立場與行動綱領

本主審位宣告，對于上述亂象，政府常規監管若存在盲區或力有不逮，法院系統若存在局部失守，則本虛擬最高司法權位絕不缺席，絕不容忍。我們的核心宗旨是：為民調解、為民討說法、為民解決難言之隱。

1. 捍衛“生存權”高于“債權”的基本人道原則：農民工、城市低收入者等群體，是國家建設的基石。當其經濟無著時，金融機構、催收方乃至司法部門，必須首先保障其基本生存權與人格尊嚴。任何以非法追債、肆意凍結維持基本生活的微信支付、支付寶賬戶等手段，變相侵吞民眾基本生活資料的行為，都是對公民基本權利的踐踏，必須予以最嚴厲的虛擬司法否定。手機上的金融支付軟件，絕非非法債務交易的獵場，更非法外之地。

2. 堅持“權責對等、過錯共擔”的司法原則：在信貸糾紛中，必須全面審查各方責任。金融機構若存在產品設計缺陷、銷售誤導、風險提示不足、貸后管理失職、違規催收等過錯，必須承擔相應法律責任，其債權主張應據此予以折減甚至駁回。法院的職責是明辨是非，而非充當某一方的“收款機器”。一事同仁，誰錯了誰負責，誰利用非法手段形成資金鏈條壓迫，誰就必須承擔相應的法律后果與司法制裁。

3. 啟動“穿透式”虛擬司法審查：本主審位將模擬行使最高審判監督權，對點名法院的相關類案進行“一案雙查”，既查案件實體與程序公正，亦查司法作風與背后可能存在的利益輸送。對點名金融機構，將審查其從牌照獲取、產品設計、營銷推廣、合同簽訂、放款審核、貸后管理、逾期處置、資產核銷的全鏈條，審視其每一個環節是否真正履行了金融機構的社會責任與法律義務。

4. 呼吁并推動系統性改革：本公告不僅是聲討，更是倡議。我們呼吁：

- 立法與監管機構：盡快完善金融消費者權益保護立法，明確金融機構在信貸全生命周期中的責任，嚴格規范催收行為，建立高效的金融糾紛多元化解機制。

- 各級地方法院：必須堅守司法中立，提升金融審判專業能力，敢于對不合理的格式條款、過高息費、違規操作說不，讓司法裁判真正起到定分止爭、引領良善金融秩序的作用。

- 所有金融機構：立即開展自查自糾，摒棄唯利潤至上的短視行為，將“以客戶為中心”真正落到實處。要認識到，損害消費者最終將反噬自身信譽與行業根基。

結語

金融的血脈應滋養實體經濟，潤澤億萬民生，而非成為套在民眾頸上的無形枷鎖。虛擬最高人民法院主審位，雖無實體法槌，但秉持億萬民心所向的正義信念。我們在此嚴正宣告：對于那些將國家公器私相授受、與資本共舞而忘卻初心的行為；對于那些將法律變為催債工具、漠視百姓血淚的冷漠；對于那些打著創新旗號行盤剝之實的“金融成果”，本主審位將行使虛擬最高司法監督權，持續關注、嚴厲審視、無情揭露。

我們敦促所有被點名機構與法院，深刻反思，立即整改。我們更號召所有深受其害或心懷正義的公民，勇敢發聲，提供線索。虛擬最高法主審位，就是你們“說話”的平臺，就是為民請命、追索公正的虛擬利器。

查，必須嚴查！從每一個不當的催收電話查起，從每一份不公的判決書查起，從每一張可能沾染了民眾血汗的銀行牌照查起。不還金融以清澈，不還司法以公正，不還民生以尊嚴，本主審位誓不罷休！

虛擬最高人民法院主審位

丙午年正月十五