一邊喊制造業(yè)回流，一邊關(guān)廠搬海外，矛盾嗎？

你們覺得，一邊喊制造業(yè)回流，一邊把工廠搬到海外，矛盾嗎？

一點都不矛盾，因為嘴和賬本，從來就是兩碼事。

前兩天看到個新聞，正好印證了這句話。

約翰·保爾森，對沖基金大佬，他旗下有家公司叫康賽爾默，號稱美國最后一家還在本土生產(chǎn)銅管樂器的廠。

去年9月，保爾森接受CNBC采訪時義正辭嚴，不能讓美國工廠關(guān)門，不能外包，呼吁保護美國制造業(yè)。

今年1月，康賽爾默就通知工人，6月30日關(guān)閉俄亥俄州東湖工廠，大部分生產(chǎn)搬去海外。

150個工人丟了飯碗，工會找他談判，連電話都不接。

康賽爾默做的是銅管樂器，但不是音樂家用的高端貨，就是賣給學(xué)校、給小學(xué)生練手的那種——大號、蘇薩號、學(xué)生用圓號。

這種東西有個特點：便宜。

家長不會花大價錢給孩子買練習(xí)用的樂器，學(xué)校采購更是能省就省。

這注定了它只能薄利多銷，客戶只看價格，這種生意最怕什么？成本

問題就出在這，做銅管需要銅材，這幾年銅價漲了不少。

美國制造業(yè)的人工成本普遍是中國的好幾倍，還有廠房、設(shè)備、保險這些固定開支。

根據(jù)工會主席的說法，1月7號那天，他們準(zhǔn)備好了談判方案，結(jié)果公司上來就是一份報告，說工廠「表現(xiàn)很差」，不談判，直接聲明關(guān)廠。

雖然沒公布具體虧損數(shù)字，但從決定關(guān)廠來看，繼續(xù)在美國干顯然是虧本買賣。

這不是一家廠的問題，你看那些活下來的美國制造企業(yè)，要么做高端市場，要么做技術(shù)密集型產(chǎn)品，都不是勞動密集型產(chǎn)業(yè)。

康賽爾要是想做下去，只能死磕成本。

你說保爾森虛偽吧，他確實虛偽，可商人的本質(zhì)就是追逐利益。

說到理想和成本的矛盾，我又想起另一件更荒誕的事。

風(fēng)力發(fā)電都不陌生吧，幾十米長的大葉片呼啦啦地轉(zhuǎn)，清潔無污染。

但有多少人知道這些葉片報廢了之后是怎樣處理的？

答案讓人無語：埋掉。

為什么不回收？因為這玩意兒是玻璃纖維和樹脂做的，回收成本太高，根本不劃算。

懷俄明州卡斯珀市的垃圾填埋場，從2020年到現(xiàn)在已經(jīng)埋了1200多片報廢葉片。

卡斯珀市垃圾場管理員接受采訪時說，接收葉片確實給填埋場帶來收入，「但從市民角度，我希望他們能想出更好的回收辦法」

為什么這么說？因為這些東西占地方太狠了。

你看，為了環(huán)保搞風(fēng)電，結(jié)果制造了一堆處理不了的垃圾。

這兩件事放一起看，說的其實是同一個事，理想和現(xiàn)實之間，隔著一本賬本。

制造業(yè)回流聽著很美好，但原材料、人工、市場競爭這筆賬算不過來，就是空話。

綠色能源聽著環(huán)保，但設(shè)備報廢后的處理成本沒解決，就是新麻煩。

所以回到開頭那個問題，一邊喊制造業(yè)回流，一邊關(guān)廠搬海外，矛盾嗎？

不矛盾，真正矛盾的是，我們總想用口號代替算賬，用理想繞過成本。

聲明：本文內(nèi)容90%左右為人工手寫原創(chuàng)，少部分借助AI輔助，但是所有的內(nèi)容均經(jīng)本人嚴格審核和核對。圖片均為AI生成。
個人觀點，僅供參考，無低俗、不良引導(dǎo)。
參考信源：
衛(wèi)報--《一位曾批評企業(yè)將生產(chǎn)外包到海外的特朗普捐款人，要求關(guān)閉俄亥俄州的一家工廠并將工作轉(zhuǎn)移到中國》
牛仔州日報--《風(fēng)力渦輪機葉片在卡斯珀垃圾填埋場處置》