女子不和丈夫同房，連內(nèi)衣褲都不脫，又拒絕離婚不退彩禮引發(fā)爭議

2月25日，河北省邢臺市任澤區(qū)某村發(fā)生一起引人熱議的婚姻糾紛，一名男子帶著親屬前往妻子娘家討要32萬彩禮，將法院判決書張貼在村內(nèi)墻上，還開來禮炮車吸引村民關注，雙方親屬激烈對峙，場面一度陷入混亂，引發(fā)上百名村民圍觀。

據(jù)悉，涉事男方今年32歲，女方26歲，均為邢臺本地人，兩人經(jīng)媒人介紹相識，于2024年2月9日登記結(jié)婚，2月22日按照當?shù)亓曀着e辦了婚禮，婚后未生育子女。男方家屬表示，為了這場婚事，家里前前后后總共花費超過50萬元，其中核心的彩禮及相關財物就達32萬余元，包括25.78萬元現(xiàn)金彩禮、價值4.28萬元的“五金”首飾以及一部9400元的手機，這些開銷均有銀行轉(zhuǎn)賬記錄、支付截圖和購買憑證佐證。

“這32萬是我們?nèi)倚列量嗫鄶€了一輩子的錢，還有不少是向親戚朋友借的外債，本來盼著兩人結(jié)婚后好好過日子、生兒育女，沒想到卻是一場空。”男方的堂姐芳芳（化名）向記者哭訴，婚后女方一直拒絕與男方同房，甚至不愿有任何肢體接觸，在家睡覺從不脫衣服，只要男方試圖靠近就會遭到激烈反抗。

芳芳介紹，女方婚后大部分時間都待在娘家，很少回婆家，即便男方和家人多次上門接送，女方母親也會哭鬧阻攔，女方本人也堅決不肯返回，導致兩人長期處于分居狀態(tài)。“我們試著和女方溝通了無數(shù)次，問她到底為什么不愿意同房、不愿意好好過日子，但她始終一言不發(fā)，根本無法溝通。”

男方稱，婚后10個月里，雙方從未有過實質(zhì)的夫妻生活，女方的行為讓他和家人不得不懷疑，這場婚姻從一開始就是一場騙局，女方是以結(jié)婚為幌子騙取高額彩禮。在多次協(xié)商無果后，男方于2024年底向邢臺市任澤區(qū)人民法院提起離婚訴訟，請求法院判決解除婚姻關系，并要求女方返還32萬余元彩禮及相關財物。

然而，女方一方卻給出了截然不同的說法，堅決否認“騙婚”和“拒絕同房”的指控。女方的妹妹婷婷（化名）表示，姐姐與男方婚后一直同住同床，不存在長期分居的情況，所謂“拒絕同房”純屬污蔑。

婷婷透露，姐姐婚后患上了重度抑郁癥，2024年8月被確診，2025年5月還曾住院治療，而這一切的根源是男方存在家暴行為。“我姐姐說，男方經(jīng)常喝酒，酒后會對她打罵、拖拽，甚至限制她的人身自由，就算她來月經(jīng)，男方也會強行要求同房，這些行為讓她產(chǎn)生了嚴重的心理陰影，根本無法正常與男方相處。”

關于32萬彩禮，女方表示，自己并未收到男方所稱的25.78萬元現(xiàn)金，邢臺當?shù)爻Ｒ?guī)彩禮標準為18.8萬元，男方主張的數(shù)額不符合當?shù)亓曀住Ｍ瑫r，女方稱收到的彩禮已全部用于購買電動車、家紡等家庭用品，以及自己的醫(yī)療費和婚后生活開支，目前已無剩余，因此拒絕返還彩禮。

法院經(jīng)審理認為，男方提交的證據(jù)不足以證明夫妻感情確已破裂，且女方明確不同意離婚，不符合《民法典》第一千零七十九條規(guī)定的判決離婚標準，因此駁回了男方的離婚請求，同時駁回其返還彩禮的訴求，案件受理費減半收取100元，由男方承擔。

一審判決后，男方及家屬不服，認為自身合法權益未得到保障，情急之下采取了極端的維權方式。2月25日上午9時至下午5時許，男方帶著親屬來到女方娘家所在村莊，將法院判決書復印后張貼在村內(nèi)墻上，還租用禮炮車在女方家門口燃放電子炮，用喇叭反復呼喊“騙婚”“還彩禮錢”等言辭，甚至開啟直播講述自身遭遇，吸引了大量村民圍觀。

現(xiàn)場視頻顯示，雙方親屬情緒激動，互相指責、爭吵不休。男方姐姐站在禮炮車上，向圍觀村民講述男方的遭遇，指責女方騙婚、不履行夫妻義務；女方則站在自家墻頭上，拿著喇叭反駁家暴指控，雙方僵持不下，場面十分緊張。

婷婷表示，男方的行為已對姐姐和家人造成了嚴重影響，不僅導致姐姐吃不下飯、夜不能寐，還引發(fā)了網(wǎng)暴，連周邊親戚也受到波及。“我們希望男方停止污蔑和直播行為，公開賠禮道歉，下架相關視頻，消除不良影響，我們愿意通過法律途徑解決此事。”

截至2月27日，雙方仍處于僵持狀態(tài)，女方繼續(xù)居住在娘家，男方一方已停止極端維權行為，正在準備上訴事宜。當?shù)卣跋嚓P部門已介入調(diào)解，試圖化解雙方矛盾。

此事迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議，觀點呈現(xiàn)兩極分化。有網(wǎng)友表示，若女方確實長期拒絕同房，婚姻已失去實質(zhì)意義，男方維權可以理解；也有網(wǎng)友認為，判決書未認定感情破裂，女方提交了抑郁癥診斷證明，事情遠非“拒絕同房”那么簡單，雙方應通過法律途徑理性解決，而非公開對峙。

律師表示，男方上門喊話、燃放禮炮的維權方式存在不妥，雖未構(gòu)成嚴重違法行為，但可能侵犯女方名譽權和住宅安寧權，女方可依法起訴維權。同時，根據(jù)相關司法解釋，若雙方已辦理結(jié)婚登記且共同生活，一般不支持返還彩禮，除非存在特殊情形，男方若不服一審判決，可依法提起上訴。

這場因32萬彩禮引發(fā)的婚姻糾紛，不僅暴露了高額彩禮背后的婚戀困境，也折射出傳統(tǒng)婚俗與現(xiàn)代法治之間的張力。婚姻不是買賣，彩禮本應是心意的表達，而非利益交換的籌碼，唯有雙方理性溝通、依法行事，才能真正化解矛盾，避免兩敗俱傷。目前，該事件的后續(xù)走向仍有待進一步觀察。