“特朗普關(guān)稅政策被裁決違憲,最大的贏家是中國”——這是多家美國媒體和智庫,在美國最高法院推翻特朗普關(guān)稅后,不約而同發(fā)出的判斷。
簡單來說,美國媒體的邏輯是這樣的:一方面,當(dāng)前特朗普被裁決違憲的關(guān)稅政策,是基于美國《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》征收的,其中包括對中國加征的10%的“芬太尼關(guān)稅”,以及對全球數(shù)十個國家征收的“對等關(guān)稅”。
![]()
但如今,這兩項(xiàng)關(guān)稅已不具備所謂的“法律效力”。按照高盛的說法,在美國最高法院的裁決公布后,目前美國對華關(guān)稅的稅率整體下降了約5%——這被美媒視為是“中國的勝利”。
比如,美國有線電視新聞網(wǎng)宣稱,美國最高法院的裁決“實(shí)質(zhì)剝奪了特朗普對中國施壓的最有力手段之一”。
而且美國最高法院作出裁決的時間點(diǎn),恰逢特朗普準(zhǔn)備訪華之際,因此這項(xiàng)裁決也被美媒視為特朗普談判籌碼被削弱的信號,中方在中美會談前掌握了更多的主動權(quán)。
另一方面,美媒認(rèn)為中國是特朗普關(guān)稅政策被推翻的最大贏家的另一個原因,是美國最高法院的裁決再次暴露了美國對外政策的混亂與矛盾。
![]()
尤其是在與中國相比時,美國朝令夕改、法律依據(jù)隨意切換的做法給國際社會帶來了巨大的不確定性。這種政策上的反復(fù)無常,不僅讓美國自身的信譽(yù)受損,也讓其盟友和貿(mào)易伙伴無所適從,而中國則通過穩(wěn)定的政策為國際貿(mào)易環(huán)境帶來確定性和可靠性——這一鮮明對比讓美國媒體和智庫感到深深的沮喪。
不過,雖然特朗普的關(guān)稅政策被美國最高法院裁決違憲,但這并不能阻止他胡作非為——在美國最高法院公布裁決后,特朗普立刻翻出了《1974年貿(mào)易法》第122條,宣布對全球商品征收10%的關(guān)稅,之后又將其稅率提高到15%。
所謂的“《1974年貿(mào)易法》第122條”,是一項(xiàng)短期應(yīng)急性授權(quán)條款,它允許美國總統(tǒng)在面臨大規(guī)模且嚴(yán)重的國際收支逆差,或美元遭遇重大貶值壓力時,征收上限為15%的關(guān)稅,有效期最長不超過150天,除非獲得美國國會批準(zhǔn)延長。
與301條款相比,122條最大的優(yōu)勢在于部署速度快,但有一個問題是:美國歷史上鮮有動用此條款大規(guī)模征收關(guān)稅的先例,它本質(zhì)上是為應(yīng)對短期、緊急的收支問題而設(shè)計,根本不足以支撐一套長期、廣泛的關(guān)稅體系——說白了,特朗普此舉無異于為了給一臺報廢的發(fā)動機(jī)續(xù)命,硬是接上了幾個不匹配的舊零件。
因此,這就顯得美國一直要求中國遵守貿(mào)易戰(zhàn)休戰(zhàn)協(xié)議的嘮叨尤為滑稽。事實(shí)已經(jīng)清楚表明,中方一直在恪守相關(guān)協(xié)議承諾,反倒是特朗普出爾反爾,在美國最高法院作出裁決后,強(qiáng)行給其關(guān)稅政策續(xù)命,甚至變本加厲地將關(guān)稅稅率從10%加碼到15%。
面對美方這種以變換法律工具來持續(xù)施壓的做法,中方的立場是明確且一貫的。
既然特朗普的關(guān)稅政策已經(jīng)被美國自己的最高法院裁決為缺乏法律效力,那么它就不應(yīng)該、也不可能再成為特朗普要挾中國讓步的談判籌碼。
如果特朗普執(zhí)意依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條,對中國加征新的關(guān)稅,中方完全有理由將其視為美方單方面破壞中美貿(mào)易戰(zhàn)休戰(zhàn)協(xié)議,并采取對應(yīng)的反制措施,以維護(hù)中國的國家利益。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.