狗咬人后，看一個狗主人如何為狗說話的，你再也想不到……

文|莊志明律師

“我家狗不咬人”，這是所有無良狗主人共同的口頭禪。但狗咬人后，狗主人的辯解沒有統一口徑，各有各的說法，今天我們來看一個咬人的狗主人如何為狗辯解的：

據小楊向@揚子晚報記者回憶，父母在服務區散步時，一輛未關車門的車輛里突然沖出一只德國牧羊犬，徑直撲向其母親。第一次將老人撞倒后，狗主人雖將狗攆回車上，卻并未關閉車門，這只德牧隨即再次沖下車，對老人進行撕咬。

事發后，小楊第一時間撥打了120急救電話和110報警電話，民警趕到現場后詢問了事發情況，德牧犬的主人稱是老人身上有特殊氣味才導致被撲咬。小楊表示，她們家車上的確帶有兩只狗，一只金毛和一只貴賓犬，但是事發時老人并沒有攜帶犬只，且她家兩只狗與德牧也沒有任何接觸。當時，德牧犬的主人表示會對此次意外全權負責，并安排其女兒陪同將老人送往當地醫院救治。

“母親被送醫后，德牧犬主人曾到醫院探望，還向醫生打聽了手術費用，在得知手術費大約需要2到3萬元后，對方的態度發生了轉變。”

就目前的信息看，新聞所報道的僅是單方面說法，不能由此就偏聽偏信。本文是針對現有信息的分析討論，不代表絕對權威和客觀，僅作粗略的參考。

本咬人事件發生導致“老人治病已付了1萬多元醫藥費，后續治療費用還在持續產生。”可見受害人傷情還是挺嚴重的。因該事件發生在近日，雙方之間又未對賠償談妥，適用新的治安管理處罰法的治狗條款有了充分又必要的條件。

今年1月1日施行的新治安管理處罰法第八十九條規定：“……未對動物采取安全措施，致使動物傷害他人的，處1000元以下罰款；情節較重的，處5日以上10日以下拘留。……”鑒于本事件狗傷人造成的后果嚴重且狗主人態度消極、推諉，建議警方對狗主人處以拘留。

羅平縣公安局板橋派出所對該事件現已正式立案，我認為給以個拘留是最好的處理方式。處拘留，一來是殺一儆百，二來處拘留不影響狗主人賠償，不會因為處拘留了，民事賠償就免除了，該賠償還是要賠償多少的。

本事件我最感好笑的是“德牧犬的主人稱是老人身上有特殊氣味才導致被撲咬。”話說，老人身上不管有沒有氣味，和你免責有啥關系？你家狗傷人了，就是狗主人的責任，這是法律的明確規定。

民法典第一千二百四十六條明確規定：“違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。”可見，狗傷人的責任就是狗主人的，除非狗主人證明受害人是故意讓狗傷害的。——本事件中，筆者看不出來受害人有“故意”的情形。

羅平縣屬于曲靖市，根據《曲靖市養犬管理暫行規定》及《曲靖市文明行為促進條例》以及羅平縣的有關規定，攜犬出戶時，必須使用犬鏈、犬繩，長度不得超過2米，并由具有完全民事行為能力的人牽領。這就是對狗的安全措施，而本事件中狗主人違反的就是安全措施。

所以我認為，羅平縣金雞服務區狗傷人事件，狗主人應當承擔全責，沒有可辯解的空間。公共場所狗不牽繩行為，既違反治安管理處罰法規定，也違反民法典規定，對該違法行為造成的后果必須承擔侵權責任，毋庸置疑。希望羅平縣的公安部門對該違法行為違法必究，執法必嚴，以雷霆手段狠狠治理狗患，給云南帶一個好頭。

非常給力的是，今天“封面新聞“也搞了一個話題——#老人被狗咬進ICU犬主要求走醫保#

【#老人被狗咬進ICU犬主要求走醫保#：“不走醫保，一分不賠”】

狗主人的居心叵測啊，難不成要讓納稅人為他違法養狗行為來承擔責任？這人心壞得很。就筆者長期對狗主人的研究來看，狗主人群體中好人不多。但凡是好人的，是不屑與兇猛的狗為友的（工作需要除外）。

最奇葩的還不是狗主人的狡辯和“騙保“，最奇葩的是兩方居然都是愛狗人士，受害人家“車上的確帶有兩只狗，一只金毛和一只貴賓犬“，兩方都攜狗出行，真正是大水沖了龍王廟。人以群分，物以類聚，這兩方愛狗人士走到一起還起糾紛了，讓我們吃瓜群眾看了啞然失笑。

就筆者對狗的長期研究，攜狗隨車長途出行，狗會因環境變化、壓力累積、長途顛簸導致身體不適而表現出焦慮、煩躁甚至攻擊性行為。南羅平縣金雞服務區狗傷人事件看是偶然，其實是必然，只要狗主人堅持攜狗乘車，它是肯定要咬人的，早遲不等而已。

提醒愛狗人士，如非要帶狗旅行，先咨詢獸醫，必要時為狗開抗焦慮藥，若狗狗開始焦躁，用溫柔語氣安撫，提供玩具或零食轉移其注意力。另外，旅途中保持車內通風，避免高溫或低溫。為狗播放輕柔音樂或白噪音掩蓋路噪。避免突然加速/剎車，減少顛簸。唉，養狗比供祖宗還難，現實生活中，老人待遇不如狗是常見現象。

最后，筆者強調，永遠不要對自己的狗有什么自信，“我家的狗不咬人“之類都是屁話，任何狗咬人之前都是不咬人的，這是筆者告訴你的顛撲不破的真理。

“我家的狗不咬人”，這話本質上就是狗說的。