Anthropic指控中國AI公司，馬斯克為什么第一個跳出來罵？

撰文｜畫畫

2月23日，Anthropic發了一篇措辭強硬的博文。

標題里寫著DeepSeek、Moonshot、MiniMax三家公司，指控它們用2.4萬個虛假賬戶、進行了超過1600萬次交互，“工業級蒸餾”Claude的核心能力。

博文里充斥著國家安全、出口管制、生物武器這樣的詞匯。看起來是一份技術報告，但是，讀起來怎么都更像是一份政治宣言。

發完之后，國內外輿論就炸了。

但最耐人尋味的不是指控本身，而是第一個跳出來回罵的人：馬斯克。

他在X上連發幾條：

他們怎么敢偷Anthropic從人類程序員那里偷來的東西？ Anthropic大規模竊取訓練數據，為此支付了數十億美元賠償金，這是不爭的事實。

這話說得很直接，甚至有點難聽，但戳中了一個尷尬的事實，Anthropic自己，去年剛為盜版書籍訓練數據賠了15億美元。

一邊擦著偷吃的嘴，一邊指著別人說你偷我東西，這畫面，確實有點荒誕。

但馬斯克為什么這么積極？真的只是打抱不平嗎？

1、時間線里藏著答案

如果把時間往前翻幾天，會發現一些有意思的事。

2月16日，Axios報道五角大樓警告Anthropic將付出代價，威脅將其列為供應鏈風險。矛盾的根源是，Anthropic拒絕讓Claude用于大規模監控美國公民和開發自主武器，而五角大樓要求所有AI模型開放所有合法用途。

2月20日，雙方關系緊張的消息進一步發酵。一名Anthropic高管向合作方詢問Claude是否被用于1月某次軍事行動，引發軍方不滿。

2月23日，傳出國防部長次日將召見Anthropic CEO Dario Amodei。同一天，馬斯克的xAI被曝與五角大樓簽署協議，獲準在特定系統中部署Grok。

也是在同一天，Anthropic發布了這篇蒸餾指控博文。

時間線嚴絲合縫。

一篇通篇強調出口管制、技術保護的報告，恰好在CEO被召見的前一天發出，恰好在2億美元合同懸而未決之際發出，恰好在競爭對手剛剛搶單的同一天發出。

這不是巧合。

2、為什么是DeepSeek排在第一個？

再看Anthropic博文里的排序：DeepSeek、Moonshot和MiniMax。

但實際數據呢？MiniMax超過1300萬次交互，Moonshot超過340萬次，DeepSeek只有約15萬次，占比不到1%。

技術上最微不足道的，卻被放在了標題最前面。

為什么？

因為DeepSeek在美國政策辯論中最有知名度。它自2025年初以來，一直是出口管制爭議、中美AI競爭焦慮的核心符號。把DeepSeek放在第一位，整篇博文就自動激活了華盛頓最敏感的那根神經。

Anthropic對DeepSeek的指控細節也很講究，要求Claude生成“審查安全的替代表述”、針對“異議人士、黨內領導人或威權主義”等敏感問題。

這些細節的技術意義有限，但政治殺傷力極強。

說白了，這就是一份寫給華盛頓看的報告，而不是寫給技術社區看的。

3、馬斯克為什么罵得最狠？

回到馬斯克。

如果只是打抱不平，他沒必要親自下場開撕。但他有更直接的動機，xAI剛剛簽下國防合同，正需要樹立自己聽話、可靠的形象，而Anthropic的不配合正好成了最好的對比。

罵Anthropic賊喊捉賊，既能打擊競爭對手，又能給自己立牌坊。

順手還能收割一波輿論好感，畢竟誰不喜歡看一個道貌岸然的家伙被戳穿呢？

至于為人類程序員討公道，那是順帶的。

4、更大的問題

這件事真正值得追問的，不是誰蒸餾了誰，而是當一家公司把商業競爭包裝成國家安全敘事，把合同違約升級為攻擊，把行業普遍存在的灰色地帶塑造成單方面的受害者故事。

它到底想干什么？

Anthropic在博文里說，蒸餾攻擊會削弱出口管制的效果，會讓外國實驗室獲得美國前沿能力。這個邏輯成立的前提是，如果沒有蒸餾，技術封鎖就能管住中國AI的發展。

但現實是，中國AI公司正在用事實證明另一件事。

就在Anthropic發難的同一周，Kimi K2.5發布不到一個月，近20天累計收入已超過去年全年，在OpenRouter調用量排名第一。MiniMax M2.5發布12小時內登頂OpenRouter熱度榜，周調用量暴漲至3.07T tokens。

這些數據和1600萬次交互放在一起看，會讀出另一種味道：

技術封鎖從來沒能阻擋追趕，蒸餾指控也不會。

【版面之外】的話：

Anthropic這篇博文，它的發布時機、敘事策略、語言修辭，都指向同一個目的：

它不是要解決問題，而是要用問題解決自己的問題。

當一家公司開始用國家安全包裝商業競爭，用攻擊定義行業慣例，用雙標維護既得利益它其實在承認一件事，靠技術已經擋不住了，只能靠別的。

當你開始依賴技術以外的手段時，技術上的領先已經開始動搖了。