事發(fā)淮安，禍從天降......

近日，有抖音網(wǎng)民在抖音平臺(tái)爆料：

在淮安市區(qū)，一停在路邊的車輛，路邊突然折斷的樹枝砸中。

來(lái)看個(gè)類似案例

案情

康某某將轎車停在某中學(xué)大門人行道上，不料人行道樹木樹枝折斷墜落，砸中車輛致其嚴(yán)重?fù)p壞。康某某修車花費(fèi)12818元，因與樹木管理人某園林管理單位就賠償協(xié)商無(wú)果，遂訴至法院。

評(píng)析

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。針對(duì)林木損害的特殊情形，法律進(jìn)一步明確，因林木折斷、傾倒或者果實(shí)墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一規(guī)定確立了林木管理人的“過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任”，即管理人需對(duì)自身已盡到管理義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，若無(wú)法舉證，則需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)后果。

本案中，園林管理單位作為涉案樹木管理人，有日常管理、養(yǎng)護(hù)及安全檢查義務(wù)。但訴訟中，其無(wú)法提供充分證據(jù)證明已履行定期巡查、修剪枯枝、加固防護(hù)等管理養(yǎng)護(hù)責(zé)任，因此法院認(rèn)定其對(duì)損害發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)擔(dān)責(zé)。

與此同時(shí)，康某某將車輛違規(guī)停在人行道上，違反道路交通安全規(guī)定，使車輛處于非正常停放狀態(tài)，增加了意外受損風(fēng)險(xiǎn)，自身也存在過(guò)錯(cuò)，同樣需擔(dān)責(zé)。綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度，判定園林管理單位承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，賠償康某某8972.6元。

值得注意的是，類似的責(zé)任認(rèn)定邏輯也適用于小區(qū)綠化林木的管理場(chǎng)景。根據(jù)《民法典》第一千二百五十七條，林木造成他人損害時(shí)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，這意味著在審查物業(yè)服務(wù)單位是否盡到管理職責(zé)時(shí)，舉證責(zé)任歸于物業(yè)服務(wù)單位一方。具體而言，物業(yè)服務(wù)單位需證明自身已切實(shí)履行小區(qū)安全管理義務(wù)，例如根據(jù)氣象預(yù)警及時(shí)排查林木傾倒隱患，針對(duì)臺(tái)風(fēng)、暴雨等極端天氣提前對(duì)高危樹木采取加固等防護(hù)措施。實(shí)踐中，若物業(yè)服務(wù)單位未采取適當(dāng)措施，僅以“極端天氣屬不可抗力”或“個(gè)別業(yè)主未繳納物業(yè)費(fèi)”為由主張免責(zé)，人民法院均不予支持。

綜上，本案的審理不僅明確了林木管理人的責(zé)任邊界，強(qiáng)調(diào)了公共設(shè)施管理者的安全保障義務(wù)，也警示公民應(yīng)遵守公共管理規(guī)定，合理停放車輛，共同維護(hù)公共安全與秩序。

來(lái)源：抖音

關(guān)注淮安拆遷、老舊小區(qū)改造~

1

2

3

4

5

6

小編是生產(chǎn)隊(duì)的驢

停不了，歇不得

心疼小編就點(diǎn)點(diǎn)吧↓