窮人唯一的武器，正在被 AI 繳械

2025 年 5 月，一個 AI 模型參加了北京海淀區的高考模擬考。

考了 697 分。

這個分數在當年可以上清華。

你可能覺得這是一條科技新聞。但我看到的是一句判決。

全中國有幾千萬個孩子，此刻正在縣城的出租屋里刷五年高考三年模擬，賭的就是那張叫做「高分」的入場券。而一臺機器，用幾秒鐘，就把他們最引以為傲的能力復制了。

這不是「AI 很厲害」的問題。這是「窮人唯一的上升通道正在失效」的問題。

小鎮做題家，曾經是一個真實的神話

先說清楚，我不是在唱衰教育。

「小鎮做題家」這個詞最早是自嘲。一群從小縣城、從農村考出來的孩子，沒有背景，沒有資源，沒有人脈，唯一的籌碼就是會做題。

用十幾年的苦功，換一張 985 的錄取通知書，然后去大城市找一份體面的工作。

這條路曾經是真實有效的。

上一代人里有太多這樣的故事。父母是農民或工人，孩子靠高考進了好大學，畢業后進了銀行、外企、互聯網公司，買了房，扎了根。階級躍升，靠的就是一支筆和一張試卷。

但你注意到沒有，這條路的底層邏輯是什么？

是「知識稀缺」。

信息不對稱，資源不均等，一個小鎮的孩子要獲取優質教育內容，只能靠刷題、靠反復練、靠死記硬背。而一旦他考上了好大學，他就進入了一個新的信息環境，接觸到了普通人接觸不到的圈子、資源和機會。

知識稀缺是窮人能夠通過考試實現躍升的前提條件。

現在這個前提正在消失。

三重封鎖

• 你的核心技能，被復制了

McKinsey 2023 年的報告說，生成式 AI 把可自動化的工作比例從 50% 拉到了 60% 到 70%。其中跳升最猛的，不是流水線工作，是「應用專業知識」這個類別，自動化潛力直接飆了 34 個百分點。

我在上一篇「體育生」的文章里提過這個數據。當時的角度是，AI 替代的是腦力勞動者，不是體力勞動者。

但今天想從另一個角度說。

被 AI 替代的那些能力，記憶、計算、信息檢索、邏輯推理、方案生成。你仔細想想，是不是恰好就是小鎮做題家花十幾年練出來的東西？

Anthropic 的 CEO Dario Amodei 在 2025 年公開預測，AI 將在 1 到 5 年內替代 50% 的入門級白領崗位。程序員、初級審計、法務助理，這些曾經被認為「考上好大學就能端穩」的飯碗，正在加速萎縮。

做題家們刷了十幾年題，擠過了高考獨木橋，拿到了 985 的學位，排隊等在他們面前的，是一個正在被 AI 吞噬的就業市場。

• 出路本身，也在塌方

2026 年，中國預計有超過 1200 萬大學畢業生走出校門。而新增就業崗位的缺口仍在擴大。

2025 年的數據，16 到 24 歲青年失業率一度升至 18.9%。

這不是做題家不夠努力。是坑比蘿卜少了。

而且這個趨勢還在加速。每一輪 AI 能力升級，都會有一批白領崗位被抹掉。不是未來的事，是正在發生的事。

• 新賽道的門票，太貴了

這是我最想說的。

前段時間寫「體育生」那篇文章的時候，我調了很多數據。全球精英階層正在瘋狂押注體育教育。伊頓公學在擴建體育設施，澳洲的精英私校把體育當作擇校的「決定性因素」，中國的兒童體育產業 2025 年規模超過 4000 億。

但那篇文章有一個我沒有展開說的問題。

體育培訓有多燒錢？

據多家媒體報道，冰球家庭的年度賬單大概 20 萬起步。有家庭從孩子 4 歲開始練，累計投入超過百萬。網球、擊劍、馬術，競技級的年費從幾萬到幾十萬不等。據中國新聞周刊報道，有職業網球選手的家庭透露，培養一個世界前 100 的選手，總投入大約 2000 萬。

就算最普通的體育培訓，國家體育總局的調研數據顯示，一線城市一節課 200 塊以上。一周三次，一年就是三四萬。

再看國際教育。一線城市頂級中學的國際班，學費動輒二三十萬一年。一個普通工人好幾年的收入。

還有所謂的「AI 素養」。你要讓孩子學會用 AI 工具，學會提問，學會在 AI 時代找到自己的位置。你得先有電腦，有網絡，有父母的認知引導，有試錯的空間和時間。

這些東西需要什么？錢。時間。信息。認知。

全都是窮人最缺的東西。

「技術平權」是怎么變成謊言的

我知道很多人會說，AI 不是在降低門檻嗎？ChatGPT 誰都能用啊。以前學英語要花幾萬塊報班，現在免費跟 AI 練就行了。信息差不是在消失嗎？

表面上看是這樣。

我自己就是這個悖論的活例子。我每天用 AI 寫代碼、做產品、分析市場，一個人干以前三四個人的活。但你仔細想，我能用好 AI，不是因為 AI 降低了什么門檻。是因為我本來就有十幾年的編程經驗，有英文能力直接讀一手文檔，有試錯的經濟空間。AI 放大的是我已有的能力，不是憑空給我能力。

多項學術研究也印證了這個觀察。AI 技術有「資本偏向性」，它在加速勞動收入份額的下降。說白了，會用 AI 的人賺得更多，不會用的人連原來的飯碗都保不住。

研究者把這個叫做三層不平等。

第一層，接入溝。你有沒有設備、有沒有網絡、能不能穩定地使用 AI 工具。在偏遠農村，穩定的網絡連接仍然是奢侈品。

第二層，使用溝。你知不知道怎么用。同樣是 ChatGPT，有人用它來做市場調研、寫商業方案、搭建產品原型，有人只會用它聊天和寫作業。

第三層，也是最致命的一層，知識溝。你有沒有足夠的底層認知，把 AI 輸出的東西轉化為真正的價值。這層差距不是技術能彌合的，它取決于你從小到大的教育環境、家庭氛圍和信息密度。

人人都能用 ChatGPT。但「能用」和「能從中獲益」之間，隔著三道鴻溝。

36 氪的多篇報道反復提到一個觀點，沒有 AI 素養的人將成為職場出局者。這話聽起來像是在鼓勵學 AI。但你翻過來想想，誰最可能「沒有 AI 素養」？

是那些在縣城的出租屋里、只顧著刷題的孩子。

自我糾偏

寫到這里，我要對自己之前的文章做一個修正。

我之前寫過「沒有背景才是這個時代最大的優勢」。那篇文章的核心觀點是，有背景的人被鎖在沉沒成本里，沒有背景的人反而沒有包袱，可以輕裝上路。

那篇文章我到今天還是認同的。但它有一個隱含的假設，我當時沒有挑明。

那就是，「輕裝上路」的前提是你至少知道路在哪里。

而對很多小鎮做題家來說，他們看到的路只有一條，考好試，上好學，找好工作。這條路現在在塌。新的路確實存在，掌握 AI 工具、學習對抗性技能、建立個人生產資料體系。但這些路需要信息、需要認知、需要試錯的空間。

如果一個人連「賽道變了」這件事都不知道，他怎么換賽道？

這是結構性的問題，不是努力不努力的問題。

我不想假裝只要「認知到了」就萬事大吉。認知到了，但行動的資本不夠，這才是很多人真正的困境。

那窮人到底還能做什么

我不想用雞湯結尾。但我也不想用絕望結尾。

有幾個觀察，不是建議，是我自己想明白的東西。

第一，接受一個事實，舊賽道在關閉，悲傷但不要停留。

高考仍然重要，學歷仍然有用，但它們的投資回報率在下降。如果你還在這條路上，別只顧低頭刷題。抬頭看看，你學的東西是不是正在被機器學會。如果是，你需要在刷題之外，培養一些機器學不會的東西。

第二，窮人最大的誤區是「追趕富人的賽道」。

體育培訓一年 20 萬？那是他們的游戲。你不需要在他們的賽場上和他們競爭。

AI 時代真正稀缺的不是知識，不是體育，不是學歷。是「定義問題的能力」。21 世紀經濟報道引用了一個專家的話，「AI 給你答案，但你得學會提問。」

提問不需要花 20 萬。提問需要的是你對真實世界的觀察、對問題的敏感、對「事情可以不一樣」的想象力。這些東西跟出身沒有關系。

第三，找到資本壁壘低的賽道，然后把 AI 當杠桿而不是對手。

我之前寫過，AI 時代最重要的是掌握自己的生產資料。模型是別人的，算力是別人的，平臺是別人的。但你的判斷力、你的提問能力、你對用戶需求的理解，這些是你自己的。

窮人的優勢不是「沒有包袱」這句輕飄飄的話。窮人的真正優勢是，他對真實世界的痛點有切膚的理解。因為他本身就活在痛點里。

你在縣城長大，你就比任何大廠的產品經理都更了解，那里的小商戶怎么獲客、老年人怎么用手機、家長最焦慮什么。拿一臺電腦，用 AI 幫他們解決一個具體的問題，寫文案也好，做小程序也好，這就是你的起點。不需要融資，不需要團隊，不需要 20 萬。

你比任何一個精英子弟都更知道，什么東西是真正需要解決的。

把這個理解變成產品，變成服務，變成內容。這條路的門票不是 20 萬。是你自己的時間和注意力。

最后說一句

2019 年，有一篇叫「一個出身寒門的狀元之死」的文章刷屏了朋友圈。講的是一個窮孩子考了狀元，堅持正直，最后年紀輕輕窮病而死。

后來被證實是編的。全是假的。

但那篇文章之所以能在 24 小時內刷屏，是因為它戳中了一個真實的焦慮，好人沒好報，窮人沒出路，刷題改變命運的故事越來越像童話。

那篇文章用虛構消費了這種焦慮。我不想這樣。

今天這篇文章里的每一個數字都有出處。McKinsey、國家統計局、中國新聞周刊、21 世紀經濟報道。你可以去查。

而我想說的也很簡單。

賽道變了。舊地圖不能用了。這是事實。

但賽道變了不等于沒有路了。只是你得先看清楚，新路在哪里，入口在哪里，哪些路需要門票，哪些路不需要。

別低著頭刷題了。抬頭看看。

如果你也是做題出身的，說說你的路，是在變寬還是變窄？

作者：在悉尼和稀泥