不敢負債是對未來沒信心？有的“專家”就喜歡勸老百姓往火坑里跳

看某“專家”說“債”即敢于承擔責任的人，這看起來是有道理的，一邊是“亻”，一邊是“責”，這樣解釋也說得通。

但按照《說文解字》中的解釋，“債，負也”，即需償還欠負別人的錢財。

在舊社會，欠債是大事，“于是有買田宅，鬻子孫，以償債者矣。”多少老百姓為了還債都不得不把兒女賣給有錢人為仆為奴。

要知道債務是會滾雪球的，利滾利，驢打滾，債務也會變得越來越大，到最后你除非能夠一夜暴富，否則很難還清。

出來混遲早要還的，畢竟你不是美國，可以一直玩擊鼓傳花、舊債還新債的游戲。

另外“專家”也表示欠債當如美利堅。

當然，負債是一種客觀現象，不管企業還是個人都難免有資金周轉的需求，需要借錢發展或渡過難關。

人有時候就只能是顧眼前，一文錢難倒英雄漢，為了當下的困難能過去就不得不欠債。而你越是急用錢，那你借錢的成本就越高。

段永平好像就講過這個事，“負債的好處是可以發展的快些，不負債的好處是可以活得長些。再說，一般來講，銀行都是要確認你不需要錢時才借錢給你的。”

在他看來，欠債是一種風險，有的公司就因為債務而陷入麻煩之中。負債固然可以發展快，但要是變成賠的快就是大問題，“常在河邊走，哪能不濕鞋，濕一回就是濕一輩子，為什么要冒這個險呢？”

這個事沒有絕對答案，做企業有時候就是要敢賭一把，用結果說話，比如某企業家創業早期負債做研發，就面臨不成功就要跳樓的風險和壓力。

我認識一個老板，他自己的公司其實沒有什么債務，運轉良好，但他為好友的公司做了擔保，這本來很平常，生意場上大家都是這樣做的，銀行那邊也是熟人，大家互相幫襯嘛。

之前一直沒問題，不過好友有次是玩大了，很快資不抵債，人也跑了，結果這個老板就被連累不輕，真的是一夜白頭，差不多十年都在補窟窿。

但要是普通打工人呢？一個月幾千塊的收入卻背負了幾十萬、幾百萬的債務，他們怎么辦？只靠所謂的信心就能行？

我有個親戚被人忽悠做了某飲料品牌的區域代理，一開始賬是算清楚了，每年的利潤比較可觀，但這個品牌內部出了問題，原來的承諾無法兌現，產品銷量下滑，他還需要先打貨款過去，但產品收款則不穩定，于是資金鏈一兩年就撐不住了。

他最初是借幾萬，想著利息低無所謂，后來是十幾萬，最后銀行、網上和民間借貸，乃至親朋好友都借了，越往后利息越高，他不斷借新還舊，最終光利息每個月就幾十萬，這時候就是山窮水盡且等不到柳暗花明了。

每個人都相信自己的未來會更好，日子會越來越紅火，賺錢會越來越多，但這都是主觀意愿，債主可不會根據你的信心多少來借錢給你。

你的資產多少，收入、職業穩定性，以及資金明細、現金流動性等，這些數字才是最根本的依據。

另外經濟有周期，過去有段時期首付10%-20%去買房是劃算的，因為資產會很快翻倍，轉手就是利潤。我原來有個鄰居做中間商，一次買賣就有5到10萬的收益，運氣好的時候能賺幾十萬，比上班和做生意強多了。

嗯，她如今在披薩店打工，她說這些年賺的錢都又砸房子上了，她可能是最懷念過去資產猛漲時代的人之一。

所以我聽到“沒有負債是家庭犯罪”這樣的話很刺耳，負債率有50%—70%怎么可能是安全的呢？對多數人而言，大家的經濟情況都很脆弱，而且人們的判斷力、自我管理能力也有差異，并不是每個人都適合有很高的負債率。

“窮人負債少所以越來越窮，富人負債多所以越來越富”，這是什么狗屁邏輯。不要什么都跟美國看齊，美國只有一個，而且美國的麻煩也是越來越大。

橋水基金創始人達利歐就曾指出，美國的現有債務規模過大，新增債務速度過快，因為資本市場與經濟體系又嚴重依賴這一不可持續的債務結構，所以秩序必然趨于混亂。

想一想，如果美國的債務規模超過40萬億美元會怎樣？光是利息就超過1萬億美元，這個游戲如何持續呢？馬斯克說靠AI和機器人，但真的能行嗎？

不可否認“利用杠桿”是一種聰明的方式，你勇于對未來負責就敢于負債，畢竟通脹是主流，不敢借錢總體而言很吃虧。

但什么都要量力而行，要強調適度，要注意平衡，而這些對年輕人來說難度很大，特別是在面臨各種“刺激、鼓勵消費”的氛圍中，消費的時候很爽，很容易剎不住車，忘記風險管理，最后掉進火坑里。

花錢的速度不要大于賺錢的速度，這應該是一個常識。欲望擴張的速度要比能力提升的速度慢一些才行啊。消費主義的陷阱必須知道避開，儲蓄是非常有必要的做法。查理·芒格就曾強調存錢的重要性，他認為成年人必須把錢花在刀刃上，拒絕享樂主義，盡量多儲蓄。

現在很多借錢發展的例子，可我們或許應該多學學俞敏洪那種“農民心態”，他在企業遭遇危機的時候，花了接近200億退學費和員工遣散費，“如果沒錢的話，即使是差3億、5億，如果我個人沒錢，砸鍋賣鐵都沒有的話，我現在可能已經跳樓了。”所以還是要有備無患，一些企業歷九死一生還能活下去就是因為提前準備了資金的蓄水池，這是它們還能持續在牌桌上的主要原因之一。如果因為一次“概率低但致命的危機”而崩潰，那才是傻，就像玩“6個彈孔的手槍里藏一顆子彈”的游戲一樣傻，畢竟生命只有一次。

李澤楷曾批評日本財團當年大肆放貸的生意模式，“經營的生意缺乏持續性，早晚會倒閉”，我們都應該相信這點。