女生扶老人被認定“無接觸事故”判次要責任，被索賠22.4萬元

2025年3月15日，福建莆田的一個村道十字路口，又發生了扶老人被索賠的事故。

大媽朱某騎自行車直行時，為避讓一輛左轉白色轎車，自己的車速減慢了，因為難以掌握平衡，重心不穩，車頭一歪、自己摔了。

緊接著15歲的初中女生王某，騎電動車載著同學路過路口。看到老人倒地后，兩女生先是猶豫了，最終還是下車把摔倒的大媽扶了起來。

對于這起事故，交警出了事故認定，認為這是無接觸事故，判女生次要責任。

大媽堅稱：“是為了避讓女生的車輛，受到驚嚇才摔倒。”今年2月初給兩女生送去訴狀，索賠22.4萬元。

現在有人公開了事故當時監控視頻，能看大媽避讓白色轎車后，單車車頭已經朝左，在即將倒地時，兩女生才出現在監控鏡頭內。而且女生騎的電動車車速比汽車慢很多，視頻目測雙方距離2米左右。

法律是有"無接觸事故"，但它不是“沒撞也能隨便定責”。前提只有一個：對方的行為必須對損害結果產生了直接、可歸責的影響。

我們舉個例子，A是汽車，B是自行車，AB相向而行，A車猛踩油門，車輛直沖，然后急剎車，B慌張躲避，然后摔倒，這才符合"無接觸事故"。

本起事故的動作時間線順序是：轎車左轉→朱某自己避讓轎車 → 重心不穩 → 自己即將摔倒 → 女生騎車出現→ 扶起老人。

按照法律結論就很直接：損害結果發生在前，行為發生在后，因果鏈條不成立，就談不上讓女生承擔事故責任。

交警判定女生主責的依據是：未滿16周歲騎電動車、轉彎未讓直行。

但是在這種樓道間，本來就視線受阻，你怎么能避讓一個先右行靠邊，然后往左打方向摔倒的自行車？

在女生的眼里，應該是大媽靠右貼墻行駛，然后忽然往左跌倒。女生家長應該對交警的判罰提起行政復議。

用車點評：對于大媽提出的 22.4萬的索賠，那簡直是發家致富的手段了。

在交通判罰里，“存在交通違法” 并不等同“賠錢”。民事賠償責任的判斷邏輯，需要滿足下面3個進階判定標準：1、有沒有違法或不當行為；2、對方有沒有損害結果；3、違法行為，是否直接導致了這個損害結果。

案件將在2月26日，估計法官不會讓大媽如愿的。