馬車夫恐懼癥，又來了——AI真會把大多數(shù)人變成“無用階級”嗎？

大年初一翻到前老板寫的一篇關(guān)于AI革命的文章，標題是《白領(lǐng)的黃昏：一個金融人的 AI 思考錄》，說實話，看完挺有感觸的——南生（就是我這個作者哈），被他字里行間的敏銳和坦誠打動。

他說AI能提效的那些話——他一個人利用AI就干了以往需要一個公司，數(shù)十號人，甚至是上百人才能完成的工作量，讀著確實讓人振奮。然后，他會說到失業(yè)、代際斷裂這些事，又一下子戳中了心里最慌的地方。

這種感覺挺分裂的，一邊享受著AI帶來的便利，比如寫東西能省一半勁，查資料不用翻半天；另一邊又忍不住焦慮，危機就在眼前，AI已給我們這些自媒體博主帶來巨大的創(chuàng)傷。

作為一個做了八年的自媒體博主，南生從來沒像最近一年這樣，感到一種深深的無力感。不是內(nèi)容沒人看了——我做的東西，我自己知道，質(zhì)量沒下降；也不是我不努力了——比以前更拼，日更、追熱點、研究標題，什么都干了。

但數(shù)據(jù)就是往下掉，收入就是上不來。我想，這不只是我一個人的感受吧，應該是我們這代職場從事文字工作人，共同的心病吧。

不過，當南生看到他說，初級白領(lǐng)的工作消失是“不可逆的替代效應”時，我腦子里的第一反應，就是小時候在紀錄片里看到的畫面：

19世紀的倫敦街頭，那些失業(yè)的馬車夫，站在路邊，看著呼嘯而過的火車和汽車，眼神里全是絕望。他們肯定覺得，自己的世界徹底塌了，以后再也沒飯吃了。

說起來也有意思，那時候的主流經(jīng)濟學家，比現(xiàn)在還悲觀。1915年《大西洋月刊》有篇文章，直接警告說，汽車要是普及了，成千上萬的馬車夫、馬夫、馬廄管理員，就得“永遠退出勞動市場”。

但后來的事，大家也都知道了。傳統(tǒng)的馬車夫這個工作崗位確實沒了，但司機、機械師、公路工程師、加油站服務(wù)員，還有汽車銷售員、保險員、旅游從業(yè)者……一大堆新職業(yè)，就跟雨后春筍似的冒了出來。

汽車哪兒是消滅就業(yè)啊，分明是造了一個比馬車時代大數(shù)倍乃至數(shù)十倍的就業(yè)圈子。要是覺得這個例子太老遠，不接地氣，那咱們就說近的——20年前，電子商務(wù)剛在中國冒頭的時候，不也一樣，滿大街都是焦慮的聲音嗎？

南生至今都記得：很多開著服裝生意的實體店老板，坐在店里唉聲嘆氣，說“淘寶把我們?nèi)珰Я耍F(xiàn)在年輕人都在網(wǎng)上買衣服，以后誰還來店里買？我們這些做實體店的，遲早得喝西北風”。

那時候，確實有很多實體店倒閉，營業(yè)員失業(yè)，百貨商場也一天比一天冷清——深圳羅湖東門商業(yè)街的冷清就是明證。這些陣痛，都是真真切切存在的。您若不信，周末可去東門看看，門可羅雀。

若僅看到這一點，無疑得出：電商確實沖擊傳統(tǒng)零售業(yè)的觀點。但細想后，不難發(fā)現(xiàn)電商也催生了一大堆新崗位——快遞員、電商運營、直播主播、網(wǎng)店設(shè)計師、倉儲管理員、客服專員，還有那些做供應鏈的、做直播場控的，加起來得有上千萬人吧？

就說快遞小哥，現(xiàn)在中國光一線的，就有近600萬——這個數(shù)據(jù)要是放在20年前，誰能想到啊。那些高呼電商帶來失業(yè)潮的批評者，也不會信啊！更重要的是，實體店也不是真的都沒了。

那些跟不上時代、墨守成規(guī)的，可能真的被淘汰了，但更多的實體店，都升級了——變成了體驗店、旗艦店、概念店，和電商搭伙過日子，反而活得更滋潤了。

回頭看看，歷史上好多這樣的事，都在說一個道理——不是技術(shù)的革命消滅了工作本身，而是技術(shù)革命消滅了某一種特定的工作崗位。

需記住：技術(shù)的革命不是讓整個社會的工作崗位數(shù)量減少，不是讓更的人沒有工作可做，而是在改變“工作內(nèi)容、工作方面、工作模式”——這個規(guī)律，好多經(jīng)濟學家都驗證過，技術(shù)改變的是就業(yè)結(jié)構(gòu)，而非就業(yè)總量。

但南生前老板，他的看法是“不一樣”的

危機感讓他不寒而栗，他說得很直接：這次的替代效應是不可逆的，初級白領(lǐng)的工作，肯定保不住了。

他最擔心的是：初級律師、初級分析師、初級程序員這些崗位沒了，以后的資深專家，從哪兒來？

以前的技術(shù)迭代，頂多是換個工作種類。比如：馬車夫換成汽車司機，線下銷售換成線上營銷，本質(zhì)上還是做類似的事。但這次AI革命，好像是斷了人才的晉級路——沒有了“初級”的積累，如何變成“高級”？

說實話，這個擔憂乍一聽，確實挺有道理的，但仔細一想，南生覺得他忽略了一個關(guān)鍵：AI時代的“初級崗位”，不是原工作的“由淺入深”了，不是馬車夫這個工作崗位技巧的深化——而是學會怎么指揮AI去做基礎(chǔ)工作。

南生其實同意他的判斷：初級白領(lǐng)崗位，確實會大量消失。很多靠寫文字、做基礎(chǔ)分析吃飯的人，現(xiàn)在日子都不好過。我自己就是其中一個，說不慌是假的，有時候甚至會失眠，擔心自己被淘汰。

但這并不意味著，整個社會的工作崗位會減少，只是就業(yè)在“大遷移”——從以前的基礎(chǔ)崗位，搬到和AI協(xié)作的新崗位上。

就像當年的馬車夫，想活下去，就得學怎么開汽車；現(xiàn)在的初級白領(lǐng)，想適應AI時代，也得學新技能——不是學怎么自己做基礎(chǔ)工作，而是學怎么指揮AI做，怎么檢查AI做的對不對，怎么把AI的輸出，整理成能用的完整方案。

有意思的是，南生老板對他兩個孩子的教育思考，剛好印證了這一點

他沒讓孩子躲開AI，也沒讓他們死記硬背那些傳統(tǒng)技能，反而讓他們從小就接觸AI，做“AI原生民”，重點培養(yǎng)他們的邏輯思維、工程化能力和通識素養(yǎng)。

你看，連他自己都相信，下一代能在AI時代找到屬于自己的那個位置。那我們又有什么理由相信會出現(xiàn)失業(yè)潮，正在走向一個極少數(shù)“超級個體”統(tǒng)治絕大多數(shù)“無用階級”的社會呢？

真正的問題，從來不是“以后有沒有工作”，而是“我們能不能跟上工作的變化”。19世紀的馬車夫，沒能變成20世紀的司機，不是因為汽車毀了他們的工作，而是他們不愿意學開車，或者學不會；20世紀末的柜臺營業(yè)員，沒能變成21世紀的電商運營，也是因為跨不過去技能的鴻溝，而不是電商讓他們沒了工作。

當然了，我這么說，不是想美化技術(shù)變革對單個個體帶來的痛苦

每一次技術(shù)升級，都會有一段痛苦的失業(yè)期，都會有一部分人被落在后面——南生自己就是其中之一，這種焦慮和迷茫，我比誰都清楚。

但這是社會發(fā)展的潮流，誰也擋不住！我們能做的，就是多學習、多嘗試，盡量跨過技能的鴻溝，不讓自己被時代甩得太遠，讓自己的損失降到最低。即使被拋棄了，那也沒有辦法，誰讓我們生活在這個“日新月異”的新社會呢？

而且歷史也證明了，那些被技術(shù)“拋棄”的人，往往不是被技術(shù)本身拋棄的，而是被滯后的社會支持體系拋棄的。如果能有更多的學習精神、創(chuàng)新精神、更多的不服輸精神，很多人其實都能跟上時代的腳步。

回到前老板提到的那個終極焦慮：我們會不會走向一個，極少數(shù)“超級個體”統(tǒng)治絕大多數(shù)“無用階級”的社會？

南生的答案是：如果我們只滿足于給AI下指令，做一個“發(fā)令員”，那很可能會。但如果我們能利用AI解放出來的時間和精力，去做那些AI做不了的事——比如創(chuàng)造力、共情力、戰(zhàn)略思維，還有跨文化理解、復雜的決策，那情況就不一樣了。

到那時候，“超級個體”的對面，不會是“絕大多數(shù)人組成的無用階級”，而是一群能和AI協(xié)作、能解決復雜問題的“新專業(yè)階級”。

汽車沒有讓人類變成“只會坐車的廢物”，反而讓我們能更快地去更遠的地方，做更多想做的事；AI也不會讓人類變成“只會下指令的懶漢”，它會把我們從那些重復、枯燥的腦力勞動中解放出來，去解決更復雜、更有意義的問題，去探索那些還沒被發(fā)現(xiàn)的領(lǐng)域。

歷史的鐘擺，從來都沒有停過，南生相信：今后也是

技術(shù)消滅了馬車夫，卻創(chuàng)造了司機；消滅了店鋪營業(yè)員，卻創(chuàng)造了電商運營；現(xiàn)在，它可能會消滅初級分析師，但也一定會創(chuàng)造出我們現(xiàn)在還叫不上名字的新崗位——比如“AI協(xié)理員”“智能體教練”“人機協(xié)作架構(gòu)師”。

這些新崗位的出現(xiàn)，就像明天的太陽會再次出現(xiàn)一樣，板上釘釘?shù)氖拢e不了。所以啊，我們不能再犯“馬車夫恐懼癥”，不能再犯電商剛剛興起時，網(wǎng)絡(luò)上一片實體店店員何去何從的哀鴻——這是時代的必然。

現(xiàn)在更重要的事情是，想清一個更務(wù)實的問題：怎么才能讓自己，變成那個從馬車夫轉(zhuǎn)換成汽車或火車司機的人，而不是那個一輩子都在抱怨汽車、守著過去不肯走的人。

問題是，您選哪邊？