尺度不小諷刺拉滿，這個春晚小品爆了；蔡明在《人民日報》撰文：觀眾所需要的從來就是真正的好作品

2026年央視春晚，小品舞臺上又一次“照見現實”，一部諷刺形式主義的小品《又來了》引發熱議，尺度不小，力度不輕。

小品劇情圍繞養雞專業戶老王的遭遇展開，養雞場旁修了一條公路，晝夜噪音不斷，雞群減產、不下蛋、不長肉。老王想換塊地，卻在一輪又一輪“調研”中，被推來推去，問題始終懸而未決。

“又來了”，誰又來了？

最先登場的是綜合辦孫主任。開口還是“老三套”：“你怎么就想起養雞了呢？”“為什么不養鴨養鵝？”固定模板問得熱鬧，卻始終沒問到公路噪音對養殖的影響。

更精彩的是，孫主任當場掏出寫好的調研報告，只嫌不夠厚，糾結的點是把“歡樂在山谷中回蕩”改成“激蕩”。這是典型的預設結論、報告先行，在無關緊要的用詞上打轉，玩文字游戲。

至于噪音問題如何解決，一句實招沒有，還急著趕去下一個村“打卡”，調研成了“表演”，解決問題卻被推給下一個部門。

緊接著，協調辦嚴主任登場。他侃侃而談此前調研過的養鴨經驗，卻對養雞場的噪音問題只字未提，老王一句“無雞之談”，諷刺的正是這種脫離實際的調研。

主任還要拉老王去湊數簽“集體簽約儀式”，可老王已經簽過十五次約，項目卻遲遲落不了地。這是把儀式當成果、以形式包裝政績。

第三位項目辦尚主任登場，全場溜達一圈，“都可以”，然后拍照留痕，用“屬馬的怎么想起養雞了”開啟了又一輪“老三套”。

老王說想養別的但缺水，主任立刻解決“缺水”，當老王提出想換地，卻被一句“這事歸綜合辦管”踢回原點?！氨苤鼐洼p”，對矛盾集中、情況復雜的地方繞道走。

最后，因為有“30多個項目集中開工”，尚主任沒時間去雞場調研，責任反倒又落到村主任身上。

村主任的角色也令人唏噓。他夾在中間，既沒有土地審批的權力，也缺乏協調各方的能量，只能眼睜睜看著老王的訴求在各部門間像皮球一樣被踢來踢去。

這精準地揭示了基層治理中“權責不匹配”的痛點，有責任的無權力，想辦事的沒手段，最終只能無奈地成為形式主義的陪跑。

笑聲背后，是嚴肅命題

藝術源于生活，更高于生活。《又來了》之所以能引發如此強烈的共鳴，是因為它戳中了公眾對虛假調研的普遍不滿。

從“老三套”的敷衍提問，到“注水報告”的文字游戲；從“避重就輕”的選擇性失明，到“責任下移”的甩鍋大法；調研時熱熱鬧鬧走訪座談，筆記本記滿問題清單，但結束后“研”而不“用”。小品《又來了》用一個個生動的細節，勾勒出扎堆調研、重復調研，不解決實際問題的官僚主義和形式主義作風。

這些行為，不僅浪費了行政資源，增加了基層負擔，更寒了老百姓的心。

蔡明在《人民日報》發文

《人民日報》2月17日大年初一刊發演員蔡明署名文章《笑聲里有好作品的答案》。

以下為全文：

今年是我第二十九次站在春晚舞臺上陪伴大家過年，距離上一次已時隔6年。

這6年間，我拍戲、錄綜藝、演舞臺劇等，每份工作，我都會問自己：現在的觀眾需要什么？每次我都得到了答案，但到了下一次，同樣的問題又涌到眼前。每次創作，都是一次調準焦距的過程，一頭是自己的創作觀，一頭是觀眾日新月異的期待。

重回春晚，我發現一切似乎都沒變。創作春晚小品，是我經歷過的最艱難的工作，它有小品的共性：一是完整統一的事件；二是舞臺上沒有蒙太奇、沒有時空跳躍、沒有轉場；三是在有限的時間里，人物關系要發生根本性的轉變。除了這些，還有兩個獨屬于春晚的要求：第一，歡樂度，要讓觀眾開懷大笑；第二，老少咸宜?？蛇@兩條從根本上甚至是沖突的，因為現在的喜劇很難做到老少咸宜，年輕人笑的地方，老年人看不懂，老年人笑的地方，年輕人嫌太舊。給所有人帶來歡樂，是春晚演員的職責，我能做的，就是拼盡全力。

新媒體時代，一切都要更快、更短、更精彩。喜劇創作也受此影響，“梗”成了創作關鍵。但喜劇作品不能沒有主題，更不能沒有人物。春晚舞臺是個神奇的地方，哪怕臺下都是年輕觀眾，都是所謂新形態喜劇的受眾，但只要面前是春晚舞臺，觀眾的期待就變了，他們要看人物、要看主題。我猜想，這是因為春晚舞臺對觀眾意味著回歸和守正，他們期待的，是一個能喚醒美好回憶、美好情懷的作品。

《奶奶的最愛》創作過程很艱難，但在一次次建立又一次次推翻的過程中，我意識到觀眾的情感需求沒變，是審美需求變了。他們需要在更新鮮、更當下的故事中尋找共鳴，作為創作者必須在舞臺上呈現“不一樣”的生活，去“撞擊”觀眾的視覺，激發他們的好奇，達成一個和諧共生的“喜劇場”。從另一個角度，這句話也可以反過來講：觀眾的審美需求變了，但情感需求沒有變。

站在舞臺上，看著下面一雙雙期待、真誠的眼睛，我越發相信，觀眾沒變，觀眾所需要的從來就是真正的好作品。

來源：四川日報

編輯：沙馬玥罕

責編：舒怡

編審：阿比伊木

終審：沙勇

精彩視頻