作為同盟會(huì)的元老，黃興后來(lái)去哪兒了？為革命鞠躬盡瘁死而后已

辛亥革命有兩個(gè)核心人物，他們是“孫黃”。孫自然是國(guó)父孫中山；而這黃，便是黃興。

可是，隨著時(shí)間的流逝，大家對(duì)孫中山先生的事跡那是耳熟能詳，但對(duì)黃興這位曾經(jīng)與孫中山平起平坐、甚至在某些關(guān)鍵時(shí)刻撐起半壁江山的“二號(hào)人物”，印象卻似乎有些模糊了。

他是革命軍的“鑄劍人”

如果說(shuō)孫中山是革命的“大腦”，負(fù)責(zé)在海外籌款、搞理論、畫(huà)藍(lán)圖，那黃興就是革命的“雙手”和“利劍”，他是那個(gè)真正要把腦袋別在褲腰帶上，帶著弟兄們沖鋒陷陣的人。

在辛亥革命爆發(fā)前，同盟會(huì)搞了無(wú)數(shù)次起義，最慘烈、最驚心動(dòng)魄的莫過(guò)于廣州的黃花崗起義。

那場(chǎng)仗就是黃興親自指揮的。

當(dāng)時(shí)的情況有多危急？起義計(jì)劃泄露，清軍重兵把守，原本約好的幾路人馬因?yàn)楦鞣N原因沒(méi)能到位。

換做別人，可能這仗就不打了。但黃興不干，他覺(jué)得箭在弦上，不得不發(fā)。他給孫中山寫(xiě)了絕筆信，然后帶著一百多名敢死隊(duì)員，直撲兩廣總督署。

那一仗打得是真慘。黃興身先士卒，手指頭都被子彈打斷了兩根，依然在火線指揮。最后雖然起義失敗了，72烈士血染花崗，但黃興那種“斷指將軍”的硬漢形象，徹底立住了。

在當(dāng)時(shí)的革命黨人心里，黃興就是戰(zhàn)神，只要有他在，大家的主心骨就在。

雖然武昌起義第一槍不是他打響的，但當(dāng)武昌那邊局勢(shì)一旦膠著，黃興是二話不說(shuō)，那是冒著被殺頭的風(fēng)險(xiǎn)，化妝潛入武漢，擔(dān)任了戰(zhàn)時(shí)總司令。

他在漢陽(yáng)前線跟清軍精銳死磕了半個(gè)多月，雖然最后因?yàn)楸沂鈹⊥肆耍晒ξ饲遘姷闹髁Γ瑸槠渌》莸莫?dú)立爭(zhēng)取了寶貴的時(shí)間。

可以說(shuō)，沒(méi)有黃興在前面拼命，辛亥革命的火種可能早就被撲滅了。

為了大局甘愿當(dāng)“配角”

辛亥革命成功后，南京臨時(shí)政府成立。

這個(gè)時(shí)候，黃興的聲望其實(shí)一點(diǎn)都不比孫中山低。當(dāng)時(shí)很多革命軍的將領(lǐng)，特別是兩湖地區(qū)的軍人，都是黃興帶出來(lái)的兵，大家都擁護(hù)黃興當(dāng)大總統(tǒng)。

甚至連孫中山回國(guó)之前，大家討論的方案里，黃興也是首選。

但是，黃興做出了一個(gè)讓所有人都敬佩的決定。他堅(jiān)決推辭，認(rèn)為孫中山是革命的先行者，威望最高，必須由孫中山來(lái)領(lǐng)導(dǎo)。他自己甘愿屈居副手，擔(dān)任了陸軍總長(zhǎng)。

這可不是那種虛情假意的客套，在那個(gè)爭(zhēng)權(quán)奪利的亂世里，手握兵權(quán)的人愿意主動(dòng)讓位，這是何等的胸懷？

后來(lái)，為了國(guó)家的統(tǒng)一，為了避免內(nèi)戰(zhàn)，革命黨人決定把政權(quán)讓給袁世凱。在這個(gè)過(guò)程中，黃興也是極其痛苦但又極其堅(jiān)定的支持者。他當(dāng)時(shí)的想法很單純，覺(jué)得袁世凱手里有兵，只要他贊成共和，把清帝逼退位，中國(guó)就能避免流血。

為了表示誠(chéng)意，黃興甚至帶頭裁軍，把自己辛辛苦苦拉起來(lái)的隊(duì)伍解散了不少，就是為了向袁世凱證明：我們搞革命不是為了搶地盤(pán)，是為了國(guó)家好。

現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，黃興當(dāng)時(shí)的決定可能有些太天真、太理想化了，低估了袁世凱的野心。

宋教仁之死

1913年，隨著一聲槍響，國(guó)民黨代理理事長(zhǎng)宋教仁在上海火車(chē)站遇刺身亡。

這顆子彈不僅殺死了宋教仁，也殺死了黃興對(duì)袁世凱最后的一絲幻想。

在這之前，黃興一直主張搞實(shí)業(yè)救國(guó)，他覺(jué)得革命已經(jīng)成功了，接下來(lái)該搞建設(shè)了。

他到處發(fā)表演講，呼吁大家修鐵路、開(kāi)礦山。但宋教仁的鮮血讓他清醒了：在獨(dú)裁者面前，道理是講不通的。

不過(guò)，在如何對(duì)付袁世凱的問(wèn)題上，黃興和孫中山產(chǎn)生了一次嚴(yán)重的分歧。

孫中山主張立刻起兵，發(fā)動(dòng)武力討袁；而黃興則認(rèn)為，現(xiàn)在敵強(qiáng)我弱，袁世凱的北洋軍正愁沒(méi)借口打我們，不如先通過(guò)法律途徑，揭露袁世凱的罪行，爭(zhēng)取輿論支持，等準(zhǔn)備充分了再打。

這種分歧，后來(lái)被很多人誤讀為黃興軟弱。

其實(shí)不然，黃興是帶兵打仗的人，他比誰(shuí)都清楚雙方的軍事實(shí)力對(duì)比。當(dāng)時(shí)國(guó)民黨的軍隊(duì)剛裁撤完，人心渙散，拿什么跟袁世凱的虎狼之師打？但當(dāng)孫中山?jīng)Q定發(fā)動(dòng)“二次革命”時(shí)，黃興雖然心里不認(rèn)同，但行動(dòng)上卻毫不含糊。

他二話沒(méi)說(shuō)，離京南下，跑到南京去組織軍隊(duì)，強(qiáng)行宣布獨(dú)立，跟袁世凱開(kāi)戰(zhàn)。

結(jié)果不出黃興所料，“二次革命”僅僅堅(jiān)持了不到兩個(gè)月就失敗了。

黃興被袁世凱通緝，不得不和孫中山一起流亡日本。

流亡日本

孫中山在總結(jié)“二次革命”失敗的教訓(xùn)時(shí)，認(rèn)為失敗的原因是黨員不聽(tīng)話，必須要建立一個(gè)組織嚴(yán)密的新黨，中華革命黨。

孫中山提出，所有加入新黨的人，必須立誓“服從孫先生一人”，并且要按手印為證。

這在黃興看來(lái)，簡(jiǎn)直是不可理喻。

黃興認(rèn)為，我們搞革命是為了推翻皇帝，是為了民主共和，現(xiàn)在又要大家對(duì)某一個(gè)人搞人身依附，這跟封建社會(huì)的“以此身為君主”有什么區(qū)別？這違背了革命的初衷。

于是，黃興堅(jiān)決拒絕加入中華革命黨，也拒絕按手印。這一下，孫黃兩人的關(guān)系降到了冰點(diǎn)。

當(dāng)時(shí)很多老部下都勸黃興，干脆自己拉個(gè)山頭，跟孫中山分庭抗禮算了。畢竟黃興在黨內(nèi)的威望，那是振臂一呼應(yīng)者云集的。

但黃興是怎么做的？他為了維護(hù)革命黨的團(tuán)結(jié)，為了不讓親者痛仇者快，選擇了遠(yuǎn)走高飛。他離開(kāi)了日本，去了美國(guó)，主動(dòng)退出了權(quán)力的中心。

在臨走前，他特意叮囑自己的部下：不要罵孫先生，要繼續(xù)支持革命。他對(duì)孫中山說(shuō)：“領(lǐng)袖只能是你，我黃興愿意做個(gè)閑云野鶴。”這種“以此身許國(guó)，不以私怨壞公義”的氣度，放眼整個(gè)近代史，恐怕也沒(méi)幾個(gè)人能做到。

護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的幕后英雄

1915年，袁世凱終于撕下了偽裝，復(fù)辟稱(chēng)帝。

消息傳到美國(guó)，原本正在養(yǎng)病的黃興坐不住了。他雖然人在大洋彼岸，但心早就飛回了中國(guó)。

當(dāng)時(shí)的蔡鍔將軍在云南發(fā)動(dòng)了護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，起兵討袁。黃興雖然沒(méi)有親自上戰(zhàn)場(chǎng)，但他利用自己在海外的巨大影響力，瘋狂地為護(hù)國(guó)軍籌款、買(mǎi)軍火。

他把自己的家產(chǎn)都變賣(mài)了，甚至不僅自己捐，還發(fā)動(dòng)華僑捐。那些源源不斷的軍餉和武器，成了護(hù)國(guó)軍能夠堅(jiān)持下去的重要支撐。

隨著袁世凱的倒臺(tái)，國(guó)內(nèi)的局勢(shì)又出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。

1916年，黃興在孫中山的再三邀請(qǐng)下，決定回國(guó)。當(dāng)他的輪船抵達(dá)上海碼頭時(shí)，成千上萬(wàn)的群眾自發(fā)去迎接他。

大家看著這位曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的將軍，如今卻是面容憔悴、身體浮腫，無(wú)不感到心酸。

多年的奔波勞累、戰(zhàn)場(chǎng)上的舊傷，再加上長(zhǎng)期的精神壓力，早就掏空了黃興的身體。

但他回國(guó)后，依然沒(méi)有休息，還在為調(diào)解各方軍閥的矛盾、鞏固共和制度而日夜操勞。

1916年10月，黃興突然感到胃部劇痛，吐血不止。那是多年的肝胃積勞成疾，最終引發(fā)了致命的大出血。

10月31日，這位為中國(guó)革命奔波了半輩子的巨人，在上海溘然長(zhǎng)逝，年僅42歲。

他為何被稱(chēng)為“完美的革命者”

黃興去世的消息傳出后，舉國(guó)悲痛。孫中山聞?dòng)崳纯奘暎H自主持了喪禮，并給他寫(xiě)下了“無(wú)我”兩個(gè)字的挽聯(lián)。

這兩個(gè)字，是對(duì)黃興一生最精準(zhǔn)的概括。

縱觀黃興的一生，他似乎總是在“失去”。在戰(zhàn)場(chǎng)上，他失去了手指；在政壇上，他失去了權(quán)力；在黨內(nèi)，他失去了地位；最后，他失去了年輕的生命。但他從未計(jì)較過(guò)這些。

他不像袁世凱那樣迷戀權(quán)力，也不像某些軍閥那樣擁兵自重。他甚至不像孫中山那樣有著強(qiáng)烈的領(lǐng)袖意識(shí)。

他是一個(gè)純粹的執(zhí)行者，一個(gè)為了理想可以犧牲一切的殉道者。