5.5萬人陣亡，澤連斯基撒謊了嗎？三大因素影響了戰(zhàn)場傷亡統(tǒng)計

俄烏戰(zhàn)爭持續(xù)了四年，澤連斯基說，烏軍陣亡了5.5萬人，這個數(shù)字太假了嗎？

2月4日，澤連斯基在接受法國媒體采訪的時候，再次談到了烏軍的陣亡人數(shù)，他表示，烏軍在過去四年里陣亡了5.5萬人。

而子啊2025年2月，澤連斯基接受采訪時曾說過，烏軍當時的陣亡人數(shù)是4.6萬人。也就是說，在剛結束的2025年這一年里，烏軍的陣亡人數(shù)增加了9000人。

雙方打了一年，烏軍才陣亡了9000人，這個數(shù)字顯然不太符合我們對這場戰(zhàn)爭的認知。畢竟這是21世紀第一次發(fā)生在兩個工業(yè)化國家之間的戰(zhàn)爭，雖然雙方的武器裝備都不是目前世界上最先進的，甚至有些老舊，但畢竟也是現(xiàn)代化戰(zhàn)爭，怎么會陣亡這么少？

這有三方面的因素。

首先，需要注意到的是，澤連斯基在說完5.5萬人陣亡這個數(shù)字之后，緊接著就說了一句，還有大量的人員失蹤。

戰(zhàn)場傷亡統(tǒng)計向來是老大難問題，誰家的傷亡統(tǒng)計其實都很概率，都會和對手公布的數(shù)字之間存在很大的差距。因為統(tǒng)計標準是活要見人，死要見尸。也就是說，只有見到尸體，才會被統(tǒng)計為陣亡，只有見到受傷歸來的才會被統(tǒng)計為傷員，只有全須全尾的歸來的才會被統(tǒng)計為幸存者。

那么這就有兩個問題。第一個是任何戰(zhàn)爭都難以避免的戰(zhàn)場逃亡問題，也就是逃兵，這是無法統(tǒng)計到的。第二是現(xiàn)代化的戰(zhàn)爭中，很多陣亡人員可能整個被炸得粉碎了，根本無法見到完整的尸體，這也同樣無法被統(tǒng)計為陣亡。此外，還有俘虜，都是無法準確統(tǒng)計的。而這些人都會在統(tǒng)計數(shù)字上顯示為“失蹤”。

其次，在過去的2025年里，戰(zhàn)爭的形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化，雙方不再進行大范圍的運動，也就是不搞大迂回、大穿插這種動作了，而是在膠著的戰(zhàn)線上死打硬拼，一點一點地爭奪。但總體來說，這一年里是烏軍在逐步消耗俄軍，但戰(zhàn)線則在逐步后退。

如果是在進攻過程中，那么就會見到對方撤退時來不及收走的陣亡將士的遺體，同時也會見到陣亡的自己人的遺體，但如果是在撤退過程中，這就做不到了。尤其是在比較狼狽的狀態(tài)下撤退的時候，就完全來不及處理剛陣亡的戰(zhàn)友的遺體了。

所以，后退的一方統(tǒng)計戰(zhàn)場傷亡要比進攻的一方更困難，這也是戰(zhàn)爭中的常態(tài)。

第三，也是戰(zhàn)爭形態(tài)的變化帶來的后果，目前俄烏戰(zhàn)爭已經(jīng)不再是密集沖鋒的戰(zhàn)斗方式了，而是分散的小組化的作戰(zhàn)方式，往往是幾個人為一個小組，在一小塊區(qū)域執(zhí)行一個任務。這種狀態(tài)下，戰(zhàn)場傷亡其實統(tǒng)計也會增加難度。

在過去傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭中，大量的傷亡都是炮火襲擊造成的。因為在集團沖鋒的過程中，對手一個炮彈下來，可能就會造成幾十人陣亡或者受傷，而現(xiàn)在因為都是小組化的分散作戰(zhàn)，不再集團沖鋒，所以炮彈的殺傷效率就會明顯下降。

比如烏軍方面近日發(fā)布的情況就顯示，在過去的一年里，烏軍對俄軍造成的殺傷，主要來自無人機，而非傳統(tǒng)的炮彈。烏軍稱，烏軍殺傷的俄軍中，60%是無人機攻擊的結果，剩下的40%才是炮彈。

此外，現(xiàn)代化的戰(zhàn)爭也意味著，戰(zhàn)場救護能力的提高。我們在影視劇中看到二戰(zhàn)時期即使歐洲戰(zhàn)場上的發(fā)達國家的軍隊，也是一個連才能配備一個衛(wèi)生兵，進行戰(zhàn)場救護，但現(xiàn)在因為教育普及，以及裝備能力提高，所以戰(zhàn)場救護也更便捷了，這也可以有效減少戰(zhàn)場傷亡。

當然，即使如此，澤連斯基公布的這個陣亡數(shù)據(jù)也顯得太低了，所以不足取信。按照CSIS等機構的評估，烏軍的真實傷亡數(shù)據(jù)應該在15萬到20萬之間，而俄軍的傷亡估計在30萬到40萬之間，這就是相對合理的數(shù)據(jù)了。

至于俄羅斯方面動輒公布烏軍陣亡已經(jīng)達到100多萬人的數(shù)字，看看就可以了，完全不值得討論。因為，以烏克蘭的國家規(guī)模而言，如果傷亡超過100萬人，早就完全失去戰(zhàn)斗力了，不可能還能繼續(xù)在戰(zhàn)線上死扛。