環保組織起訴英國政府深海采礦許可違規 | 海潮天下·觀察

本文來源于海潮天下（Marine Biodiversity）

本文約2700字，閱讀約6分鐘

文 | 珞珈筱筱

【導讀】據報道，這兩份深海勘探許可證的歷史背景較為復雜。自2016年英國海底資源有限公司（UKSRL）獲得國際海底管理局的勘探合同以來，其所有權結構幾經變更，先后由美國軍工企業洛克希德·馬丁公司和挪威的Loke Marine Minerals公司控制。2025年4月，因融資困難，Loke公司宣告破產。此后，UKSRL從Loke的破產資產中回購了相關許可證。

據國際公開信息報道，2026年1月30日，非政府組織綠色和平組織（Greenpeace）正式向英國政府發出法律函件，對商務大臣批準向格洛馬爾礦業（Glomar Minerals）轉讓兩份深?？碧皆S可的決定提出法律挑戰。為助力全球環境治理、并供我國學者了解最新全球海洋治理動態信息，編譯分享信息如下，供感興趣的讀者們參閱（僅供參考）。

據悉，此次爭議的核心在于太平洋克拉里恩-克利珀頓區（CCZ）總計13.3萬平方公里的海床區域，這一面積已超過英格蘭國土。該區域海床分布著富含鈷、鎳等金屬的多金屬結核，同時也擁有極為脆弱的生態系統。倫敦自然歷史博物館的研究顯示，即便是現階段的勘探活動，也已導致部分海床動物種群減少了約40%。

該案件背景涉及比較復雜的股權穿透。

這些許可最初由英國海床資源有限公司（UKSRL）持有。UKSRL雖在英注冊，但其母公司頻繁變動。2023年，該公司被挪威企業Loke收購（一家總部位于挪威斯塔萬格的深海采礦初創企業，曾是全球深海礦產競賽中的重要參與者），但由于深海采礦面臨全球監管壓力及融資困難，Loke于2025年4月宣布破產。隨后，新成立的格洛馬爾礦業在破產拍賣中購得UKSRL資產。英國商務部于2025年12月5日簽署了債務更替協議，正式確認了這一轉讓。

▼ 海潮天下·往期相關報道：
國際海底管理局將審議巴林IMB公司7.4萬平方公里多金屬結核勘探申請
每年拋灑4500萬噸泥沙或影響海洋生態，新西蘭拒絕TTR公司深海采礦申請
國際海底管理局將審議巴林IMB公司7.4萬平方公里多金屬結核勘探申請
加拿大“銅頭資源”更名“深海礦業”，搶占深海采礦賽道

▲上圖來源：2025年6月12日，國際海底管理局文件ISBA/30/C/2/Add.1文件里面有2頁紙提到，Loke海洋礦產公司曾嘗試在2023年底向市場籌集新資本以支持其深海采礦企劃，但未能成功吸引新的股權投資。到2025年1月，該公司因無法償還貸款，由董事會指示管理層申請破產，并于2025年4月3日正式提交破產申請。隨后，Loke公司及其全資子公司UKSRL的控制權被移交給清算人。圖源：ISA官網

上圖是Glomar在2025年12月12日發布的官宣，說歡迎“英國的繼續支持”。圖源：其官網文件

根據其官網發布的消息，綠色和平組織提出的四大訴訟理由，都是集中在合規性審查上。

一是起訴書認為商務大臣在法律上無權為轉讓交易提供相關政府保證；二是英國政府未能履行撤銷許可的法定義務，因為UKSRL的實際控制權已不再具備實質性的“英國企業”身份；第三，證據顯示格洛馬爾礦業受制于外籍人員或境外實體，其主要控制人被指為身在美國的拉斐爾·戴蒙德（Raphael Isaac Meir Diamond），此人同時領導著一個支持深海開發的美國游說團體；最后，政府在做出此項重大決策過程中缺乏公開程序，未向公眾披露理由。

該NGO還指出，英國政府的這一決定被認為與其國際外交立場相悖。英國此前已加入國際呼吁，支持在缺乏充分環境評估和嚴格監管規則前暫停深海采礦。目前，包括德國、法國在內的40多個國家，以及寶馬、沃爾沃等多家跨國企業均已明確反對或宣布抵制深海礦產。

根據司法程序，英國商務部須在兩周內對綠色和平組織的“預訴書”做出書面答復。若答復未能解決相關合法性質疑，該組織將正式向高等法院申請司法復核。

↓海潮天下·往期相關報道：


英國宣布設立深海采礦環境科學網絡
判了！英國峽谷海洋保護區非法捕撈第二案
挪威深海采礦計劃急剎車，暫停四年
“金屬公司”欲聯手特朗普政府硬闖深海采礦
庫克群島與美國建立戰略合作框架，共謀深海關鍵礦產供應鏈安全

英國政府曾公開表示，在獲得“關于深海生態系統潛在影響的充分科學證據”前，不會支持任何深海采礦的“開發許可”。上圖是2025年7月21日，工黨議員巴里·加德納向商業與貿易大臣提問，要求說明政府采取了哪些步驟，來評估Glomar Minerals Ltd作為深?？碧皆S可證持有者的“適宜性”（suitability）。2025年9月1日，商務與貿易部國務大臣薩拉·瓊斯作出了書面答復，詳情看上文。圖源：英國國會

個人分析·深海采礦權的“金蟬脫殼”？！

其實，這個案例很典型，筆者認為，現行國際法框架缺乏一個強有力的跨國環境責任追索機制。如果承包者及其擔保國沒有預先設立足額的環境保證金或保險，一旦公司破產，生態修復的資金來源將面臨巨大缺口。

根據《聯合國海洋法公約》（UNCLOS），深海采礦實行的是“擔保人制度”。私營企業若要在國際海底區域作業，就得獲得一個主權國家的擔保。這種作國家背書，其實也是一種“實質性監管”的法律義務。

所以，當UKSRL在洛克希德·馬丁（美國資本）、Loke（挪威資本）以及現在的格洛馬爾（跨境游說背景資本）之間像“商品”一樣被倒手時，一個嚴峻的法律命題是，英國作為贊助國，其法律監管效力是否隨之“空心化”了？在法律實踐中，如果被贊助實體的實際控制權、財務決策權和技術能力始終處于英國司法管轄區之外，那么英國政府所謂的宣稱的“負責任監管”在國際法層面就存在瑕疵。假設被鉆空子、用“掛羊頭賣狗肉”的殼公司模式來倒騰的話（用復雜公司結構規避責任的制度性風險），那就極易導致責任轉嫁。

從資產評估的角度看，這種殼公司的流轉往往伴隨著“涅槃”式的債務規避。Loke的破產與格洛馬爾的接手，在法律程序上雖說可能符合破產法的技術操作，但在國際環境法領域，這種危險性恐怕不小。

一般來講，深海采礦具有典型的“長尾效應”，環境損害并不是立竿見影的，有可能在作業停止多年后才顯現。

但困境在于，當一個殼公司被反復轉讓和重組，原有的環境責任承擔主體隨之消散了。那么，如果格洛馬爾僅僅繼承了勘探許可（權利），而通過破產清算切斷了潛在的環境修復擔保（義務），那么最終的生態減損成本將由全人類共同承擔，而非受益資本。這種法律架構的設計，本質上是將私人利潤最大化與社會風險全球化進行了不對稱的掛鉤。

所以，這種現狀是不是需要改革了，如何確?！按┩甘奖O管”呢？畢竟，像這種UKSRL的例子，如果能繼續作為一個在國際資本市場漂流的“牌照”，飄來飄去，那么所謂的“全球最高環境標準”恐怕，其實際效力將面臨嚴峻考驗了。

本文參考資料



https://www.scottishlegal.com/articles/greenpeace-challenges-uk-government-transfer-of-licences-to-shady-deep-sea-mining-company
Glomar Minerals Welcomes Continued UK Sponsorship of UK Seabed Resources（12/12/2025）
https://glomarminerals.com/wp-content/uploads/2025/12/Glomar-Minerals-Press-Release-12.2025.pdf
https://isa.org.jm/wp-content/uploads/2025/07/2509645C.pdf
https://isa.org.jm/documents/isba-30-c-2-add-1-2/
https://www.greenpeace.org.uk/news/greenpeace-challenges-uk-government-transfer-of-licences-to-shady-deep-sea-mining-company/

聲明：1）本文僅代表資訊、以及作者本人的觀點；僅供讀者參考，不代表平臺觀點。2）本文已經開啟“快捷轉載”；3）歡迎專家、讀者不吝指正、留言、賜稿！歡迎有理有據的不同意見，激發思考、百家爭鳴。

專稿 | 珞珈筱筱

排版 | 盧曉雨

時間 | 2026年2月

海潮天下

珞珈筱筱.環保組織起訴英國政府深海采礦許可違規.海潮天下.2026-02-11

海潮天下

「海潮天下」（Marine Biodiversity）聚焦全球海洋、濕地、生物多樣性治理等環境前沿議題，以科學視角解讀自然與生態奧秘，記錄前沿研究與自然保護實踐，服務科技工作者，助力中國深度參與全球環境治理。我們致力于打造最新、最快、客觀中立、高質量的生物多樣性傳播與學術橋梁，爭取不辜負讀者的每一分鐘。歡迎關注！